Top 56 Zitate und Sprüche von Bjarne Stroustrup

Meine Liste grundlegender Tools ist eine teilweise Antwort auf die Frage, was sich geändert hat: In den letzten Jahren sind viele Programmierer auf ausgefeilte Tools angewiesen, um Code mit Systemfunktionen zu verbinden.

Persönlich freue ich mich auf bessere Tools zur Analyse von C++-Quellcode.

Angesichts der zunehmenden Bedeutung von Standards für Objekte auf Systemebene wie COM und CORBA ist es besonders wichtig, dass die C++-Bindungen zu diesen sauber, gut dokumentiert und einfach zu verwenden sind.

Ganz klar lehne ich die Ansicht ab, dass es einen Weg gibt, der für jeden und jedes Problem der richtige ist.

Die Standardbibliothek erspart Programmierern die Notwendigkeit, das Rad neu erfinden zu müssen.

Zunächst möchte ich, dass die grundlegenden Tools wie Compiler, Debugger, Profiler, Datenbankschnittstellen, GUI-Builder, CAD-Tools usw. den ISO-Standard vollständig unterstützen.

Schließlich passt C++ auch nicht perfekt zu den Designzielen von Java.

Die Definition von OO auf der Grundlage der Verwendung von Klassenhierarchien und virtuellen Funktionen ist auch insofern praktisch, als sie Hinweise darauf gibt, wo OO wahrscheinlich erfolgreich sein wird.

Wenn jedoch Java als einzige Programmiersprache gefördert wird, werden seine Mängel und Einschränkungen gravierend.

Somit dient die Standardbibliothek sowohl als Werkzeug als auch als Lehrmittel.

Ich finde Sprachen, die nur ein Programmierparadigma unterstützen, einschränkend.

Sicherlich ist nicht jedes gute Programm objektorientiert, und nicht jedes objektorientierte Programm ist gut.

Ich würde nicht proprietäre Standards für Tools und Bibliotheken fördern.

Es ist leicht, die Regeln der Überladung und der Vorlagen zu studieren, ohne zu bemerken, dass sie zusammen einer der Schlüssel zu eleganten und effizienten typsicheren Containern sind.

Menschen, die leidenschaftlich glauben wollen, dass die Welt im Grunde einfach ist, reagieren darauf mit einer Wut, die über das hinausgeht, was ich für die Diskussion einer Programmiersprache für angemessen halte.

Diese Entwicklung mag den Anspruch von Java, einfacher als C++ zu sein, gefährden, aber ich vermute, dass diese Anstrengung Java zu einer besseren Sprache machen wird, als es heute ist.

Es gibt eine alte Geschichte über einen Menschen, der sich wünschte, sein Computer wäre genauso einfach zu bedienen wie sein Telefon. Dieser Wunsch ist in Erfüllung gegangen, da ich nicht mehr weiß, wie ich mein Telefon bedienen soll.

Das erste Gesetz der Informatik: Jedes Problem wird durch eine andere Indirektion gelöst.

Niemand sollte sich als Profi bezeichnen, wenn er nur eine Sprache beherrscht.

Es gibt mehr nützliche Systeme, die in Sprachen entwickelt wurden, die als schrecklich gelten, als in Sprachen, die als schön gepriesen werden – viel mehr.

C++ soll es Ihnen ermöglichen, Ideen auszudrücken. Wenn Sie jedoch keine Ideen haben oder keine Ahnung haben, wie Sie diese ausdrücken sollen, bietet C++ keine große Hilfe.

Vorschlag von Tom [Cargil] mit einer weiteren Idee: Befürworter neuer [C++]-Funktionen sollten zur Spende einer Niere verpflichtet werden. Das würde – wie Jim [Waldo] betonte – die Leute dazu bringen, gründlich nachzudenken, bevor sie Vorschläge machen, und selbst Leute ohne Sinn und Verstand würden höchstens zwei Erweiterungen vorschlagen.

Manche Software ist in jeder Hinsicht ziemlich gut. Denken Sie an die Mars Rover, Google und das Human Genome Project. Das ist Qualitätssoftware!

Zu viele Manager und Führungskräfte versuchen, die Programmierung auf eine untergeordnete Fließbandaktivität zu reduzieren. Das ist ineffizient, verschwenderisch, auf lange Sicht kostspielig und für Programmierer unmenschlich.

Java ist nicht plattformunabhängig; es ist eine Plattform

In der Softwareentwicklung gibt es keine „Wurzel allen Übels“. Design ist in vielerlei Hinsicht schwierig. Menschen neigen dazu, die intellektuellen und praktischen Schwierigkeiten zu unterschätzen, die mit dem Aufbau eines bedeutenden Systems mit Software verbunden sind. Es ist und wird nicht auf einen einfachen mechanischen „Fließband“-Prozess reduziert. Um ein zufriedenstellendes großes System zu schaffen, sind Kreativität, technische Prinzipien und evolutionäre Veränderungen erforderlich.

C macht es leicht, sich selbst ins Bein zu schießen; C++ macht es schwieriger, aber wenn man es tut, reißt es einem das ganze Bein weg.

Ein Analogiebeweis ist Betrug.

Das grundlegendste Problem bei der Softwareentwicklung ist die Komplexität. Es gibt nur einen grundsätzlichen Weg, mit Komplexität umzugehen: Teile und herrsche

Wer zu Ihnen kommt und sagt, er spreche perfekt, ist entweder naiv oder ein Verkäufer.

Ich finde Sprachen, die nur ein Programmierparadigma unterstützen, einschränkend

Der wichtigste Aspekt der Softwareentwicklung besteht darin, sich darüber im Klaren zu sein, was Sie erstellen möchten.

Ich mag es, Forschung zu betreiben, die Wirkung hat. Wenn ich zu einer Firma gehen würde, um das zu verdienen, was sie „echtes Geld“ nennen, würde ich nur versuchen, ein System so schnell wie möglich zum Laufen zu bringen, um die Produkt- und Servicetermine einzuhalten.

Wie testet man?“ ist eine Frage, die nicht pauschal beantwortet werden kann. Auf „Wann testet man?“ gibt es jedoch eine allgemeine Antwort: so früh und so oft wie möglich.

Wenn Sie denken, dass es einfach ist, dann haben Sie das Problem falsch verstanden.

Eine Organisation, die ihre Programmierer als Idioten behandelt, wird bald Programmierer haben, die bereit und in der Lage sind, sich nur noch wie Idioten zu verhalten.

Wenn man es gut macht, ist Software unsichtbar.

Es ist leicht, Vergebung dafür zu erlangen, dass man falsch liegt; Recht zu haben ist das, was einen in echte Schwierigkeiten bringt.

[Unternehmensprogrammierung] wird oft so weit durchgeführt, dass der Einzelne völlig in die Unternehmenskultur eintaucht und keine Möglichkeit mehr hat, einzigartige Talente und Fähigkeiten zu entfalten. Unternehmenspraktiken können Personen mit außergewöhnlichen Fähigkeiten und Initiative in technischen Angelegenheiten direkt feindselig gegenüberstehen. Ich halte ein solches Management von Technikern für grausam und verschwenderisch.

Unsere Zivilisation hängt entscheidend von Software ab und wir haben einen gefährlich niedrigen Grad an Professionalität im Computerbereich

Ich gehe davon aus, dass ein ausreichend erfahrener Benutzer alles tun kann, was die Hardware nicht ausdrücklich verbietet.

Design und Programmierung sind menschliche Aktivitäten; vergiss das und alles ist verloren.

Ich bin fest davon überzeugt, dass alle erfolgreichen Sprachen gewachsen sind und nicht nur nach Grundprinzipien entwickelt werden

Jede ausführliche und langwierige Lösung ist fehleranfällig, weil sich Programmierer langweilen.

Es wurde mehr guter Code in Sprachen geschrieben, die als „schlecht“ angeprangert wurden, als in Sprachen, die als „wunderbar“ bezeichnet wurden – viel mehr.

Mein Eindruck war und ist, dass viele Programmiersprachen und Tools Lösungen darstellen, die nach Problemen suchen, und ich war entschlossen, dass meine Arbeit nicht in diese Kategorie fallen sollte. Daher verfolge ich die Literatur zu Programmiersprachen und die Debatten über Programmiersprachen in erster Linie auf der Suche nach Ideen für Lösungen für Probleme, auf die meine Kollegen und ich in realen Anwendungen gestoßen sind. Andere Programmiersprachen stellen einen Berg an Ideen und Inspiration dar – dieser muss jedoch sorgfältig ausgeschöpft werden, um Featurismus und Inkonsistenzen zu vermeiden.

Und nein, ich bin kein wandelndes C++-Wörterbuch. Ich habe nicht immer jedes technische Detail im Kopf. Wenn ich das tun würde, wäre ich ein viel schlechterer Programmierer. Ich behalte die Hauptpunkte die meiste Zeit im Kopf und weiß, wo ich die Details finden kann, wenn ich sie brauche.

Für viele Manager scheint es ein erheblicher zusätzlicher Vorteil zu sein, die arroganten, undisziplinierten, überbezahlten, technologiebesessenen, unpassend gekleideten usw. Programmierer loszuwerden

C++ ist meine liebste Garbage-Collected-Sprache, weil sie so wenig Müll erzeugt

Ein Programm, das nicht getestet wurde, funktioniert nicht.

Destruktoren für virtuelle Basisklassen werden in der umgekehrten Reihenfolge ihres Erscheinens in einer Tiefendurchquerung des gerichteten azyklischen Graphen der Basisklassen von links nach rechts ausgeführt.

Der Zusammenhang zwischen der Sprache, in der wir denken/programmieren, und den Problemen und Lösungen, die wir uns vorstellen können, ist sehr eng. Aus diesem Grund ist die Einschränkung der Sprachfunktionen mit der Absicht, Programmiererfehler zu beseitigen, bestenfalls gefährlich.

„Legacy-Code“ unterscheidet sich häufig von der vorgeschlagenen Alternative durch tatsächliche Funktionsweise und Skalierung.

Ich glaube nicht, dass Sicherheit um den Preis erkauft werden sollte, dass die Formulierung guter Lösungen für reale Probleme erschwert wird.

Die meisten Programmierer in zehn Jahren werden wir sein, und wir werden nicht viel schlauer werden.

Denken Sie immer darüber nach, wie ein Code verwendet werden soll: Gute Schnittstellen sind die Essenz eines guten Codes. Sie können alle Arten von cleverem und schmutzigem Code hinter einer guten Schnittstelle verstecken, wenn Sie solchen Code wirklich benötigen.