Top 91 Zitate und Sprüche von Claude Bernard

Indem sie den Menschen lehrt, führt die experimentelle Wissenschaft dazu, dass sein Stolz immer mehr gemindert wird, indem sie ihm jeden Tag beweist, dass primäre Ursachen, wie die objektive Realität der Dinge, ihm für immer verborgen bleiben werden und dass er nur Beziehungen kennen kann.

Schalten Sie Ihre Fantasie aus, so wie Sie Ihren Mantel ausziehen, wenn Sie das Labor betreten. Ziehen Sie es wieder an, so wie Sie Ihren Mantel anziehen, wenn Sie gehen.

Mittelmäßige Männer verfügen oft über das am besten erworbene Wissen.

Beobachtung ist eine passive Wissenschaft, Experimentieren eine aktive Wissenschaft.

Der wahre Wert eines Experimentators besteht darin, dass er nicht nur das verfolgt, was er in seinem Experiment anstrebt, sondern auch das, was er nicht gesucht hat.

Der Ermittler sollte einen starken Glauben haben – und doch nicht glauben.

Eine Tatsache an sich ist nichts. Es ist nur aufgrund der damit verbundenen Idee oder des Beweises, den es liefert, wertvoll.

Es ist das, was wir bereits wissen, was uns oft vom Lernen abhält.

Kunst bin ich; Wissenschaft sind wir.

Die Wissenschaft lässt keine Ausnahmen zu.

Der Experimentator, der nicht weiß, wonach er sucht, wird nicht verstehen, was er findet.

Experimentieren ist eine aktive Wissenschaft.

Der Mensch kann nichts lernen, außer indem er vom Bekannten zum Unbekannten übergeht.

Das Mentale beeinflusst niemals das Physische. Es ist immer das Körperliche, das das Geistige verändert, und wenn wir denken, dass der Geist krank ist, ist das immer eine Illusion.

Eine Entdeckung ist im Allgemeinen eine unvorhergesehene Beziehung, die nicht in der Theorie enthalten ist.

Der Geist, der sich erhebt und wirklich groß wird, ist nie selbstzufrieden, sondern strebt dennoch weiter.

Ich lehne den Einsatz von Statistiken in der Medizin nicht ab, aber ich verurteile den Versuch, nicht darüber hinauszugehen und an die Statistik als Grundlage der medizinischen Wissenschaft zu glauben. ... Statistiken ... gelten nur für Fälle, in denen die Ursache der beobachteten Tatsachen noch [unsicher oder] unbestimmt ist. ... Es wird immer einen gewissen Indeterminismus geben ... in allen Wissenschaften und in der Medizin mehr als in jeder anderen. Aber die intellektuelle Eroberung des Menschen besteht darin, den Indeterminismus in dem Maße zu verringern und zurückzudrängen, wie er mit Hilfe der experimentellen Methode Boden für den Determinismus gewinnt.

Die Wissenschaft des Lebens ist eine prächtige und blendend beleuchtete Halle, die nur durch eine lange und grässliche Küche erreicht werden kann.

Wir erreichen mehr als wir wissen. Wir wissen mehr als wir verstehen. Wir verstehen mehr, als wir erklären können.

Um diesen Namen zu verdienen, muss ein Experimentator gleichzeitig Theoretiker und Praktiker sein. Während er die Kunst der Feststellung experimenteller Fakten, die das Material der Wissenschaft sind, vollständig beherrschen muss, muss er auch die wissenschaftlichen Prinzipien klar verstehen, die seine Überlegungen durch die vielfältige experimentelle Untersuchung natürlicher Phänomene leiten. Wir können diese beiden Dinge nicht trennen: Kopf und Hand. Eine fähige Hand ohne einen Kopf, der sie lenkt, ist ein blindes Werkzeug; der Kopf ist ohne seine ausführende Hand machtlos.

Es wurde oft gesagt, dass man unwissend sein muss, um Entdeckungen zu machen. Diese an sich falsche Meinung birgt jedoch eine Wahrheit in sich. Es bedeutet, dass es besser ist, nichts zu wissen, als an festen Ideen festzuhalten, die auf Theorien basieren, deren Bestätigung wir ständig suchen, und dabei alles zu vernachlässigen, was nicht mit ihnen übereinstimmt.

Wir müssen mit einem Wort in einer intellektuellen Verfassung bleiben, die paradox erscheint, die aber meiner Meinung nach den wahren Geist des Forschers widerspiegelt. Wir müssen einen starken Glauben haben und dürfen doch nicht glauben.

Der Hass ist neben dem Genie der hellsichtigste Mensch.

Experiment ist grundsätzlich nur induzierte Beobachtung.

Kunst ist „Ich“; Wissenschaft ist „wir“.

Wenn ein Arzt zu einem Patienten gerufen wird, sollte er über die Diagnose, dann über die Prognose und dann über die Behandlung entscheiden. ... Ärzte müssen den Verlauf der Krankheit, ihre Dauer und Schwere kennen, um ihren Verlauf und Ausgang vorhersagen zu können. Hier greift die Statistik richtungsweisend für den Arzt ein, indem sie ihn über den Anteil der tödlichen Fälle informiert, und wenn die Beobachtung auch gezeigt hat, dass erfolgreiche und erfolglose Fälle an bestimmten Zeichen zu erkennen sind, dann ist die Prognose sicherer.

Beobachtung ist eine passive Wissenschaft, Experimentieren ist eine aktive Wissenschaft.

Wir müssen unsere geistige Freiheit bewahren, ... und müssen glauben, dass das Absurde in der Natur nach unseren Theorien nicht immer unmöglich ist.

Der Mensch beschränkt sich nicht auf das Sehen; er denkt und besteht darauf, die Bedeutung von Phänomenen zu erfahren, deren Existenz ihm durch Beobachtung offenbart wurde. Also argumentiert er, vergleicht Fakten, stellt ihnen Fragen und prüft anhand der Antworten, die er herausholt, einen nach dem anderen. Diese Art der Kontrolle durch Argumentation und Fakten macht im eigentlichen Sinne ein Experiment aus; und es ist der einzige Prozess, den wir haben, um uns etwas über die Natur der Dinge außerhalb von uns beizubringen.

Menschen, die übermäßiges Vertrauen in ihre Theorien haben ... machen schlechte Beobachtungen, weil sie aus den Ergebnissen ihrer Experimente nur das auswählen, was zu ihrem Ziel passt, alles vernachlässigen, was nichts damit zu tun hat, und sorgfältig alles beiseite legen, was zu der von ihnen gewünschten Idee tendieren könnte Kampf

Wahre Wissenschaft lehrt uns zu zweifeln und aus Unwissenheit Abstand zu nehmen.

Bestimmte Fakten sind niemals wissenschaftlich; Nur die Verallgemeinerung kann Wissenschaft begründen.

Mittelmäßige Männer verfügen oft über das am besten erworbene Wissen

Wer die Qual des Unbekannten nicht kennt, kann nicht die Freude am Entdecken haben.

Männer, die übermäßiges Vertrauen in ihre Theorien oder Ideen haben, sind nicht nur schlecht auf Entdeckungen vorbereitet; Sie machen auch sehr schlechte Beobachtungen. Sie beobachten zwangsläufig mit einer vorgefassten Meinung, und wenn sie ein Experiment planen, können sie in dessen Ergebnissen nur eine Bestätigung ihrer Theorie sehen. Auf diese Weise verfälschen sie die Beobachtung und vernachlässigen oft sehr wichtige Tatsachen, weil sie ihrem Ziel nicht förderlich sind.

Wenn wir auf eine Tatsache stoßen, die einer vorherrschenden Theorie widerspricht, müssen wir die Tatsache akzeptieren und die Theorie aufgeben, selbst wenn die Theorie von großen Namen unterstützt und allgemein akzeptiert wird.

Alles ist Gift, es ist kein Gift, es ist eine Frage der Dosis. Alles ist giftig, nichts ist giftig, alles ist eine Frage der Dosis.

Die Wissenschaft steigert unsere Macht in dem Maße, in dem sie unseren Stolz senkt.

Wir müssen die Theorie ändern, um sie an die Natur anzupassen, aber nicht die Natur, um sie an die Theorie anzupassen.?

Erste Ursachen liegen außerhalb des Bereichs der Wissenschaft.

In der Wissenschaft besteht die beste Regel darin, unsere Ideen so schnell zu ändern und auszutauschen, wie die Wissenschaft voranschreitet.

Sobald die Umstände eines Experiments bekannt sind, hören wir auf, Statistiken zu erheben. ... Die Wirkung wird immer und ausnahmslos eintreten, weil die Ursache der Phänomene genau definiert ist. Nur wenn ein Phänomen noch undefinierte Bedingungen enthält, können wir Statistiken erstellen. ... wir müssen daher lernen, dass wir Statistiken nur dann erstellen, wenn wir unmöglich anders können; denn meiner Meinung nach kann Statistik niemals wissenschaftliche Wahrheit liefern.

Wir dürfen niemals Experimente durchführen, um unsere Ideen zu bestätigen, sondern lediglich, um sie zu kontrollieren.

Unsere Ideen sind nur intellektuelle Instrumente, mit denen wir Phänomene aufschlüsseln; Wir müssen sie austauschen, wenn sie ihren Zweck erfüllt haben, so wie wir eine stumpfe Lanzette austauschen, die wir lange genug benutzt haben.

Eine große Entdeckung ist eine Tatsache, deren Erscheinen in der Wissenschaft leuchtende Ideen hervorbringt, deren Licht viele Unklarheiten vertreibt und uns neue Wege zeigt.

Wirkliche Wissenschaft existiert also erst ab dem Zeitpunkt, an dem ein Phänomen hinsichtlich seiner Natur genau definiert und in Bezug auf seine materiellen Bedingungen streng bestimmt wird, das heißt, wenn sein Gesetz bekannt ist. Davor haben wir nur Tasten und Empirismus.

Die Wissenschaft lehnt das Unbestimmte ab.

Der Mensch kann nichts lernen, wenn er nicht vom Bekannten zum Unbekannten übergeht.

Alle lebenswichtigen Mechanismen, so unterschiedlich sie auch sein mögen, haben nur ein Ziel, nämlich die Aufrechterhaltung der Lebensbedingungen in der inneren Umgebung.

Fortschritt wird dadurch erreicht, dass wir unsere Theorien gegen neue austauschen, die über die alten hinausgehen, bis wir eine Theorie finden, die auf einer größeren Anzahl von Fakten basiert. ... Theorien sind nur Hypothesen, die durch mehr oder weniger zahlreiche Fakten bestätigt werden. Diejenigen, die durch die meisten Fakten bestätigt werden, sind die besten, aber selbst dann sind sie niemals endgültig und können niemals absolut geglaubt werden.

Wenn wir Neuland betreten, dürfen wir uns nicht scheuen, auch riskante Ideen zu äußern, um die Forschung in alle Richtungen anzuregen. Wie Priestley es ausdrückte, dürfen wir nicht durch falsche Bescheidenheit untätig bleiben, basierend auf der Angst, uns zu irren.

Bei dem erlegenen Patienten war die Todesursache offensichtlich etwas, das bei dem genesenen Patienten nicht gefunden wurde; Dies ist etwas, das wir bestimmen müssen, und dann können wir auf die Phänomene reagieren oder sie genau erkennen und vorhersehen. Aber statistisch wird uns das nicht gelingen; Statistiken haben nie etwas gelehrt und können nie etwas über die Natur des Phänomens lehren.

Die beschreibende Anatomie ist für die Physiologie das, was die Geographie für die Geschichte ist, und so wie es nicht ausreicht, die Typografie eines Landes zu kennen, um seine Geschichte zu verstehen, so reicht es auch nicht aus, die Anatomie der Organe zu kennen, um ihre Funktionen zu verstehen.

Das große experimentelle Prinzip ist also der Zweifel, jener philosophische Zweifel, der dem Geist seine Freiheit und Initiative überlässt und aus dem die für Forscher in Physiologie und Medizin wertvollsten Tugenden abgeleitet werden.

Tatsächlich ist der leidenschaftliche Wunsch nach Wissen das einzige Motiv, das Forscher anzieht und in ihren Bemühungen unterstützt; und gerade dieses Wissen, wirklich erfasst und doch immer vor ihnen fliegend, wird zugleich ihre einzige Qual und ihr einziges Glück. Wer die Qual des Unbekannten nicht kennt, kann die Entdeckungsfreude nicht erleben, die sicherlich die lebendigste ist, die der Geist eines Menschen jemals empfinden kann.

Die Beredsamkeit eines Wissenschaftlers ist Klarheit; Die wissenschaftliche Wahrheit ist immer leuchtender, wenn ihre Schönheit schmucklos ist, als wenn sie mit den Ausschmückungen versehen ist, mit denen unsere Vorstellungskraft sie zu kleiden versucht.

Das Gelände ist alles; Der Keim ist nichts.

Das Gefühl, allein zu sein, leitet den Geist.

Der Zweifler ist ein wahrer Mann der Wissenschaft: Er zweifelt nur an sich selbst und seinen Interpretationen, aber er glaubt an die Wissenschaft.

Theorien sind wie eine Treppe; Durch das Aufsteigen erweitert die Wissenschaft ihren Horizont immer mehr, da Theorien mit zunehmender Weiterentwicklung immer mehr Fakten verkörpern und notwendigerweise auch einbeziehen.