Die 116 besten Zitate und Sprüche von Dale Jamieson

Unsere Unterschiede sollten nicht überbewertet werden.

Es wird eine Zeit kommen, in der Flugzeuge viel effizienter sind, wenn es darum geht, weniger Treibhausgasemissionen zu verursachen, und es wird eine Zeit kommen, in der wir diese Emissionen viel effektiver ausgleichen können als jetzt. Aber leider ist das Fliegen von Flugzeugen im Moment wirklich eines der am wenigsten vertretbaren Dinge, die wir tun, und es ist leider eines der Dinge, denen ich mich ziemlich oft hinnehme.

Eine gängige rhetorische Strategie von Politikern und anderen besteht darin, die Ansichten ihrer Gegner in das schlechteste mögliche Licht zu rücken, indem sie stillschweigend suggerieren, dass alle Versionen der Ansicht auf eine besonders bedauerliche Schlussfolgerung festgelegt werden müssen. Auch Philosophen sind vor dieser Argumentationsweise nicht gefeit.

Da moralische Anforderungen für mich notwendigerweise aus der menschlichen Psychologie resultieren, glaube ich nicht, dass wir zu etwas verpflichtet werden können, zu dem wir in keiner Weise motiviert sind. Mit anderen Worten: Ich bin ein „Internalist“, wenn es um Moral geht.

„Das Anthropozän“ bezieht sich auf die Art und Weise, wie wir heute leben, in einer stark globalisierten Welt, die durch eine große menschliche Bevölkerung und leistungsstarke Technologien gekennzeichnet ist, die „Aktionen aus der Ferne“ ermöglichen, die scheinbar vernachlässigbare Handlungen zu mächtigen Kräften zusammenfassen, die grundlegende Planetensysteme verändern . In diesem Sinne bezeichnet „Anthropozän“ einen Zeitraum, in dem die Natur als eigenständiger autonomer Bereich zu Ende geht oder ernsthaft bedroht ist.

Wenn es um den Klimawandel geht, sind es die üblichen Hürden: Gier, Verlogenheit, Ignoranz, Kurzsichtigkeit usw., die sich in der extremen Macht der Konzerne, der Schwäche der Regierung und der Gleichgültigkeit der Bürger manifestieren.

In weiten Teilen der Welt gibt es heute keine erschreckenderen Worte als „Ich komme aus den Vereinigten Staaten und bin hier, um Ihnen zu helfen.“

Philosophie ist kein Wissensschatz, den man jemandem vermitteln kann, deshalb ist das Lesen von Philosophiebüchern nicht immer die beste Art, Philosophie zu lernen. Philosophie ist eigentlich eher der Prozess des rationalen Engagements, der rationalen Reflexion mit einer Vielfalt von Ansichten, Ideen und Meinungen und dem Versuch, sich durch Argumentation zu einer reflektierteren Position durchzuarbeiten. Ich denke, wenn man es so betrachtet, ist das Philosophieren in gewisser Weise ein Teil des Lebens fast aller Menschen, auch wenn sie es nicht als solchen erkennen und sich viele Menschen dafür schämen.

Wenn Sie daran interessiert sind, etwas gegen den Klimawandel zu tun, wie wir es alle tun sollten, alle von uns, die sich um zukünftige Menschen und Lebewesen kümmern, die diese Welt bewohnen werden. Dann ist der Kauf eines Prius eine gute Sache, aber noch besser wäre es, auf die Straße zu gehen und vom Kongress der Vereinigten Staaten dringende Maßnahmen zu fordern.

Der Traum von der Aufklärung ist gut. Die Idee, dass Menschen ihren Platz in der Natur rational einschätzen, Bedrohungen und Möglichkeiten einschätzen und ihr Verhalten entsprechend anpassen sollten, ist inspirierend.

Ich denke, dass die Menschen bis zur Mitte dieses Jahrhunderts immer noch Fleisch essen werden (wenn auch weniger) und ihr Fleisch größtenteils in Fabriken durch synthetische Prozesse, Zellkulturen usw. hergestellt wird.

Ich bin ein Subjektivist, wenn es um Moral geht.

Aristoteles glaubte, dass Menschen rationale Tiere seien und Hobbes glaubte, dass wir auf der Grundlage rationalen Eigeninteresses handeln. Wenn nur! Es ist nicht so, dass wir diese Dinge nie tun, es ist vielmehr so, dass sie kaum ausschlaggebend dafür sind, wer und was wir sind.

Der Klimawandel geht mit Verhaltensweisen einher, die für sich genommen vernachlässigbar sind und deren Auswirkungen weit über die räumlichen und zeitlichen Zwänge hinausgehen, die unser Gemeinschaftsgefühl definieren.

Der Sinn individuellen Handelns besteht vor allem darin, mit anderen Menschen und politischen Führern zu kommunizieren und ihnen zu zeigen, dass wir bereit sind, ein Leben zu führen, das weniger von fossilen Brennstoffen abhängig ist, und das werden wir Ihnen jetzt zeigen, indem wir unser individuelles Leben ändern Bis zu einem gewissen Grad möchten wir jedoch, dass Sie, politische Führer, Maßnahmen ergreifen, damit wir nicht in einer Gesellschaft leben, in der wir darauf angewiesen sind, die Zukunft zu vergiften, um den gegenwärtigen Lebensstil aufrechtzuerhalten.

Wenn man eine pauschale, starre Sicht auf staatliche Interessen hat, ist es schwer zu verstehen, warum einige Staaten eine aggressive Klimapolitik verfolgen, selbst wenn sie dadurch wirtschaftlich benachteiligt werden, und andere Staaten dies nicht tun, selbst wenn dies in ihrem wirtschaftlichen Interesse wäre Also.

Die Dichte der menschlichen Bevölkerung in Verbindung mit der Entwicklung leistungsstarker und weitgehend uneingeschränkter Technologie hat uns vor die Probleme des Anthropozäns und die ernsthafte Möglichkeit eines selbstverursachten Aussterbens gebracht.

Wir können wirtschaftliche Instrumente nutzen, um unsere Ziele zu erreichen, aber die Wirtschaft sagt uns nicht, was unsere Ziele sein sollten.

Wir müssen wirtschaftliche Instrumente wie CO2-Steuern, Obergrenzen und Handel, Steuern und Dividenden und alles andere nutzen, um Anreize für ein Verhalten zu schaffen, das uns in eine Welt ohne CO2-Ausstoß und ohne Tierhaltung führt und unsere Gesellschaften widerstandsfähiger gegen Erschütterungen macht die bereits in das System integriert sind. Aber das macht den Klimawandel nicht zu einem „wirtschaftlichen Problem“.

Wahrscheinlich stimmt es, dass die wirtschaftlichen Vorteile der EU-Mitgliedschaft für das Vereinigte Königreich unter dem Strich positiv sind, aber eine große Zahl von Menschen profitiert nicht von diesen Vorteilen, was zu einer zunehmenden Ungleichheit führt.

Wenn ich die Geschichte lese, sind die Menschen, die uns das Beste bringen wollen, normalerweise diejenigen, vor denen wir Angst haben sollten.

Es ist wahr, dass der Klimawandel ein beispielloses Problem ist, daher ist es nicht verwunderlich, dass es so schwierig ist, es anzugehen.

Philosophen sind klug, analytisch und skeptisch. Aus diesen Gründen sind sie relativ unvoreingenommen.

Die Menschen werden leiden und die Natur auch, aber das Leben wird wahrscheinlich mit viel Verlust und Trauer weitergehen. Die menschliche Anpassungsfähigkeit und Widerstandsfähigkeit wird weiterhin lebendig sein, ebenso wie unser großes Bedürfnis und unsere Ressource namens Liebe.

Manchmal sage ich, dass Philosophen mit am Tisch sein sollten, weil sie die einzigen sind, die wissen, dass sie nicht mit viel Geld davonkommen werden, um ihre Forschung zu unterstützen oder ihre verrückten Lösungen zu finanzieren.

Keiner von uns ist ein rationaler Wirtschaftsmensch, wie wir in der Wirtschaftstheorie dargestellt werden sollen, wo eine Mischung aus Leidenschaften, Wünschen, moralischen Prinzipien, Selbsttäuschung, Altruismus, Sorge um andere, Sorge um uns selbst und Interesse besteht auf unseren Bankkonten. Und die Sozialpolitik muss auf die Komplexität dessen reagieren, wer wir als Menschen sind, sonst werden sie, wie der Krieg gegen die Drogen, einfach scheitern.

Die Idee, dass wir Milliarden empfindungsfähiger Tiere aufziehen, sie schrecklich behandeln, unsere Wasserstraßen mit ihren Abfällen verschmutzen, die Wirksamkeit unserer Antibiotika gefährden, damit sie schneller wachsen, und sie dann ohne Rücksicht auf ihr Leiden schlachten, damit wir uns ernähren können Ihre Leichen werden den meisten Menschen unvorstellbar grausam und barbarisch vorkommen – in etwa so, wie wir an mittelalterliche Strafen denken oder die Europäer heute an die Todesstrafe.

Bürger betrachten die Interessen eines Staates oft als die Förderung von Idealen wie der Demokratie, einer bestimmten Lebensweise oder anderen Werten, die sie befürworten oder als Teil ihrer historischen Kontinuität und Identität betrachten. In diesem Bereich wie auch in anderen Bereichen sind die Werte nicht festgelegt, und daher sind die Interessen eines Staates dynamisch und befinden sich in einem ständigen Verhandlungs- und Konstruktionsstadium.

Liegt es im Interesse Großbritanniens, die EU zu verlassen? Es hängt von Ihren Werten ab. Die Antwort lässt sich nicht aus den BIP-Statistiken verschiedener Szenarien oder einigen Maßstäben des globalen Einflusses ablesen.

Unsere traditionellen Entscheidungssysteme sind einfach nicht in der Lage, Veränderungen in grundlegenden Erdsystemen zu verhindern, die durch eine ständige Flut individuell vernachlässigbarer Emissionen eines unsichtbaren, geruchlosen Gases durch Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt vorangetrieben werden.

Im Zeitalter der Globalisierung erleben wir Auseinandersetzungen innerhalb einzelner Staaten darüber, worin ihre Identität und ihre Interessen bestehen.

Man spricht von der Idee besonderer Beziehungen, das heißt, dass die Moral nur Menschen wirklich bindet, die in irgendeiner vertraglichen Beziehung zueinander stehen, aber tatsächlich ist es schwierig, wenn man das als Kriterium dafür, wann wir eine moralische Beziehung haben, ernst nimmt um zu sehen, warum wir zum Beispiel gegenüber Fremden oder Menschen, die auf der anderen Seite des Meeres leben, moralische Verpflichtungen haben, aber dennoch glaubt jeder anständige Mensch, dass wir das tun.

Da wir in etwas so Grundlegendem wie der Kontrolle unserer Fortpflanzung nicht sehr gut sind, ist das Leben für mehr Menschen wirklich schlecht als je zuvor.

Ich beginne mit der menschlichen Psychologie und schaue dann, was wir über Ethik sagen können.

Einstellungen ändern sich sehr schnell.

Der Klimawandel bringt grundlegende Entscheidungen darüber mit sich, wie wir leben wollen und welche Art von Welt wir wollen.

Das Problem ist, dass es für fast jedes Merkmal der Menschheit, das man nennen kann, sei es die Fähigkeit zu leiden, sei es die Fähigkeit zur Vernunft, sei es ein Leben, das besser oder schlechter verlaufen kann, zumindest einige andere nichtmenschliche Tiere die auch alle diese Funktionen haben. Daher erscheint es einfach moralisch willkürlich, nichtmenschliche Tiere aus dem Bereich moralischer Bedenken auszuschließen, aber alle Menschen einzubeziehen.

Wenn ich mit dem Auto zum Geschäft fahre, gelangen die emittierten Kohlenstoffmoleküle tatsächlich in die Zirkulationssysteme der Atmosphäre und beeinflussen das Klima auf globaler Ebene. Das ist schockierend, das ist erstaunlich! Niemand im 18. Jahrhundert hätte geglaubt, dass so etwas überhaupt möglich wäre, und ich glaube nicht, dass wir als Teil unseres gesunden Menschenverstandes Moral, Normen und Werte haben, die wirklich auf solche Probleme reagieren Art von Macht, die wir jetzt über die Zukunft und über Menschen ausüben können, die sehr weit von uns entfernt leben.

Ich denke, wenn es um den Klimawandel geht, ist es das Wichtigste auf der Welt, dass der Kongress der Vereinigten Staaten einen wirksamen Gesetzentwurf verabschiedet, der einen Preis für Kohlenstoff festlegt, denn wenn die Emission von Kohlenstoff etwas kostet, wird dies einen Beitrag leisten Anreiz: Menschen handeln teilweise auf der Grundlage wirtschaftlicher Anreize, weniger Treibhausgase auszustoßen.

Wenn man sich die Arbeiten ansieht, die Psychologen zu individuellen Berichten über das Wohlbefinden durchgeführt haben, stellt man fest, dass man nicht glücklich ist, wenn man arm ist. Aber sobald man ein bestimmtes Maß an materieller Zufriedenheit erreicht hat, hat das Einkommen kaum noch einen Zusammenhang mit dem Glückszustand, den die Menschen berichten. Dinge wie das Klima sind wichtiger, Dinge wie die Kultur des Landes, in dem man aufgewachsen ist, und so sind die Dinge wirklich, Seien wir ehrlich, das individuelle Temperament zählt mehr als diese Dinge.

Ethische Systeme sind grundsätzlich konservativ und in erster Linie auf die Regulierung der Interaktionen innerhalb von Gemeinschaften ausgerichtet.

Selbst diejenigen, die sich auf die Geschichte der Philosophie spezialisiert haben, ignorieren oft den politischen und kulturellen Kontext und die natürliche Welt, in der ihre Philosophen philosophierten. Dies hat sowohl triviale als auch wichtige Konsequenzen. Wenn Sie systematisch die letzten fünfzig Jahre der wichtigsten Zeitschriften unserer Disziplin lesen, werden Sie über das Ausmaß der Redundanz erstaunt sein. Das meiste davon wird nicht anerkannt, weil die meisten von uns so wenig über die Geschichte unserer Disziplin und sogar über die Teilgebiete, in denen wir arbeiten, wissen.

Ethik ist präskriptiv und kann Verhalten ändern, allerdings meist nur am Rande.

Eine der wirklichen Gefahren unserer Zeit ist die Gleichgültigkeit der Menschen gegenüber der Geschichte.

Philosophie bedeutet nicht, Emmanuel Kant zu lesen. Bei der Philosophie geht es darum, gründlich darüber nachzudenken, was in einer Situation das Richtige ist, und diese Art von Frage auf eine aufgeschlossene und unvoreingenommene Weise anzugehen, empfänglich für ein breites Spektrum an Überlegungen und Interessen anderer Menschen und anderer Dinge.

Philosophen (und wahrscheinlich die meisten Intellektuellen) sind mehr daran interessiert, den ihrer Ansicht nach logischen Implikationen ihrer Theorien nachzugehen, als sich mit der dürftigen Vielfalt vertretbarer Werte zu befassen, die Menschen tatsächlich haben, und dann herauszufinden, wie diese aussehen könnten im Leben eines Agenten oder einer Gemeinschaft ausgehandelt werden.

Indem wir versuchen, eine unparteiische, umfassende Ethik zu entwickeln, versuchen wir, ethische Systeme dazu zu bringen, etwas zu tun, wofür sie nicht entwickelt wurden. Das bedeutet nicht, dass dies nicht möglich ist oder dass wir nicht versuchen sollten, die Reichweite unserer ethischen Rahmenbedingungen zu erweitern, sondern nur, dass es Gründe gibt, skeptisch gegenüber seinem Erfolg zu sein.

Die Millenniums-Entwicklungsziele sind sowohl moralisch als auch wirtschaftlich wichtig, da ein Großteil der Weltbevölkerung, vielleicht sogar ein Drittel der Weltbevölkerung, noch nicht das Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung erreicht hat, bei dem es zu einer Abgrenzung vom wirtschaftlichen Status der Menschen kommt und ihre Berichte über persönliches Glück. Wir müssen also wirklich viel mehr und viel effektiver tun, um jedem die Grundlage zu geben, auf der er eine gute Stimmung haben kann.

Der einzige Weg zu großen Veränderungen in der Umweltpolitik besteht darin, dass es eine sehr starke, sehr aktive Volksbewegung gibt, die dies fordert, und eine solche Bewegung wäre beispiellos, weil es eine Volksbewegung wäre, die sagt: „ Erhöhen Sie unsere Steuern, damit wir unser Verhalten ändern.“

Liegt es im Interesse Großbritanniens, die EU zu verlassen oder in ihr zu bleiben? Wie wir im Referendum gesehen haben, gibt es verschiedene Briten und sie sehen ihre Interessen auf unterschiedliche Weise. Für viele gewöhnliche Menschen hat die EU ihr Identitätsgefühl auf eine Art und Weise beeinflusst, die ihnen missfiel, und sie hatten Recht mit der Annahme, dass die EU ihnen nicht viel an wirtschaftlichen Vorteilen zurückbrachte.

Menschen mit einem langen Gedächtnis und einem lebhaften Sinn für die Vergangenheit haben ein unmittelbares Verständnis für Politiker wie Donald Trump. Sie sind nicht überrascht über das Verhalten von Google, einem Konzern, der fiktiv (zumindest bis vor Kurzem) den Slogan „Sei nicht böse“ vertritt und dann aus Profitgier einzelne Menschen und sogar ganze Nationen überfällt.

Die Aufklärung ist weder ein Albtraum, noch fällt sie uns leicht. Es ist ein Anspruch – und zwar ein guter!

Menschen und Länder haben bei ihren Versuchen, die bestmögliche Welt zu schaffen, enormen Schaden angerichtet. Der Kommunismus ist ein offensichtliches Beispiel. Aber das gilt auch für den britischen Imperialismus, der von Anfang an nicht aus schmuddeligem Eigeninteresse bestand, sondern zumindest teilweise ein aufrichtiger Versuch von Menschen war, die sich anderen überlegen fühlten, um das Schicksal ihrer Untergebenen großzügig zu verbessern.

Ich denke, insbesondere die Herausforderung des Klimawandels ist die Herausforderung für uns, neue Normen für eine neue Art von Welt zu schaffen und zu produzieren. Und deshalb denke ich, dass das Thema Klimawandel so wichtig ist, es ist sogar noch wichtiger, als es scheint, denn wenn wir nicht sehr schnell neue Normen entwickeln können, um mit Problemen wie dem Klimawandel umzugehen, werden wir es nicht schaffen um in der Art von Welt zu überleben, die wir geschaffen haben. Ich denke also, dass wirklich das gesamte Wesen der Demokratie, der Regierungsführung, der globalen Gemeinschaft und der Lösung der Probleme des 21. Jahrhunderts auf dem Spiel steht.

Wir betrachten Geschichte als eine weitere Spezialisierung, wie Sprachphilosophie, und nicht als etwas, das alles beeinflusst, was wir tun und denken.

[Dieser Ansatz] zeigt die charakteristische philosophische Gier, den Skeptiker zu besiegen, indem man ihn aus seinem Skeptizismus herausargumentiert, ohne sich auf moralische und politische Erwägungen oder auf die Tatsachen des Alltagslebens zu berufen. [...] Aber in den meisten Fällen wird es dem Skeptiker gelingen, Ihre Angriffe abzuwehren und Ihre Position zu terrorisieren, wenn Sie ihm alles geben, was er will.

Moralische Revolutionen werden typischerweise retrospektiv betrachtet. Perspektivisch neigen Revolutionäre dazu, wie Verrückte auszusehen, und manchmal sind sie es auch.

Leute, die sagen, dass es falsch ist zu fliegen und Fleisch zu essen, appellieren nicht so sehr an uns aus unserer gemeinsamen Moral heraus, sondern betreiben eher so etwas wie eine „überzeugende Definition“. Sie möchten, dass wir die Welt und uns selbst mit anderen Augen betrachten. Eines Tages werden diese Verbote des Fliegens und des Fleischessens vielleicht in unsere Moralpsychologie aufgenommen, aber das wird erst dann der Fall sein, wenn es tragfähige, weit verbreitete Alternativen gibt, die sich allmählich durchsetzen.

Nun ja, meiner Meinung nach besteht ein Maßstab für ein gutes Leben darin, sich an Projekten zu beteiligen, die man für sinnvoll und lohnenswert hält. Deshalb würde ich den Schwerpunkt eines guten Lebens auf Aktivität legen, auf den Weg und nicht auf das Ziel, und ich denke, dass die meisten Dinge, die jeder von uns tut und die wirklich wertvoll und wirklich wichtig sind, Projekte sind, mit denen wir eigentlich nicht rechnen sollten zu unseren Lebzeiten fertiggestellt werden, denn wenn sie zu unseren Lebzeiten fertiggestellt werden könnten, wären sie wahrscheinlich nicht so wichtig, dass wir ihnen unser Leben widmen sollten.

Ich sehe viele individuelle Aktionen in Umweltfragen eigentlich als eine Form der Politik, als eine Möglichkeit, mit politischen Führern zu kommunizieren, ganz in der gleichen Weise, wie Akte des zivilen Ungehorsams während der Bürgerrechtsbewegung eigentlich Akte politischer Kommunikation waren , indem sie versuchen, Gesetze zu ändern, anstatt auf der Annahme zu basieren, dass die individuelle Aktion die Praktiken der Rassentrennung wirklich verändern würde.