Top 14 Zitate und Sprüche von David Blankenhorn

Gesetzgeber in Kansas, Arizona und 23 anderen Bundesstaaten, die fest entschlossen sind, die Religionsfreiheit zu schützen, können sich zunächst fragen: Rechtfertigt eine religiöse Überzeugung es, Lesben und Schwulen ein grundlegendes gesetzliches Versprechen der Nichtdiskriminierung bei Einstellung, öffentlichen Unterkünften und Wohnraum zu verweigern? Die Antwort auf diese Frage lautet sicherlich nein. Die Korrektur dieser Ungleichheit würde den Prozess der Anerkennung einleiten, dass beide Seiten – schwule Paare und Religionsverweigerer – Rechte haben und dass angemessene Vorkehrungen nur möglich sind, wenn beide Seiten etwas zu gewinnen haben.

Die Definition und Feier des neuen Vaters sind bei weitem die beliebtesten Ideen in unserem zeitgenössischen Diskurs über Vaterschaft. Der Vater ist nah und fürsorglich, nicht distanziert und autoritär. Vaterschaft ist mehr als nur Brotverdienen. Vaterschaft als neue und verbesserte Männlichkeit. Väter haben keine Angst vor Gefühlen. Väter ohne Sexismus. Vaterschaft als Fifty-Fifty-Elternschaft, unverfälscht durch willkürliche Geschlechtertrennungen oder erdrückende soziale Rollen.

Um die Idee der Vaterschaft wiederherzustellen, müssen wir eine neue kulturelle Geschichte der Vaterschaft gestalten. Die Moral der heutigen Geschichte ist, dass Vaterschaft überflüssig ist. Die Moral der neuen Geschichte muss sein, dass Vaterschaft unerlässlich ist.

Die wichtigste innenpolitische Herausforderung, vor der die USA am Ende des 20. Jahrhunderts standen, ist die Wiederherstellung der Vaterschaft als zentrale gesellschaftliche Rolle für Männer. Auf dem Spiel steht nichts Geringeres als der Erfolg des amerikanischen Experiments. Denn wenn wir den Trend zur Vaterlosigkeit nicht umkehren, wird es keiner anderen Errungenschaft – weder Wirtschaftswachstum noch Gefängnisbau, Sozialreform oder besseren Schulen – gelingen, den Rückgang des Kindeswohls und die Ausbreitung männlicher Gewalt aufzuhalten. Den Trend der Vaterlosigkeit zu tolerieren bedeutet, die Unvermeidlichkeit einer anhaltenden sozialen Rezession zu akzeptieren.

Kommentar zu Vaterschaftsprogrammen: Was diese Millionen Kinder wollen und brauchen, ist kein Name auf einem Formular oder das Versprechen, dass der Sheriff diese Jungs verhaften wird, wenn sie keinen Unterhalt zahlen. Was sie wollen und brauchen, sind Väter, die zu Hause sind und ihre Mutter lieben. . .

Über alle Zeiten und Kulturen hinweg scheint es ein immerwährender Ratschlag für Väter gewesen zu sein, wie wichtig es ist, ihren Kindern gegenüber zärtlich zu handeln. Es stellt sich heraus, dass der neue Vater eine alte Geschichte ist.

Die dringendste innenpolitische Herausforderung, vor der die Vereinigten Staaten am Ende des 20. Jahrhunderts stehen, ist die Wiederherstellung der Vaterschaft als gesellschaftliche Rolle für Männer.

Ein guter Vater tut diese grundlegenden Dinge: Er sorgt für seine Familie, beschützt seine Familie und gibt spirituelle und moralische Führung.

Wenn ein Mann nicht mit seinen Kindern zusammenlebt und sich mit der Mutter seiner Kinder nicht versteht, wird seine Vaterschaft im Wesentlichen unhaltbar, unabhängig davon, wie er sich fühlt, wie sehr er sich bemüht oder ob er ein guter Kerl ist. Fast per Definition ist er entvatert worden.

Trotz aller Probleme werde ich die Ehe als Institution unterstützen, bis sich etwas Besseres ergibt.

Kinder haben ein Urbedürfnis danach, zu wissen, wer sie sind, die beiden Menschen zu lieben und von ihnen geliebt zu werden, deren körperliche Vereinigung sie hierher geführt hat. Diese Verbindung, dieses Identitätsgefühl zu verlieren, bedeutet, eine Wunde zu erleben, die weder ein Kindergeldscheck noch eine schicke Schule jemals heilen kann.

Die USA entwickeln sich zu einer zunehmend vaterlosen Gesellschaft. Vor einer Generation konnte ein amerikanisches Kind vernünftigerweise damit rechnen, bei seinem Vater aufzuwachsen. Heutzutage kann ein amerikanisches Kind vernünftigerweise davon ausgehen, dass dies nicht der Fall ist. Vaterlosigkeit nähert sich inzwischen ungefähr der Vaterschaft als prägendem Merkmal der amerikanischen Kindheit an.

Wir streiten schon seit 15 bis 20 Jahren über die Homo-Ehe. Gibt es Hinweise darauf, dass der Kampf gegen die Homo-Ehe zu einer größeren Wertschätzung der ehelichen Institution in der breiten Gesellschaft beiträgt? Gibt es Hinweise darauf, dass die Re-Institutionalisierung der Ehe als Folge der Ablehnung der Homo-Ehe erfolgt? Und die beste Antwort, die ich darauf geben kann, ist „Nein“.

An dem Tag, an dem wir die gleichgeschlechtliche Ehe erlaubten, wären wir amerikanischer als am Tag zuvor.