Top 63 Zitate und Sprüche von David Graeber

Es stimmt, dass die meisten amerikanischen Bürger glauben, in einem demokratischen Land zu leben. Aber wann haben sich die Amerikaner das letzte Mal tatsächlich zusammengesetzt und eine gemeinsame Entscheidung getroffen? Vielleicht, wenn sie Pizza bestellen, aber im Grunde nie.

Schaut man sich die Geschichte an, scheint es ein regelmäßiges Muster zu geben: Das Land mit dem stärksten Militär ist zufällig auch das Land mit der Welthandelswährung. Das verschafft ihnen einen enormen wirtschaftlichen Vorteil, der dazu führt, dass Waren in ihr Land strömen.

Geld war schon immer ein besonderes Problem für Revolutionäre und Antikapitalisten. Wie wird Geld „nach der Revolution“ aussehen? Wie wird es funktionieren? Wird es sie überhaupt geben? Die Frage ist schwer zu beantworten, wenn man nicht weiß, was Geld eigentlich ist. Der Vorschlag, es vollständig abzuschaffen, erscheint utopisch und naiv.

Es ist ein schwieriges Geschäft, eine neue, alternative Zivilisation zu schaffen.

Sie wirkt sich auf jeden Aspekt unseres Lebens aus und wird oft als die Wurzel allen Übels bezeichnet, und die Analyse der Welt, die sie ermöglicht – was wir „die Wirtschaft“ nennen – ist für uns so wichtig, dass Ökonomen zu Hohepriestern geworden sind unserer Gesellschaft. Doch seltsamerweise besteht unter Ökonomen überhaupt kein Konsens darüber, was Geld wirklich ist.

Beim Konsens geht es nicht nur um Zustimmung. Es geht darum, Dinge zu verändern: Man bekommt einen Vorschlag, man arbeitet etwas aus, die Leute sehen Probleme vorher, man führt eine kreative Synthese durch. Am Ende kommt man auf etwas, das jeder für in Ordnung hält. Die meisten Leute mögen es und niemand hasst es.

Wir beobachten die Anfänge der trotzigen Selbstbehauptung einer neuen Generation von Amerikanern, einer Generation, die sich darauf freut, ihre Ausbildung zu beenden, ohne Arbeit, ohne Zukunft, aber dennoch mit enormen und unverzeihlichen Schulden belastet.

In vielen Teilen der Welt geht man davon aus, dass Demokratie eine Gruppe von Menschen ist, die vor einem bestimmten Problem stehen und die zusammenkommen, um es so zu lösen, dass alle das gleiche Mitspracherecht haben.

Wir leben nicht in einer kapitalistischen Totalität. Der Kapitalismus könnte als Ganzes sowieso nicht überleben. Wir leben in diesem komplexen System und wir leben bereits jeden Tag Kommunismus und Anarchismus in einer Million Formen.

Ich denke, wenn es zu dem allgemeinen Exodus kommt, der scheinbar im Gange ist, wird es eine Katastrophe sein.

Staaten schufen Märkte. Märkte brauchen Staaten. Keiner von beiden könnte ohne den anderen fortbestehen, zumindest nicht in den Formen, die wir heute kennen würden.

Es kann keinen Verdrängungswettbewerb geben, wenn niemand Sie daran hindert, sich gegenseitig die Kehle durchzuschneiden. Um Vertrauen aufzubauen, müssen wir auch an die Bedürfnisse des anderen denken, und das erzeugt eine ganz andere Dynamik.

Wenn Sie sich vorstellen, dass alles ein Austausch ist, dann sollen wir einfach Geschäfte abwickeln und weggehen. Wenn wir uns nicht getrennt haben und trotzdem eine Beziehung haben, dann deshalb, weil wir Schulden haben.

Im Großen und Ganzen hat niemand das Recht, uns unseren wahren Wert zu sagen, und niemand hat das Recht, uns zu sagen, was wir wirklich schulden.

Schulden – wie Sünde – implizieren, dass eine Partei der Transaktion zumindest im Moment nicht den Erwartungen entsprochen hat und etwas falsch gemacht hat.

Der Anarchismus ist überraschend effektiv bei der Lösung tatsächlicher Probleme, vor allem weil Anarchisten viel darüber nachgedacht haben, tatsächliche Probleme auf der Mikroebene zu lösen, und zwar auf eine Art und Weise, die andere politische Ideologien erst nach der Machtübernahme im Staat für nötig halten.

Menschen haben keine dauerhafte Beziehung, es sei denn, es handelt sich um eine Form der Verschuldung, denn alles ist ein Austausch, dauerhafte Beziehungen sind also ein unvollständiger Austausch, und daher ist wahrscheinlich eine Partei schuld – höchstwahrscheinlich beide. Die Sozialität selbst scheint zu einer Angelegenheit der Sünde zu werden und von Natur aus falsch zu sein.

Ich kam zu dem Schluss, dass die meisten Menschen in Amerika wirklich gerne einen Job bekommen würden, bei dem sie denken, dass sie etwas Edles, Schönes und Gutes tun, und das nicht nur wegen des Geldes. Aber der Grund, warum sie das, was sie die kulturelle Elite nennen, hassen, liegt darin, dass sie sie als eine Klasse betrachten, die sich alle Jobs geschnappt hat, bei denen man dafür bezahlt werden kann, etwas zu tun, bei dem es nicht nur um Geld geht – sei es Kunst, sei es Wohltätigkeit oder … Es ist intellektuell, wenn es politisch ist, was auch immer es sein mag.

Wenn Sie die Möglichkeit unerwarteter Durchbrüche minimieren möchten, sagen Sie den Leuten, dass sie überhaupt keine Ressourcen erhalten, es sei denn, sie verbringen den Großteil ihrer Zeit damit, gegeneinander anzutreten, um Sie davon zu überzeugen, dass sie im Voraus wissen, was sie entdecken werden.

Üblicherweise wird uns gesagt, dass die Demokratie ihren Ursprung im antiken Athen habe – sie sei wie die Wissenschaft oder die Philosophie eine griechische Erfindung gewesen. Es ist nie ganz klar, was das bedeuten soll. Sollen wir glauben, dass es vor den Athenern nie wirklich auf die Idee kam, alle Mitglieder ihrer Gemeinschaft zu versammeln, um gemeinsame Entscheidungen zu treffen, so dass alle das gleiche Mitspracherecht hatten?

Unterdessen bleiben die US-Schulden, wie schon seit 1790, Kriegsschulden; Die Vereinigten Staaten geben weiterhin mehr für ihr Militär aus als alle anderen Nationen der Erde zusammen, und Militärausgaben sind nicht nur die Grundlage der Industriepolitik der Regierung; Außerdem machen sie einen so großen Teil des Haushalts aus, dass die Vereinigten Staaten nach vielen Schätzungen ohne sie überhaupt kein Defizit aufweisen würden.

Schauen Sie sich die Arbeitspolitik an. Welchen Sinn hat es, alle zu viel arbeiten zu lassen? Es ist nicht sehr nützlich. Tatsächlich zerstört es den Planeten. Aber es ist großartig, Menschen von der Straße fernzuhalten.

Selbst in der marktbesessensten Gesellschaft verbringen wir immer noch die Hälfte unserer Zeit mit etwas anderem als nur der Beschaffung von Bargeld.

Eines der recht interessanten Dinge an Geld ist, dass es bestimmte Dinge möglich macht, die sonst nicht möglich wären – es macht sie nicht unvermeidlich. Daher die seltsame Blindheit der Ökonomen gegenüber dem, was tatsächlich passieren würde, wenn man in solchen Kontexten Dinge austauscht, wenn es kein Geld gibt.

Eine Schuld ... ist nur ein Austausch, der nicht zum Abschluss gebracht wurde.

Man könnte meinen, wenn die Neoliberalen ehrlich wären, wäre das erste, was sie nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion tun müssten, die Rote Armee und den KGB loszuwerden und die Wirtschaft aufzubauen. Stattdessen schaffen sie einfach die Wirtschaft ab und behalten das Militär und den KGB.

Direkte Aktion ist letztlich das trotzige Beharren darauf, so zu tun, als ob man bereits frei wäre.

Die Ideologie des freien Marktes – weiß jemand, woher sie kommt? Es stammt aus dem mittelalterlichen Islam und insbesondere aus der Scharia. Weil die Scharia dieses vom Staat unabhängige Handelsrecht vorsah.

Es stellt sich heraus, dass wir nicht „alle“ unsere Schulden bezahlen müssen. Das tun nur einige von uns.

Die erwerbstätigen Armen sind die Menschen, die unter Subprime-Hypotheken und verhängnisvollen Krediten leiden und einen immer größeren Teil unseres Geldes ausmachen – wissen Sie, der Kapitalismus funktioniert durch die Gewinnung von Geld und nicht so sehr durch die direkte Bezahlung.

Aber in den Jahren seitdem ist das neoliberale Projekt wirklich auf das reduziert worden, was schon immer sein Wesen war: überhaupt kein Wirtschaftsprojekt, sondern ein politisches Projekt, das dazu gedacht ist, die Vorstellungskraft zu zerstören, und das – mit seiner umständlichen Versicherheitlichung und den wahnsinnigen Militärprojekten – dazu bereit ist, die kapitalistische Ordnung selbst zu zerstören, wenn das nötig wäre, um sie als unvermeidlich erscheinen zu lassen.

Die Frage, die wir uns stellen sollten, ist nicht, warum Menschen manchmal grausam sind oder warum einige wenige Menschen normalerweise grausam sind (alle Beweise deuten darauf hin, dass wahre Sadisten einen äußerst kleinen Anteil der Gesamtbevölkerung ausmachen), sondern wie wir dazu gekommen sind, Institutionen zu schaffen, die ermutigen Solches Verhalten deutet darauf hin, dass grausame Menschen in gewisser Weise bewundernswert sind – oder zumindest genauso Mitgefühl verdienen wie diejenigen, die sie herumschubsen.

Wenn Ihr Vater ein Klimaanlagen-Reparateur aus Nebraska ist, ist es denkbar, dass Sie CEO werden, aber Sie können sich nicht vorstellen, Dramakritiker der New York Times zu sein. Wenn Sie also aus einem solchen Umfeld kommen und tatsächlich eine Karriere anstreben, bei der es darum geht, etwas Edles in der Welt zu tun, was können Sie dann tun? Du kannst der Armee beitreten. Das ist alles. Oder Sie können für die Kirche arbeiten. Das erklärt viele Schwerpunkte des Rechtspopulismus. Die Rechten haben herausgefunden, dass die Menschen genug wollen, um zu überleben und Gutes zu tun.

[Eine] große peinliche Tatsache … verfolgt alle Versuche, den Markt als die höchste Form menschlicher Freiheit darzustellen: dass historisch gesehen unpersönliche, kommerzielle Märkte ihren Ursprung in Diebstahl haben.

Wir brauchen einander, um Dinge zu tun, die wir selbst nicht tun können. Wenn wir eng miteinander verbunden sind, geben wir uns einfach gegenseitig Dinge; Wenn wir uns nicht kennen, finden wir einen anderen Weg, damit umzugehen. Wenn Sie darüber nachdenken, ist jeder nach seinen Fähigkeiten und jeder nach seinen Bedürfnissen so etwas wie Angebot und Nachfrage.

Der traditionelle Hedonismus ... basierte auf der direkten Erfahrung von Vergnügen: Wein, Frauen und Gesang; Sex, Drogen und Rock'N'Roll; oder was auch immer die lokale Variante ist. Aus kapitalistischer Sicht besteht das Problem darin, dass all dies inhärente Grenzen hat. Die Menschen werden gesättigt und gelangweilt ... Der moderne selbstillusionierte Hedonismus löst dieses Dilemma, denn hier konsumiert man in Wirklichkeit Fantasien und Tagträume darüber, wie es wäre, ein bestimmtes Produkt zu besitzen.

Das Beispiel Russland erinnert uns daran, dass die Aufrechterhaltung des enormen Eigengewichts des Sicherheitsapparats, das erforderlich ist, um die ideologische Konformität durchzusetzen und alles zu verhindern, was wie eine Alternative oder eine soziale Bewegung aussieht, den Kapitalismus zerstört.

Abschließend möchte ich also ein gutes Wort für die nicht fleißigen Armen einlegen. Zumindest verletzen sie niemanden. Insofern sie die Zeit, die sie sich von der Arbeit nehmen, mit Freunden und Familie verbringen, sich um die Menschen kümmern, die sie lieben, und sich um sie kümmern, verbessern sie die Welt wahrscheinlich mehr, als wir anerkennen.

Wenn die Geschichte etwas zeigt, dann ist es, dass es keinen besseren Weg gibt, auf Gewalt basierende Beziehungen zu rechtfertigen und solche Beziehungen moralisch erscheinen zu lassen, als sie in der Sprache der Schulden neu zu formulieren – vor allem, weil es sofort den Anschein erweckt, dass es das Opfer ist, das es ist etwas falsch machen.

Ich denke, wir müssen den Kapitalismus als eine sehr schlechte Art der Organisation des Kommunismus betrachten. Vieles von dem, was wir tun, ist bereits Kommunismus, also erweitern Sie es einfach.

Anarchismus und Anthropologie passen gut zusammen, weil Anthropologen wissen, dass eine Gesellschaft ohne Staat möglich ist, weil es so viele gibt.

Es gibt Märkte, die sich von Mali bis Indonesien erstrecken und weit außerhalb des Einflussbereichs einer einzelnen Regierung liegen, die nach Zivilrecht operiert, Verträge also nicht, außer auf Treuhandbasis. Sie haben also diese Ideologie des freien Marktes, sobald sie Märkte haben, die außerhalb des Einflussbereichs der Staaten operieren, da Märkte zuvor eigentlich hauptsächlich als Nebeneffekt militärischer Operationen existierten.

Die Vorstellung, dass eine Gesellschaft vollständig durch die Kräfte des Marktes reguliert werden könnte, ist eine utopische Fantasie: ein unmöglicher Traum, der durch die Vorstellung entsteht, wie die Welt aussehen würde, wenn das Verhalten jedes Einzelnen völlig im Einklang mit einem abstrakten moralischen Ideal stünde – in diesem Fall Wirtschaftstheorien, die alles voraussetzen Menschliches Handeln basiert auf berechnender, systematischer (aber gewissenhaft gesetzestreuer) Gier.

Mittlerweile sind wir daran gewöhnt, den Kommunismus als etwas zu betrachten, in dem „einst alle Dinge gemeinschaftlich waren, und vielleicht wird das eines Tages wiederkommen“. Und die Leute sind sich einig, dass hier eine Art epische Erzählung vor sich geht. Ich denke, wir sollten dieses Narrativ einfach verwerfen, es ist sowieso irrelevant, und wen interessiert es, wem die Dinge gehören? Ich tu nicht. Wissen Sie, das Weiße Haus gehört uns allen. Na und? Ich kann immer noch nicht rein, oder?

Der Unterschied zwischen Kapitalismus und Feudalismus besteht darin, dass sie im Kapitalismus ihr Geld direkt durch Löhne, Produktion und Handel verdienen, während es im Feudalismus direkt durch juropolitische Mittel geschieht.

Der Kapitalismus ist wie dieses fraktale Ding, bei dem alles, was irgendwo in sich ein Element des Kapitalismus enthält, einfach zum Kapitalismus wird. Es ist eine unglaublich defätistische Haltung. Wenn Sie sich dafür entscheiden, die Realität auf diese Weise zu betrachten, können Sie das vermutlich tun, aber Sie müssen der Realität enorme Gewalt antun, um dies konsequent zu tun.

In einem kapitalistischen Unternehmen sagt jemand: „Leihen Sie mir einen Schraubenschlüssel“, und jemand fragt: „Ja, was bekomme ich?“ Sie gehen davon aus, dass die Idee eines jeden nach seinen Fähigkeiten, nach seinen Bedürfnissen – bei der Lösung eines Problems – tatsächlich das Einzige ist, was funktioniert. Und in Katastrophensituationen gibt es oft kommunistische Improvisationsvorstellungen, bei denen man grundsätzlich Hierarchien austauscht und plötzlich alle Luxusgüter, die man sich nicht leisten kann, im Notfall hat.

Schulden sind der effektivste Weg, um ein gewalttätiges Unterordnungsverhältnis auszuüben und den Opfern das Gefühl zu geben, dass es ihre Schuld ist.

Revolutionäre Wahlkreise beinhalten immer ein stillschweigendes Bündnis zwischen den am wenigsten Entfremdeten und den am stärksten Unterdrückten.

Tatsächlich entnahm Adam Smith alle seine besten Ideen und Zeilen Quellen aus dem mittelalterlichen Persien. Was er jedoch nicht akzeptiert, ist die zugrunde liegende Annahme, dass die Grundlage eines Marktes gegenseitige Hilfe sei.

Was ist mit prekärer Arbeit? Tatsächlich ist es überhaupt nicht die effizienteste Form der Arbeit. Sie waren viel effizienter, wenn sie ihren Arbeitern gegenüber loyal waren und die Menschen kreativ sein und ihren Beitrag leisten durften – Sie wissen, dass prekäre Arbeit die beste Waffe ist, die jemals geschaffen wurde, um Arbeit zu entpolitisieren. Sie stellen immer das Politische vor das Wirtschaftliche.

Der beste Weg, über Anarchismus nachzudenken, ist eine Kombination aus drei Ebenen. Einerseits die Art instinktiver Abneigung gegen Formen der Machtungleichheit; andererseits eine Neubewertung dessen, was man in egalitären Beziehungen bereits tut; und dann die Projektion dieser Prinzipien auf alle möglichen Beziehungen.

Wir sind zu einer Plage für uns selbst und für die Erde geworden. Es ist kosmisch unwahrscheinlich, dass die entwickelte Welt ihre Orgie des Verbrauchs fossiler Energie und die Dritte Welt ihren selbstmörderischen Landschaftsverbrauch beenden wird. Bis Homo Sapiens sich dazu entschließt, sich wieder der Natur anzuschließen, können einige von uns nur darauf hoffen, dass der richtige Virus auftaucht.

Es scheint eine allgemeine Regel zu geben, dass die Wahrscheinlichkeit, dass man dafür bezahlt wird, umso geringer ist, je offensichtlicher die eigene Arbeit anderen Menschen zugute kommt.

Was sind überhaupt Schulden? Eine Schuld ist nur die Perversion eines Versprechens. Es ist ein Versprechen, das sowohl durch Mathematik als auch durch Gewalt korrumpiert wird.

Der Neoliberalismus ist kein Wirtschaftsprogramm – es ist ein politisches Programm, das darauf abzielt, Hoffnungslosigkeit zu erzeugen und alle zukünftigen Alternativen zunichte zu machen.

Studienkredite zerstören die Fantasie junger Menschen. Wenn es eine Möglichkeit für eine Gesellschaft gibt, Massenselbstmord zu begehen, gibt es keinen besseren Weg, als alle jüngsten, energischsten, kreativsten und fröhlichsten Menschen in Ihrer Gesellschaft zu nehmen und ihnen Schulden in Höhe von etwa 50.000 US-Dollar aufzubürden, damit sie Sklaven sein müssen? Da ist deine Musik. Da ist Ihre Kultur. Es gibt alles Neue, was auftauchen würde. Und in gewisser Weise ist genau das mit unserer Gesellschaft geschehen. Wir sind eine Gesellschaft, die jegliche Fähigkeit verloren hat, interessante, kreative und exzentrische Menschen zu integrieren.

Aristoteles würde wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass die meisten Amerikaner in jeder Hinsicht Sklaven sind.

Alle Gesellschaften basieren auf einer Art Mindestmaß an Kommunismus. Sonst könnte man überhaupt keine sozialen Beziehungen haben.

Das Faszinierende an Standard-Wirtschaftsgeschichten ist genau das: Sie gehen davon aus, dass jeder eine solche Schließung will. Dass alle menschlichen Beziehungen Formen des Austauschs sind, denn wenn alles ein Austausch ist, dann ist es wahr, dass wir beide gleich sind. Wir gehen hin, ich gebe dir etwas, du gibst mir etwas und wir gehen weg. Oder ich gebe dir etwas, du gibst mir gerade nichts und du schuldest mir etwas. Wenn wir also überhaupt eine dauerhafte Beziehung haben, dann deshalb, weil jemand Schulden hat.