Top 36 Zitate und Sprüche von Edwin Meese

Entdecken Sie beliebte Zitate und Sprüche des amerikanischen Beamten Edwin Meese.
Zuletzt aktualisiert am 10. November 2024.
Edwin Meese

Edwin Meese III ist ein amerikanischer Anwalt, Juraprofessor, Autor und Mitglied der Republikanischen Partei, der in offiziellen Funktionen innerhalb der Gouverneursverwaltung von Ronald Reagan (1967–1974), des Reagan-Präsidentschaftsübergangsteams (1980–81) und der Reagan-Regierung tätig war ( 1981–1985). Nach der Wahl von 1984 wurde er von Präsident Reagan für die Position des Stabschefs des Weißen Hauses in Betracht gezogen, doch James Baker wurde stattdessen ausgewählt. Meese stieg schließlich zum 75. Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten auf (1985–1988), eine Position, von der er nach dem Wedtech-Skandal zurücktrat.

Amerikaner - Beamter | Geboren: 2. Dezember 1931
Um das amerikanische Experiment der demokratischen Selbstverwaltung wiederherzustellen, müssen religiöse Gläubige ihre bürgerschaftlichen Bemühungen verdoppeln. Denn ohne unsere aktive Beteiligung an der Politik wird die Regierung weiterhin unsere Rechte mit Füßen treten. Die Verfassung hindert gläubige Menschen nicht daran, sich in der Politik zu engagieren.
Die Black Panthers waren das, was wir heute eine kriminelle Bande nennen würden, die von Huey Newton gegründet wurde. Interessanterweise kannte ich Huey Newton, bevor er die Black Panthers gründete. Er war einer meiner Schüler, als ich Anfang der 1960er Jahre Lehrer und Dozent am Oakland City College war.
Die Schlussfolgerung, dass jeder seine Urteile unkritisch akzeptieren müsste, dass es sich um eine Entscheidung handelte, gegen die es keinen Rechtsbehelf gab, war erstaunlich. — © Edwin Meese
Die Schlussfolgerung, dass jeder seine Urteile unkritisch akzeptieren müsste, dass es sich um eine Entscheidung handelte, gegen die es keinen Rechtsbehelf gab, war erstaunlich.
Der Schutz der Religionsfreiheit ist eine Möglichkeit, auch bei Meinungsverschiedenheiten bürgerlichen Frieden zu erreichen. Die Vereinigten Staaten sind eine pluralistische Gesellschaft. Um diesen Pluralismus und die Rechte aller Amerikaner zu schützen, unabhängig von der Glaubensrichtung, die sie praktizieren, sind Gesetze zur Religionsfreiheit eine gute Politik. Liberale, die sich der Toleranz verschrieben haben, sollten sie annehmen.
Nicaragua entwickelt sich schnell zu einem terroristischen Country Club.
Ich habe mehrere Situationen erlebt, in denen Polizeibeamte und Staatsanwälte auf die Zusammenarbeit von Personen in den Nachrichtenmedien angewiesen waren, ohne den Reporter zu gefährden oder ihre Quellen zu gefährden.
Die Vereinigten Staaten befinden sich in einer Zeit des Übergangs. Gerichte haben die Ehe neu definiert und die Vorstellungen über die menschliche Sexualität ändern sich. Wird das Recht auf Meinungsverschiedenheit geschützt? Wird das Recht der Amerikaner, im Einklang mit dem zu sprechen und zu handeln, was die Vereinigten Staaten immer von der Ehe geglaubt hatten – dass es sich um eine Vereinigung von Mann und Frau handelt – toleriert?
Ich glaube nicht, dass ein Reporter unbedingt ein Teil der Strafverfolgungsbehörden wird. Ich denke, ein Reporter ist wie jeder andere Bürger. Wenn ein Bürger seiner Pflicht als Zeuge nachkommen kann, wenn er Informationen über ein Verbrechen hat oder wenn er Informationen über eine kriminelle Gruppe hat, dann besteht meiner Meinung nach eine Pflicht des Bürgers.
Es sollte daran erinnert werden, dass der Präsident per Anordnung keine Dinge tun kann, die sich auf die breite Öffentlichkeit auswirken, es sei denn, es gibt eine entsprechende Grundlage im Kongress.
Die Demokratie verlangt, dass Richter sich auf einen engen Einflussbereich beschränken – deshalb nannte der verstorbene Alexander Bickel die Justiz den „am wenigsten gefährlichen Zweig“. In einer Welt, die von einem angemessenen Verständnis ihrer Rolle regiert wird, spielen Richter nicht die Rolle von Gesetzgebern – sie überlassen diese Aufgabe unseren gewählten Vertretern.
Im Zuge seines anhaltenden Kreuzzugs für die Ausweitung von Medicaid hat der Gouverneur von Ohio, John Kasich, vorgeschlagen, dass Ronald Reagan, St. Peter und Gott selbst seinen Plan unterstützen würden, die Ausweitung von Medicaid durch Obamacare zu akzeptieren.
Eine schriftliche Verfassung leitet und regelt die Anwendung des Rechts auf eine Art und Weise, die sich von mündlicher Anleitung völlig unterscheidet. Es erinnert uns daran, dass die Sicherheit und Kohärenz der rechtlichen Anwendung von wesentlicher Bedeutung sind.
Wie Alexander Hamilton in „The Federalist Papers“ sagte, geht es beim Recht um die Ausübung des Urteilsvermögens und nicht um den Willen. Unter richterlichem Aktivismus versteht man am besten die Ersetzung der Rechtshoheit durch die richterliche Meinung. Das Gesetz ist kein unendlich formbares Werkzeug.
Präsident Reagan ergänzte Präsident Lincolns Formulierung und bezeichnete Amerika als „die letzte und beste Hoffnung des Menschen auf Erden“. Aber diese letzte, beste Hoffnung beginnt zu schwinden.
Amerika wurde als Leuchtturm der Freiheit, insbesondere der Religionsfreiheit, gegründet. Die Verfasser unserer Verfassung wollten die Religionsfreiheit so weit schützen, dass sie sie zum ersten in der Bill of Rights geschützten Recht machten.
Reagan durchbrach irrationale Bundesvorschriften, um Kindern zu ermöglichen, bei ihren Eltern zu leben, wo sie eine Pflege erhalten könnten, die den Steuerzahler ein Sechstel so viel kosten würde wie eine institutionelle Pflege. Im Gegensatz dazu hat Obamacare Tausende von Seiten an bürokratischen Vorschriften hinzugefügt und wird die Bundesregierung unzählige Milliarden kosten.
In „The Heritage Guide to the Constitution“ finden Sie eine äußerst bemerkenswerte Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. Über hundert Menschen haben dazu beigetragen, zu erklären, was die Verfassung sagt, was sie bedeutet, wie sie im Laufe der Jahre ausgelegt wurde und wie wichtig sie für die Menschen von heute ist.
Pastoren können eine Vorreiterrolle dabei spielen, die Gläubigen zu einer klugen Wahrnehmung ihrer bürgerschaftlichen Verantwortung zu motivieren. Ohne eine gesunde Kultur und Zivilgesellschaft werden eine begrenzte Regierung und geordnete Freiheit unmöglich sein.
Die Ausweitung eines scheiternden Großregierungsprogramms, das die Flexibilität der Bundesstaaten einschränkt und Generationen von Amerikanern in Abhängigkeit hält, steht nicht im Einklang mit den konservativen Lösungen, die Reagan während seiner Amtszeit als Gouverneur von Kalifornien und Präsident der Vereinigten Staaten anstrebte.
Ein Experte ist jemand, der mehr als 50 Meilen von seinem Zuhause entfernt ist, keine Verantwortung für die Umsetzung der von ihm gegebenen Ratschläge trägt und Folien zeigt.
Durch das Gesetz von 1986 wurden illegale Einwanderer nicht sofort zu Staatsbürgern. Es gewährte den Status eines vorübergehenden Aufenthalts nur denjenigen, die nachweisen konnten, dass sie sich fünf Jahre lang ununterbrochen in Amerika aufgehalten hatten. Nach 18 Monaten konnte ihr Status auf eine dauerhafte Aufenthaltserlaubnis hochgestuft werden und erst nach weiteren fünf Jahren konnten sie US-Staatsbürger werden.
In den meisten Ländern gibt es einen Monarchen oder eine andere wichtige Person, dem seine Offiziere und sein Militär ihre Treue schwören. Unsere Beamten in diesem Land und unser Militär schwören Treue zur Verfassung. Das sagen wir, wenn wir der Flagge den Treueeid aussprechen.
Seit der Amnestie von 1986 hat sich die Zahl der illegalen Einwanderer vervierfacht. Das sollte dem Kongress eine sehr wichtige Lektion erteilen: Amnesty „beugt“ die Rechtsstaatlichkeit. Und die Beeinträchtigung der Rechtsstaatlichkeit, um zu einem „umfassenden“ Abkommen zu gelangen, provoziert letztlich einen umfassenden Gesetzesbruch.
Das Bundesgesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit wurde im Repräsentantenhaus einstimmig verabschiedet, erhielt 97 Stimmen im Senat und wurde von Präsident Bill Clinton in Kraft gesetzt. Zwanzig Bundesstaaten haben ihre eigenen Versionen dieses Gesetzes verabschiedet, und in elf weiteren Bundesstaaten gibt es einen Schutz der Religionsfreiheit, den staatliche Gerichte so ausgelegt haben, dass er ein ähnliches Schutzniveau bietet.
Verdächtige, die eines Verbrechens unschuldig sind, sollten dies tun. Aber die Sache ist die: Es gibt nicht viele Verdächtige, die eines Verbrechens unschuldig sind. Das ist widersprüchlich. Wenn eine Person einer Straftat unschuldig ist, ist sie kein Verdächtiger.
Die Auslegung der Verfassung ist nicht nur die Aufgabe des Gerichtshofs, sondern eigentlich auch die Aufgabe aller Regierungszweige. — © Edwin Meese
Die Auslegung der Verfassung ist nicht nur die Aufgabe des Gerichtshofs, sondern eigentlich auch die Aufgabe aller Regierungszweige.
Sie konnten nicht einmal zweifelsfrei beweisen, dass die Mitarbeiter des Weißen Hauses geistig gesund sind.
Als ehemaliger US-Generalstaatsanwalt unter Präsident Reagan und ehemaliger Außenminister von Ohio möchten wir etwas sagen, das manchen als offensichtlich erscheinen mag: Diejenigen, die sich gegen Gesetze zum Lichtbild-Wählerausweis und andere Reformen zur Wahlintegrität aussprechen, wollen es schaffen einfacher, Wahlbetrug zu begehen.
Menschen, die versuchen, die demokratische Integrität zu schützen, Rassenfeindlichkeit zu unterstellen, ist eine grobe, aber wirksame politische Taktik, die die Wahrheit verschleiert. Aber es gibt noch etwas Schlimmeres als Beschimpfungen: die rechtliche Einmischung Washingtons in geltende Gesetze.
Die Vorstellung, dass die Polizei der Person, die am meisten über das Verbrechen Bescheid weiß, keine Fragen stellen darf, ist eine berüchtigte Entscheidung.
[Atomkrieg]... ist möglicherweise nicht wünschenswert.
Es gibt nicht viele Verdächtige, die eines Verbrechens unschuldig sind. Das ist widersprüchlich. Wenn eine Person einer Straftat unschuldig ist, ist sie kein Verdächtiger.
Dieser Schlussfolgerung kann man sich nicht entziehen, wenn man bedenkt, dass die Wählerausweisgesetze Minderheiten nicht das Wahlrecht entziehen oder das Wahlrecht von Minderheiten einschränken und es in vielen Fällen sogar verstärken, trotz gegenteiliger Behauptungen von Herrn Holder und seinen Verbündeten. Da immer mehr Staaten solche Gesetze verabschieden, wettert die Linke immer wütender gegen sie und beschwört sogar das Gespenst der Jim-Crow-Ära, um Wahlschutzmaßnahmen zu beschreiben, die in den meisten Ländern, auch in der Dritten Welt, üblich sind.
Ich war Generalstaatsanwalt; mein Name ist Meese. Ich sage, geh aufs College. Tragen Sie kein Stück.
Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs begründet kein „oberstes Gesetz des Landes“, das für alle Personen und Teile der Regierung von nun an und für immer bindend ist.
Generalstaatsanwalt Eric Holder, der am Donnerstag seinen Rücktritt bekannt gab, hinterlässt ein düsteres Erbe im Justizministerium, aber eine seiner rechtlichen Neuerungen war besonders schädlich: die Dämonisierung staatlicher Versuche, ehrliche Wahlen zu gewährleisten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!