Top 21 Zitate und Sprüche von Eric Foner

Lincoln betrachtet die Sklaverei in gewisser Weise als Diebstahl der Arbeitskraft. Ein Sklave ist ein Arbeiter, dem die Früchte seiner Arbeit vorenthalten werden.

Lincoln war sozusagen ein Modernisierer. Er glaubte an die wirtschaftliche Entwicklung. Als Whig vor dem Krieg befürwortete er, was wir Infrastrukturausgaben nennen würden, staatliche Mittel für Kanäle, Eisenbahnen, Fluss- und Hafenverbesserungen und einen Zoll zum Schutz der Industrie. Er glaubte an diese Marktrevolution, die die Gesellschaft des Nordens erfasste. Er selbst hat in seinem eigenen Leben davon profitiert.

Was auch immer Lincolns rassistische Ansichten sein mögen, die in vielerlei Hinsicht nicht ganz modern und egalitär sind, er glaubt, dass Schwarze dieses natürliche Recht haben sollten, ihre Lebensbedingungen zu verbessern, und die Sklaverei verweigert ihnen dies.

Lincoln ist eine ikonische Figur in der amerikanischen Geschichte. Er scheint so viele Elemente der amerikanischen Kultur widerzuspiegeln, die wir für wesentlich halten, sei es der Selfmademan, der Grenzheld, der Politiker, der sowohl moralisch als auch politisch zu handeln versucht, Honest Abe. Seine Karriere wirft Fragen auf, die uns immer noch beschäftigen: die Macht der Bundesregierung gegenüber den Bundesstaaten, die Frage der Rasse im amerikanischen Leben: Können wir eine Gesellschaft von Gleichen sein? Es gibt so viele Themen, die für Lincolns Karriere von zentraler Bedeutung sind und auch 150 Jahre später noch Teil unserer Gesellschaft sind.

Lincoln hat Amerika als biraciale Gesellschaft akzeptiert. Er spricht davon, zumindest einigen schwarzen Männern das Wahlrecht zu geben. In der Emanzipationsproklamation rät er einigen Schwarzen, hier in den Vereinigten Staaten treu für angemessene Löhne zu arbeiten. Er sagt nichts darüber, dass sie das Land verlassen. Er schickt schwarze Männer in die Armee. Das ist eine ganz andere Vision, als einfach zu sagen: „Lasst sie das Land verlassen.“ Ich denke, was interessant ist, ist die Änderung in Lincolns Sichtweise, aber man muss bedenken, dass er viele Jahre lang an dieser Idee der Kolonisierung festhielt.

Unter der Kolonisierung versteht man die Idee, dass Afroamerikaner nach dem Ende der Sklaverei dazu ermutigt – oder nach Ansicht einiger Menschen – dazu verpflichtet werden sollten, das Land zu verlassen. Es ist Teil einer Haltung zur Abschaffung der Sklaverei, die besagt, dass Amerika keine Sklavengesellschaft sein sollte, aber niemals eine multirassische Gesellschaft sein kann. Es kann niemals sein, dass freie schwarze und weiße Menschen zusammenleben.

Die Freiheit wurde privatisiert – es geht darum, wie man sich kleidet, welche sexuelle Orientierung man hat und wie man sein eigenes Leben wählt. Das ist in Ordnung. Aber darüber hat Thomas Jefferson nicht gesprochen.

„In the Shadow of Slavery“ deckt zweieinhalb Jahrhunderte schwarzes Leben in New York City ab und verknüpft gekonnt die Kategorien Rasse und Klasse, die sich auf die Bildung der afroamerikanischen Identität auswirkten. Leslie Harris hat einen großen Beitrag zu unserem Verständnis der schwarzen Erfahrung geleistet.

Wem gehört die Geschichte? Jeder und niemand – deshalb ist das Studium der Vergangenheit eine sich ständig weiterentwickelnde, nie endende Entdeckungsreise.

Für Historiker kann der Rückblick ein tückischer Verbündeter sein. Indem es uns ermöglicht, die verborgenen Muster vergangener Ereignisse aufzuspüren, verführt es uns mit der Illusion der Unvermeidlichkeit, der Annahme, dass unterschiedliche Ergebnisse jenseits der Grenzen des Möglichen liegen.

Ich bewundere Lincoln enorm und denke, das Interessante an Lincoln ist, wie er sich verändert. Es ist nicht so, dass er sein ganzes Leben lang die gleiche Ansicht vertrat.

Hören Sie, Mrs. McGillicuddy, es ist nicht meine Schuld, dass Ihr Sohn an Heiligabend aus dem Fenster eines Wohnheims gesprungen ist. Ich habe als Columbia-Professor über fünfzig Bücher geschrieben, okay? Das erreicht man nicht, indem man jedem gefährdeten Studenten Händchen hält, der sagt, er habe Heimweh, er werde schwul oder der Hund habe seine Hausarbeit gefressen. Ich schreibe über Lincoln, Freiheit und großartige Ideen. Ich habe nicht immer Zeit für Studenten. Es ist wie Dekan Martin zu sagen pflegte: Wenn Sie reden wollen, gehen Sie zu einem Priester. Hey – wofür ist die Waffe?

In einer demokratischen Gesellschaft ist, wie Max Weber sagte, das Mögliche nur möglich, weil einige Menschen das Unmögliche gefordert haben. Die Abolitionisten trugen dazu bei, einen öffentlichen Diskurs zu schaffen, in dem Männer wie Lincoln möglich wurden. Das bedeutet nicht, dass Lincoln ein Abolitionist ist. Das bedeutet, dass es eine öffentliche Meinung gibt, die von der Antisklaverei-Stimmung beeinflusst wird.

Es gibt diejenigen, die die Abolitionisten einfach als Wahnsinnige betrachten, als unpolitische Fanatiker, die mitgeholfen haben, den Krieg auszulösen, und Lincoln ist das Musterbeispiel für verantwortungsvolle Staatsführung. Ich denke, das ist ein Missverständnis, die Vorstellung, dass Lincoln weiß, was möglich ist, die Abolitionisten jedoch nicht.

Wenn man die Sklaverei abschaffen will, wirft das all diese anderen Fragen auf: Welches Arbeitssystem wird die Sklavenarbeit ersetzen? Welches System der Rassenbeziehungen wird die Rassenbeziehungen der Sklaverei ersetzen? Wer wird im Süden der Nachkriegszeit die Macht haben? Die Emanzipationsproklamation beantwortet diese Frage nicht, aber sie wirft sie auf.

Ich kenne nicht einmal die Anzahl der Bücher über Abraham Lincoln. Zehntausend, zwölftausend? Ich habe verschiedene Zahlen gesehen. Es scheint, als ob jede Generation immer versucht, sich mit Lincoln auseinanderzusetzen.

Eine neue Zukunft erfordert eine neue Vergangenheit.

Ein Mann, der sein ganzes Leben lang für Lohn arbeitet, ist nicht wirklich frei. Deshalb sagte Jefferson: „Man muss Land besitzen.“ Die Südstaatler sagten – und sie waren nicht heuchlerisch – sie sagten, Sklaverei sei die Grundlage der Freiheit, denn wenn man Sklaven besitzt, sei man selbst freier.

Wenn Sie sehr bekannte Bücher über Lincoln in die Hand nehmen, werden Sie fast keinen Hinweis auf seinen langjährigen Glauben an die Kolonisierung finden. Warum? Weil es nicht zum Bild des Großen Emanzipators passt. Es passt nicht zu der retrospektiven Sichtweise, die wir von Lincoln als dem Mann haben möchten, der der Moralist in der Politik war, der sein Amt mit der Absicht antrat, die Sklaverei zu beenden, und der darauf wartete, dieses Dokument zu unterzeichnen.

Ich denke, hier liegt die Ironie der amerikanischen Geschichte. Wir haben keine etablierte Kirche. Wenn es eine etablierte Kirche gibt, nimmt niemand die Religion so ernst wie wir hier. Wir haben einen freien Markt für Religion. Die religiösen Gruppen konkurrieren miteinander.

Immer wenn man sich Lincoln als Historiker vorstellt, wird er in seinen eigenen Gedanken zum großen Emanzipator. Das ist seine Rolle in der Geschichte von nun an. Er war ein ehrgeiziger Mann, der Einfluss auf die Geschichte nehmen wollte, und so hat er es geschafft.