Top 24 Zitate und Sprüche von George H. Smith

Der Glaube an die ewige Qual, der immer noch von fundamentalistischen christlichen Konfessionen vertreten wird, gilt zweifellos als die bösartigste und verwerflichste Lehre des klassischen Christentums. Es hat zu einem unkalkulierbaren Ausmaß an psychologischer Folter geführt, insbesondere bei Kindern, wo es als Terrortaktik eingesetzt wird, um Gehorsam zu erzwingen.

Das Christentum kann weder das Bedürfnis des Menschen nach Vergnügen auslöschen, noch kann es die verschiedenen Quellen des Vergnügens auslöschen. Was es jedoch kann und was es äußerst effektiv erreicht hat, ist, Schuldgefühle in Verbindung mit Vergnügen zu vermitteln. Das Streben nach Vergnügen wird, wenn es mit Schuldgefühlen einhergeht, zu einem Mittel zur Aufrechterhaltung chronischer Schuldgefühle, und dies dient dazu, die Abhängigkeit von Gott zu verstärken.

Wenn aus Eicheln Theologen heranwachsen oder wenn Frauen zu Salzsäulen werden, dann möchten wir vielleicht über einen übernatürlichen Einfluss Hypothesen aufstellen. Aber bis die Natur hoffnungslos unverständlich und unvorhersehbar wird, brauchen wir nach Erklärungen nicht weiter als in der Natur selbst zu suchen.

Der Glaubenssprung ist eine strategische Sackgasse, mit der jeder Christ auf der Suche nach Konvertiten konfrontiert ist; und aus seiner Sicht gibt es keinen falschen Weg, Christ zu werden. Es kommt auf den Zweck an, nicht auf die Mittel; Es spielt keine Rolle, warum du glaubst, solange du glaubst. Für den Philosophen hingegen geht es vor allem um die Rechtfertigung des Glaubens, nicht um die Tatsache des Glaubens selbst.

Ich bin immer wieder erstaunt über die Glaubwürdigkeit, die religiösen Ansprüchen in der intellektuellen Gemeinschaft entgegengebracht wird; und als Mensch bin ich entsetzt über den psychologischen Schaden, der durch religiöse Lehren verursacht wird – Schaden, dessen Beseitigung oft Jahre dauert.

Durch die Vermittlung der Vorstellung, dass Opfer eine Tugend sei, ist es dem Christentum gelungen, viele Menschen davon zu überzeugen, dass das durch Opfer verursachte Elend ein Zeichen der Tugend ist. Schmerz wird zum Insignien der Moral – und umgekehrt wird Vergnügen zum Insignien der Unmoral. Das Christentum sagt daher nicht: „Geh hin und sei elend.“ Vielmehr heißt es: „Geht hinaus und praktiziert die Tugend der Selbstaufopferung.“ In der Praxis sind diese Befehle identisch.

Wenn dem Atheisten gesagt wird, dass Gott unerkennbar ist, kann er diese Behauptung auf zwei Arten interpretieren. Er kann erstens annehmen, dass der Theist Wissen über ein Wesen erworben hat, das nach seinem eigenen Eingeständnis unmöglich bekannt sein kann; oder zweitens könnte er annehmen, dass der Theist einfach nicht weiß, wovon er spricht.

Was die angebliche Sorge des Christentums um die Wahrheit anbelangt, so ist der christliche Glaube für die Freiheit der Forschung das, was die Mafia für die Freiheit des Unternehmertums bedeutet. Das Christentum mag als Konkurrent im Bereich der Ideen dargestellt werden, die aufgrund seiner Verdienste zu berücksichtigen sind, aber das ist nur eine Verschleierung. Wenn es dem Christentum wie der Mafia nicht gelingt, seine Konkurrenz mit legitimen Mitteln zu besiegen (was eine ausgemachte Sache ist), greift es auf Gewalttaktiken zurück. Glaube oder sei verdammt – diese biblische Lehre allein reicht aus, um das Christentum aus dem Bereich der Vernunft auszuschließen.

Ich behaupte, dass der Glaube als solcher, der Glaube als angebliche Methode zum Erwerb von Wissen, völlig ungültig ist und dass daher alle Glaubensaussagen, weil es ihnen an rationaler Beweisführung mangelt, im Widerspruch zur Vernunft stehen müssen.

Wer sich für Irrationalität einsetzt, befürwortet etwas, das das menschliche Leben zerstört.

Die Bereitschaft, sich auf das Geben und Nehmen von Argumenten einzulassen, zeigt ein Bekenntnis zum kognitiven Egalitarismus – der These, dass alle Menschen als intellektuelle Gleiche behandelt werden sollten und dass kein Einzelner legitimerweise eine privilegierte Immunität von der Beweislast beanspruchen kann.

Das Christentum hat einem glücklichen Menschen, der in einem natürlichen, verständlichen Universum lebt, nichts zu bieten.

Die negative Art [Gott zu beschreiben] ist eine Pappstütze des Christentums, um seinen unerkennbaren Gott zu verbergen. Wenn diese Stütze zusammenbricht, entsteht der theistische Agnostizismus, komplett mit seinem Paket an Widersprüchen und unsinnigen Äußerungen.

Das dritte Hauptmerkmal Gottes – „Unendlichkeit“ – ist das Allheilmittel, der universelle Modifikator der christlichen Theologie. Gott ist nicht nur ein Wesen; er ist ein unendliches Wesen. Gott ist nicht nur gut; er ist unendliche Güte. Gott ist nicht nur weise; er ist unendliche Weisheit. Und so weiter unten auf der Liste. Gott ist eine übertriebene Übertreibung.

Man kann sich der Konformität oder der Wahrheit verpflichten, aber nicht beides.

Die Vernunft ist nicht ein Werkzeug unter vielen, sie ist der gesamte Werkzeugkasten. Sich dafür einzusetzen, dass die Vernunft unter bestimmten Umständen aufgegeben wird, bedeutet, dass man dafür plädiert, das Denken aufzugeben – was einen in die Lage versetzt, zu versuchen, eine Arbeit zu erledigen, nachdem man das erforderliche Instrument weggeworfen hat.

Der wesentliche Beitrag des Empirismus bestand nicht in der Beseitigung der Gewissheit, sondern in der Beseitigung der Unfehlbarkeit als Kriterium der Gewissheit. Und dieser Wandel vom Infehlibilismus zum Fehlverhalten hat tiefgreifende Folgen nicht nur für die Toleranz, sondern auch für die Unterordnung des Glaubens unter die Vernunft und der Theologie unter die Philosophie.

So wie das Christentum die Vernunft zerstören muss, bevor es den Glauben einführen kann, so muss es das Glück zerstören, bevor es die Erlösung einführen kann.

Der Theist muss eine verständliche Beschreibung Gottes präsentieren. Solange er das nicht tut, ergibt Gott keinen größeren Sinn als Einheit; beide sind kognitiv leer und jeder Beweisversuch ist logisch absurd.

Es ist klar, dass Obama mit „Sozialdarwinismus“ und „Überleben des Stärkeren“ Gefühle der Angst und des Ekels hervorrufen wollte. Es ist höchst zweifelhaft, ob Obama irgendetwas über die Geschichte dieser Ideen weiß, und noch zweifelhafter ist, dass es ihn interessiert. Die Sorge um die Wahrheit ist nicht die Münze des politischen Bereichs.

Das Designargument ist letztlich ein Appell an wundersame Ursachen, also Ursachen, die im natürlichen Verlauf der Ereignisse nicht auftreten und auch nicht auftreten können. Deshalb ist eine Erklärung durch Design keine legitime Alternative zu wissenschaftlichen und anderen naturalistischen Erklärungsweisen. Sich auf eine wundersame Ursache zu beziehen bedeutet, sich auf etwas zu beziehen, das von Natur aus unerkennbar ist, und dieser Zufluchtsort der Unwissenheit erklärt überhaupt nichts. So sehr es auch die Vorstellungskraft des Unwissenden besänftigen mag, es trägt nicht dazu bei, das Verständnis eines vernünftigen Menschen zu befriedigen.

Ich bin fest davon überzeugt, dass der Mensch durch das Festhalten an einer Unwahrheit weder emotional noch anderweitig etwas gewinnen kann, egal wie bequem oder heilig diese Unwahrheit erscheinen mag.

Es kann nicht genug betont werden, dass das Christentum ein begründetes Interesse am menschlichen Elend hat. Das Christentum hat vielleicht mehr als jede andere Religion davor oder danach Kapital aus menschlichem Leid ausgenutzt; und es war enorm erfolgreich darin, seine eigene Existenz durch die Aufrechterhaltung menschlichen Leidens zu sichern.

Atheismus ist das Fehlen des Glaubens an einen Gott, nichts weiter. Wenn der Theist aus diesem Mangel an Glauben gewaltige Schlussfolgerungen ziehen möchte, muss er seine Behauptungen begründen.