Top 99 Zitate und Sprüche von Ha-Joon Chang

Die Erfindung der Druckerpresse war eines der bedeutendsten Ereignisse der Menschheitsgeschichte.

Als Verbraucher schaffe ich keine Kunst, aber ich denke, was auch immer die Botschaft ist, Kunst muss einen berühren.

Wenn wir die Auswirkungen technologischer Veränderungen abschätzen, neigen wir dazu, Dinge herunterzuspielen, die schon vor einiger Zeit geschehen sind.

Im 19. Jahrhundert waren viele Menschen gegen die Ächtung von Kinderarbeit, weil dies den Grundlagen einer freien Marktwirtschaft zuwiderlaufen würde: „Diese Kinder wollen arbeiten, diese Leute wollen sie beschäftigen ... was ist Ihr Eigentum?“ Problem? Es ist nicht so, dass sie jemand entführt hätte …“

Trotz ihrer Grenzen ist die Demokratie letztendlich der einzige Weg, um sicherzustellen, dass die Politik nicht nur den wenigen Privilegierten zugute kommt.

Sehr oft sind die Urteile der Bürger besser als die der professionellen Ökonomen, da sie realitätsnäher und weniger eng fokussiert sind.

Das Patentmonopol schafft viele Probleme. Es ermöglicht dem Patentinhaber, den Verbrauchern den Höchstbetrag in Rechnung zu stellen. Dies stellt möglicherweise kein Problem dar, wenn es sich bei dem patentierten Produkt um einen Luxusartikel handelt, beispielsweise um Teile, die in ein Smartphone eingebaut werden. Es kann jedoch gegen grundlegende Menschenrechte verstoßen, wenn es sich beispielsweise um lebensrettende Medikamente handelt.

Ich habe auf Amazon einige Leserrezensionen zu meinem Buch gelesen, in denen stand: „Ah, er kritisiert den freien Markt, er befürwortet eine zentrale Planung.“ Das mache ich keine Minute! Aber das ist unsere dichotome Schwarz-Weiß-Denkweise – die wirklich schädlich war.

Die Überwindung des Mythos, dass es so etwas wie einen objektiv definierten „freien Markt“ gibt, ist der erste Schritt zum Verständnis des Kapitalismus.

Ich habe immer gescherzt, dass ich nach England gekommen bin – und nicht in die USA, wohin die meisten Koreaner gehen – weil ich Arthur Conan Doyle und Agatha Christie mag.

Die Menschen denken immer, dass sie sich mitten in einer Revolution befinden, während sie dazu neigen, das Ausmaß einer Veränderung, die in der Vergangenheit stattgefunden hat, nicht zu erkennen. Der Telegraph war eine Revolution, aber wer sieht das heutzutage so? Der Telegraph beschleunigte den Nachrichtentransport über große Entfernungen enorm.

Im Grunde besteht der Mythos darin, dass Amerika auf dem freien Markt gegründet wurde; die Regierung hat sehr wenig getan; es hat im Freihandel gediehen. Aber wenn man sich die Geschichte anschaut, ist dies tatsächlich das Land, das mit seiner protektionistischen Politik am meisten Erfolg hatte.

Als jemand aus einem Entwicklungsland habe ich ein Problem damit, dass reiche Länder denken, sie könnten uns alles sagen, nur weil sie Geld geben.

Um es ganz klar auszudrücken: Es gibt keine einzige Wirtschaftstheorie, die den Erfolg Singapurs im Alleingang erklären kann. Seine Wirtschaft vereint extreme Merkmale des Kapitalismus und des Sozialismus. Alle Theorien sind parteiisch; Die Realität ist komplex.

Ohne eine nationale Strategie ist es für Pädagogen schwierig zu wissen, welche Art von Ingenieuren oder Technikern sie hervorbringen sollen, und für potenzielle Studenten ist es schwierig zu wissen, welche Berufe sie studieren sollen.

Warum gibt es Steueroasen? Weil reiche Länder es ihnen erlauben. Wenn die USA gegen Steueroasen genauso vorgehen würden wie gegen Länder, die mit Iran und Kuba Handel treiben, gäbe es keine Steueroasen auf der Welt.

Ökonomen des freien Marktes betrachten die Mindestlohngesetzgebung häufig als bloße politische Intervention. Es gibt jedoch gute Wirtschaftstheorien, die zeigen, dass Mindestlöhne unter bestimmten Umständen von Vorteil sein können, da sie die Produktivität der Arbeitnehmer steigern.

Nur wenige Länder sind durch Freihandels- und Marktpolitik reich geworden, und nur wenige werden es jemals tun.

Die Wirtschaft ist viel größer als der Markt. Wir werden nicht in der Lage sein, eine gute Wirtschaft – und auch keine gute Gesellschaft – aufzubauen, wenn wir nicht auf die Weite jenseits des Marktes achten.

Viele Menschen glauben, dass die USA aufgrund des Unternehmertums des Privatsektors in den Spitzentechnologiesektoren führend sind. Es ist nicht. Die US-Bundesregierung hat all diese Sektoren geschaffen.

Jeder Markt hat einige Regeln und Grenzen, die die Wahlfreiheit einschränken. Ein Markt erscheint nur deshalb frei, weil wir die ihm zugrunde liegenden Beschränkungen so bedingungslos akzeptieren, dass wir sie nicht erkennen.

Ich bin einer der erfolgreichsten Ökonomen, wenn man bedenkt, was uns die Märkte erzählen, obwohl die meisten meiner Berufskollegen, die Marktergebnisse viel lieber akzeptieren als ich, mich als Spinner oder – den schlimmsten aller Beschimpfungen unter Ökonomen – abtun würden - ein „Soziologe“.

Es ist eine Sache, den Bürgern eines fernen Landes zu sagen, sie sollen zur Hölle fahren, aber es ist eine andere, das Gleiche mit den eigenen Bürgern zu tun, die angeblich die ultimativen Souveräne sind.

Anstatt eine Zeitung zu lesen, lesen wir die Nachrichten jetzt online. Anstatt Bücher im Laden zu kaufen, kaufen wir sie online. Was ist so revolutionär? Das Internet hat vor allem unser Freizeitleben beeinflusst.

Manchmal weigern sich Menschen mit einer starken Ideologie, egal ob links oder rechts, etwas zu tun, nur weil sie es für falsch halten, obwohl es ihnen tatsächlich nützt. Für manche Menschen geht es nicht nur um Geld und politische Macht.

Mittags trinke ich nicht, weil ich wie die meisten Asiaten sehr alkoholschwach bin.

Vorbei sind die Zeiten, in denen die Oberschicht Angst vor dem wütenden Mob hatte, der ihnen die Schädel einschlagen und ihr Eigentum beschlagnahmen wollte. Jetzt ist ihr größter Feind die Armee der faulen Penner, deren Lebensstil der Trägheit und des Hedonismus, finanziert durch lähmende Steuern der Reichen, der Wirtschaft den Lebensnerv entzieht.

Ökonomie sollte danach definiert werden, worum es geht. Es sollte darum gehen, wie Menschen Dinge produzieren, wie Menschen sie austauschen, wie Menschen Einkommen erzielen, wie sie Steuern zahlen, wie der Staat die Infrastruktur mit Steuereinnahmen versorgt und wie er die Geldpolitik betreibt. Das Subjekt muss im Hinblick auf den Untersuchungsgegenstand definiert werden.

Es ist an der Zeit, dass wir mit dem Mythos aufräumen, der Markt sei eine Naturgewalt, in die man sich nicht einmischen dürfe. Märkte sind soziale Schöpfungen, die für soziale Zwecke verändert werden können und wurden.

Die Leute neigen dazu, zu denken, dass Zahlen ziemlich objektiv sind, aber Zahlen in der Wirtschaft sind nicht so. Manche Ökonomen sagen, sie seien wie Würstchen: Man weiß erst, was sie wirklich sind, wenn man sie anschneidet.

Wir müssen akzeptieren, dass Konsum nicht das Endziel unseres Lebens ist, und aufhören, unser Wohlbefinden nur am Einkommen zu messen. Bei der Beurteilung unseres Wohlbefindens müssen wir die Qualität unseres Arbeitslebens explizit berücksichtigen.

Was uns die Ökonomen des freien Marktes nicht sagen, ist, dass die Politik, die sie loswerden wollen, nichts anderes ist als die der Demokratie selbst. Wenn sie sagen, wir müssten die Wirtschaftspolitik von der Politik isolieren, befürworten sie in Wirklichkeit die Kastration der Demokratie.

Im Gegensatz zu dem, was Ihnen professionelle Ökonomen normalerweise sagen, ist die Wirtschaftswissenschaft keine Wissenschaft. Allen Wirtschaftstheorien liegen politische und ethische Annahmen zugrunde, die es unmöglich machen, sie auf die Art und Weise zu beweisen, wie sie mit Theorien der Physik oder Chemie richtig oder falsch sind.

Leider wollten viele Ökonomen ihr Fach zur Wissenschaft machen. Je mehr das, was Sie tun, der Physik oder Chemie ähnelt, desto glaubwürdiger werden Sie.

Viele Dinge, die wir auf Märkten nicht kaufen und verkaufen können, waren früher völlig legale Tauschobjekte auf dem Markt – Menschen, als es noch Sklaverei, Kinderarbeit, menschliche Organe und so weiter gab. Es gibt also keine Wirtschaftstheorie, die tatsächlich besagt, dass es keine Sklaverei oder Kinderarbeit geben sollte, da es sich dabei alles um politische, ethische Urteile handelt.

Wohltätigkeitsorganisationen arbeiten nun daran, Menschen in armen Ländern Zugang zum Internet zu ermöglichen. Aber sollten wir dieses Geld nicht für die Bereitstellung von Gesundheitskliniken und sauberem Wasser ausgeben? Sind diese Dinge nicht relevanter? Ich habe nicht die Absicht, die Bedeutung des Internets herunterzuspielen, aber seine Auswirkungen wurden übertrieben.

Viele Finanz- und Industrieunternehmen wurden mit öffentlichen Geldern gerettet, aber nur sehr wenige derjenigen, die diese Unternehmen geleitet hatten, wurden für ihr Versagen bestraft. Ja, die Top-Manager dieser Unternehmen haben ihre Jobs verloren – allerdings mit einer satten Rente und meist mit einer stattlichen Abfindung.

Wenn es uns wirklich ernst damit ist, eine weitere Krise wie die Kernschmelze von 2008 zu verhindern, sollten wir komplexe Finanzinstrumente einfach verbieten, es sei denn, es kann eindeutig nachgewiesen werden, dass sie langfristig der Gesellschaft zugute kommen.

Tatsächlich ist die Bereitschaft, professionelle Ökonomen und andere Experten herauszufordern, ein Grundstein der Demokratie. Wenn wir nur auf die Experten hören müssen, welchen Sinn hat es dann mit der Demokratie?

Durch die Befreiung von Frauen von der Hausarbeit und die Abschaffung von Berufen wie Hausangestellten revolutionierten die Waschmaschine und andere Haushaltswaren die Struktur der Gesellschaft völlig.

Als ich in den 70er und frühen 80er Jahren in Südkorea aufwuchs, war das Land zu arm, um Originalplatten zu kaufen. Alles war gefälscht.

Stellen Sie sich vor, wenn all diese Könige und Herzöge nicht diese verrückten Kathedralen, Gemälde und Musikstücke in Auftrag gegeben hätten ... würden wir immer noch in Stöcken und Schlamm leben. Denn keines dieser Dinge ergab wirtschaftlich einen Sinn. Die Fähigkeit des Menschen, „Zeit zu verschwenden“, ist ein Wunder – aber genau dafür ist Kunst da.

Das Gefühl der Unsicherheit schadet unserem Wohlbefinden, da es Ängste und Stress verursacht, die unserer körperlichen und geistigen Gesundheit schaden. Daher überrascht es nicht, dass Arbeitnehmern auf der ganzen Welt laut einigen Umfragen die Arbeitsplatzsicherheit wichtiger ist als der Lohn.

Ich mag alle Arten von Musik – Klassik, Pop, Rock, Elektronik.

Die Wahrheit ist, dass der freie Waren-, Personen- und Geldverkehr, der sich unter der britischen Hegemonie zwischen 1870 und 1913 – der ersten Episode der Globalisierung – entwickelte, größtenteils durch militärische Macht und nicht durch Marktkräfte ermöglicht wurde.

Letztlich sind Märkte von Menschen geschaffene Geräte für nützliche Zwecke und keine Naturgewalt, der wir nicht widerstehen sollten. Wenn sie am Ende nur den Interessen einer winzigen Minderheit dienen, was zunehmend der Fall ist, haben wir das Recht – und sogar die Pflicht –, sie im Interesse eines größeren gesellschaftlichen Wohls zu regulieren.

Ich denke, dass diese Vorstellung, dass öffentliche Unternehmen nicht funktionieren und die Verstaatlichung daher eine Katastrophe wäre, nicht durch Beweise gestützt wird.

Ich bin kein Antikapitalist oder Anarchist. Ich möchte, dass der Kapitalismus funktioniert.

Es ist unmöglich, objektiv zu definieren, wie frei ein Markt ist. Dies ist eine politische Definition. Die Regierung ist immer involviert, und diese freien Vermarkter sind ebenso politisch motiviert wie alle anderen.

Rationales Denken ist ein wichtiger Aspekt der menschlichen Natur, aber wir haben Vorstellungskraft, wir haben Ehrgeiz, wir haben irrationale Ängste, wir lassen uns von anderen Menschen beeinflussen, wir werden indoktriniert und wir werden von Werbung beeinflusst.

Wie Südkorea zeigt, erfordert eine aktive Teilnahme am internationalen Handel keinen Freihandel. Hätte Südkorea den Freihandel verfolgt und nicht junge Industrien gefördert, wäre es nicht zu einer wichtigen Handelsnation geworden. Das Land exportierte immer noch Rohstoffe (z. B. Wolframerz, Fisch, Algen) oder niedrigtechnologische, preisgünstige Produkte (z. B. Textilien, Kleidungsstücke, Perücken aus Menschenhaar), die in den 1960er Jahren seine Hauptexportgüter waren .

Der beste Weg, die Wirtschaft anzukurbeln, ist eine Umverteilung des Reichtums nach unten, da ärmere Menschen tendenziell einen größeren Teil ihres Einkommens ausgeben.

Die Geschichte des Kapitalismus wurde so völlig neu geschrieben, dass viele Menschen in der reichen Welt die historische Doppelmoral nicht erkennen, die mit der Empfehlung von Freihandel und freier Marktwirtschaft für Entwicklungsländer verbunden ist.

Den freien Markt gibt es nicht. Jeder Markt hat einige Regeln und Grenzen, die die Wahlfreiheit einschränken. Ein Markt erscheint nur deshalb frei, weil wir die ihm zugrunde liegenden Beschränkungen so bedingungslos akzeptieren, dass wir sie nicht erkennen.

Reiche Länder haben „die Leiter weggeworfen“, indem sie den armen Ländern eine Politik des freien Marktes und des Freihandels aufgezwungen haben. Bereits etablierte Länder möchten nicht, dass durch die nationalistische Politik, die sie selbst in der Vergangenheit erfolgreich verfolgt haben, noch mehr Konkurrenten entstehen.

Es gibt verschiedene Arten, den Kapitalismus zu organisieren. Der Kapitalismus des freien Marktes ist nur einer davon – und noch dazu kein besonders guter.

95 % der Wirtschaftswissenschaften sind gesunder Menschenverstand, der absichtlich kompliziert gemacht wird.

Reiche Menschen reicher zu machen, macht den Rest von uns nicht reicher.

Sobald Sie erkennen, dass die Trickle-Down-Ökonomie nicht funktioniert, werden Sie die übermäßigen Steuersenkungen für die Kleinen als das sehen, was sie sind – eine einfache Umverteilung des Einkommens nach oben und nicht, wie uns gesagt wurde, eine Möglichkeit, uns alle reicher zu machen .

Chancengleichheit reicht nicht aus. Solange wir kein Umfeld schaffen, in dem jedem durch die Garantie von Mindesteinkommen, Bildung und Gesundheitsversorgung ein Mindestmaß an Fähigkeiten garantiert wird, können wir nicht von einem fairen Wettbewerb sprechen. Wenn manche Leute einen 100-Meter-Lauf mit Sandsäcken an den Beinen laufen müssen, macht die Tatsache, dass niemand einen Vorsprung haben darf, das Rennen nicht fair. Chancengleichheit ist für den Aufbau einer wirklich gerechten und effizienten Gesellschaft absolut notwendig, aber nicht ausreichend.