Top 59 Zitate und Sprüche von Jane Mayer

Die Welt ist ein kleiner Ort und die Leute schauen zu; Und, wissen Sie, jemand verschwindet, die Familie weiß es und ihre Kollegen wissen es, und so kommen diese Dinge schließlich doch ans Licht.

Ich meine, die New York Times hatte vor kurzem tatsächlich einen interessanten Fall, in dem sie einen Häftling beschrieb, der Angst vor der Dunkelheit hatte und deshalb absichtlich im Dunkeln gehalten wurde.

Und das Programm wurde größtenteils von Verhaltensforschern entwickelt, die mit dem Militär zusammengearbeitet haben und alles tun, um den Stresspegel eines Soldaten zu messen, um zu sehen, wie es ihm körperlich und emotional geht, während er dieses Programm durchläuft.

Nun ja, ich meine, ich denke, dass, wissen Sie, meine Quellen darauf hindeuten, dass es eine Menge Unterstützung für die Vorstellung gibt, dass es eine Menge Koranmissbrauch gibt und dass es sich eher um eine systematische Planung als nur um eine Abweichung handelte.

Ich meine, die Leute, die Guantanamo leiten, das Militär, lehnen die Beschwerden der Häftlinge weitgehend ab, weil sie sagen, dass sie alle im Rahmen eines politischen Prozesses geschaffen wurden, um Beschwerden zu fälschen und öffentliche Unterstützung zu erhalten.

Das Militär ist derzeit sehr bemüht, Guantánamo ein besseres Gesicht zu verleihen, und ich denke, dass es tatsächlich versucht hat, einige der extremen Formen des Missbrauchs, von denen wir gelesen haben, zu beseitigen.

Und tatsächlich gibt es einen Zusammenhang: Die Leute, die dieses Programm hier entworfen und umgesetzt haben, sind dieselben Leute, die die Verhöre von Häftlingen an Orten wie Guantanamo beaufsichtigen und dabei helfen.

Und ich denke, was Anlass zur Sorge gibt, ist, dass sie offenbar Fähigkeiten aus der wissenschaftlichen Welt auf eine Art und Weise in den Verhörraum bringen, die viele Fragen darüber aufwirft, ob das ethisch vertretbar ist.

Die Idee dahinter ist: Wenn wir unseren eigenen Leuten etwas antun können, das fast so schlimm ist wie das, was sie durchmachen müssten, wenn sie gefangen genommen würden, dann werden sie sich selbst impfen.

Und für mich war es interessant, dass einige der Leute, die ich interviewt hatte und die die Hintergründe dieses Programms kannten, sagten, dass sie, um Angst und Aufregung bei den Soldaten zu erzeugen, auch Bibeln nehmen und sie wegwerfen.

Da fragt man sich natürlich, wie viele andere völlig unschuldige Menschen es wohl gibt, die von den USA in Länder geschickt wurden, in denen sie verhört und in manchen Fällen sogar gefoltert zu werden scheinen.

Nachdem er viele der Geschichten, die er sich selbst erzählte, als völlige Lügen abgetan hat, ist es schwer zu wissen, was man von denen halten soll, die immer noch darauf bestehen, dass David Brock beim ersten Mal alles richtig gemacht hat.

Nun, sie kritisieren die Bush-Regierung im Allgemeinen in Bezug auf die Menschenrechtsbilanz der Regierung, und im Besonderen stehen sie diesem Einsatz der Wissenschaft sehr, sehr kritisch gegenüber.

Aus unserer Sicht war es das Schlimmste, was unserem Volk widerfahren könnte, wenn es gefangen genommen würde. Was mich also faszinierte, war, dass es irgendwie so aussieht, als würden die Techniken, von denen wir auf der Welt am meisten gefürchtet haben, dass sie bei unseren Leuten angewendet werden, die wir bei den Menschen in unserem Gewahrsam anwenden.

Es gab jedoch viele Nachrichtenberichte darüber, dass bei Khalid Sheikh Mohammed, einer der wichtigsten Al-Qaida-Persönlichkeiten, die wir in US-Gewahrsam haben, Waterboarding angewendet wurde.

Aus ethischer Sicht denke ich, dass so ziemlich jeder Ethikkodex für Ärzte vorsieht, dass sie sich nicht in einem Verhörraum aufhalten sollten, insbesondere wenn dort etwas Nötiges oder Beleidigendes vor sich geht.

Folter ist sowohl in den USA als auch im Ausland illegal. So – und das gilt für die Bush-Regierung und für jede andere Regierung.

Die Angst ist, dass wir uns von einer Demokratie zu einer Oligarchie entwickeln.

[Donald] Trump kommt vorbei und singt ein anderes Lied. Er sagt: „Ich brauche dein Geld nicht; ich bin allein reich genug, um zu fliehen.“ Und er sagt: „Ich denke, wir brauchen diese Programme.“ Und siehe da, vielen republikanischen Wählern gefiel, was er sagte.

Es besteht die Möglichkeit, dass die Kochs mit noch mehr Macht davonkommen, wenn [Donalds] Trump besiegt wird.

Leute, die ich interviewt habe, sagen, dass sie Angst haben, dass es einen Boykott ihrer [Kochs]-Produkte geben könnte, zu denen so viele Haushaltsgegenstände gehören, mit denen jeder vertraut ist, Dinge wie Stainmaster Carpet und Dixie Cups sowie Brawny-Papierhandtücher und Lycra.

Es gibt einen Unterschied zwischen diesen beiden [George Soroses und den Tom Steyers] und den Kochs, den ich für wichtig halte.

Obwohl Trump ein Milliardär ist, sagt er auf seltsame Weise: „Alles ist manipuliert, alles ist korrupt, und ich bin nicht korrupt, weil ich mein eigener Milliardär bin.“ Sowohl [Donald] Trump als auch Bernie Sanders haben mit diesem Argument eine Menge Heu gemacht.

Die große Unbekannte in diesem Land ist, wo die Republikanische Partei nach dieser Wahl zurückbleibt. Wird es die Partei der Kochs sein oder wird es die Partei von [Donald] Trump sein?

Ich würde behaupten, dass es dieses Jahr [2016] eine Gegenreaktion gegeben hat. Sie [die Kochs] haben die [republikanische] Partei zu weit nach rechts gedrängt. Die Gegenreaktion richtet sich auch gegen das Gefühl, dass Politiker gekauft und verkauft wurden.

Sie [die Kochs] wollen Freihandel und billige Arbeitskräfte. Sie besitzen das zweitgrößte Privatunternehmen in Amerika, einen riesigen multinationalen Konzern. Sie liegen also auf einer anderen Wellenlänge.

Geld hat bei der Abstimmung viel mehr Macht.

Die Kochs sind stark in diese Wahl involviert, sie unterstützen nicht [Donald] Trump, sondern unterstützen alles, was in der Abstimmung von ihm abgelehnt wird. Sie investieren Geld in die Eroberung des Senats, des Repräsentantenhauses und der Staatshäuser im ganzen Land.

[Tom] Steyer gibt gezielt Geld für Kandidaten aus, die gegen den Klimawandel vorgehen.

[Donald] Trump hat eine Liste von Personen vorgelegt, die er gerne am Obersten Gerichtshof sehen würde und mit denen auch die Kochs sehr zufrieden wären. Es ist also nicht alles schlecht für sie.

Meine Sorge besteht darin, dass die wirtschaftliche Ungleichheit zunimmt und auch die Macht ungleicher wird, da sich der Reichtum weiterhin in den Händen einiger weniger konzentriert.

Seit 40 Jahren gibt es auf der extremen Rechten Bemühungen, Denkfabriken, akademische Programme und Interessengruppen aufzubauen, um eine bestimmte Ideologie voranzutreiben. Das ist wirklich die Auswirkung, die die Leute nicht sehen.

Was diese Memos bewirken, ist, dass sie Rechtshandlungen begehen, die vor diesen Memos kriminell waren.

Nun ja, ich meine, ich denke, dass, wissen Sie, meine Quellen darauf hindeuten, dass es eine Menge Unterstützung für die Vorstellung gibt, dass es eine Menge Koranmissbrauch gibt und dass es sich eher um eine systematische Planung als nur um eine Abweichung handelte.

Nichts sagt zukünftiges Verhalten so sehr voraus wie vergangene Straflosigkeit.

Seien wir ehrlich: Das Thema Wahlkampffinanzierung ist nicht immer spannend. Aber es ist unglaublich wichtig.

Es gibt also Stammwähler aus der Mittelschicht, die die Regierung nicht so sehr hassen wie die Kochs. Sie sind Republikaner, aber sie wollen immer noch Regierungsprogramme. Sie wollen soziale Sicherheit, sie wollen Medicare. Sie brauchen es.

Es ist ziemlich erstaunlich radikal, wie ihre [Kochs] Vision von Amerika aussehen würde.

Tatsächlich versuchte Charles Koch, [Mike] Pence 2012 dazu zu bringen, für das Weiße Haus zu kandidieren.

[Die Kochs] sie hassen eine große Regierung.

Worüber ich schreibe, ist der große Einfluss, den es auf Dinge wie staatliche Parlamente, Gouverneursämter und Kongresswahlen hatte. Was auf lange Sicht sogar noch wichtiger ist, ist, dass sehr extremes Geld das ideologische Ökosystem des Landes beeinflusst hat.

In der Vergangenheit gab es Reformwellen. Ich sehe keinen Grund, warum sie nicht noch einmal passieren sollten.

Es gibt einige Bereiche, in denen die Kochs mit [Donald] Trump einer Meinung sind. Er glaubt nicht an die globale Erwärmung. Er sagt, es sei ein Schwindel.

Es ist schwer, [Donald] Trump als hoffnungsvolles Zeichen zu betrachten, weil er auf seine Art falsche Lösungen für viele Probleme anbietet.

Je kleiner das Büro, desto mehr Macht haben Personen mit viel Geld.

Eine der Kuriositäten dieser Wahl ist, dass der Mann, den [Donald] Trump zu seinem Vizepräsidenten gewählt hat, Mike Pence, einer der Lieblingspolitiker der Kochs ist.

David und Charles Koch sind im ideologischen Spektrum so weit rechts, wie man es nur erreichen kann, ohne abzufallen. Sie sind rechtsextreme Libertäre, sehr regierungsfeindlich, sehr wirtschaftsfreundlich, sehr steuerfeindlich, regulierungsfeindlich und befürworten freie Märkte, die das Sagen haben.

Eigentlich ist Donald Trump ein ziemlich großer Konservativer in der Regierung. Er ist mit ihnen [den Kochs] in Handelsfragen nicht einer Meinung.

Es fällt ihnen schwer, ihrem Rekord davonzulaufen. Die Kochs sind Geschäftsleute.

Die Kochs sind seit den 1970er Jahren Aktivisten. Schauen Sie sich die Plattform der Libertarian Party im Jahr 1980 an und sehen Sie, woran sie wirklich glaubt. Sie wollten große Teile der US-Regierung abschaffen, darunter auch den Internal Revenue Service. Sie wollen die Sozialversicherung abschaffen. Sie würden Medicare am liebsten abschaffen. Sie möchten die Umweltschutzbehörde abschaffen, die sich direkt auf ihr Geschäft auswirkt.

Barack Obama wurde 2008 zum Präsidenten gewählt und 2012 wiedergewählt. Es wäre natürlich, zu behaupten, dass Geld auf der Rechten nicht so wichtig sei. Das erste, was Sie wissen müssen, ist, dass es bei den Präsidentschaftswahlen am schwierigsten ist, Geld zu holen, da es sich um die Wahlen mit der höchsten Öffentlichkeitswirkung handelt.

Das Buch, das ich geschrieben habe, heißt „Dark Money“ und handelt von geheimen Ausgaben, die sehr schwer zu verfolgen sind. Bei [George] Soros geht es vor allem um die Transparenz der Regierung, deshalb gibt er sehr viel Offenheit aus, und das Gleiche gilt für [Tom] Steyer.

Ich denke, das Beängstigende ist, dass es bereits eine ausgedehnte Infrastruktur von Interessengruppen, Denkfabriken, Akademikern, Kandidaten und Politikern gibt, die von den Kochs und anderen wohlhabenden Gruppen ganz rechts finanziert werden und bereit sind, Hillary Clinton anzugreifen.

Der Kochtopus ist der Spitzname, den sich Leute, die für die Kochs gearbeitet haben, ausgedacht haben, weil er so viele Tentakel hat und die Schatten mag. Ich glaube wirklich, dass der erste Schritt darin besteht, die Informationen bereitzustellen.

Wir würden erleben, wie einem anderen Präsidenten vorgeworfen wird, illegitim zu sein, und dass er vom ersten Tag an untergraben wird, was genau das ist, was diese Geldgeber [Barack] Obama angetan haben.

Wenn Sie über eine informierte Wählerschaft verfügen, trifft diese gute Entscheidungen.

Ich habe immer darüber nachgedacht, dass ich es vielleicht in zukünftigen Ausgaben [von Dark Money] zusammen mit einer Art Pepto Bismol oder so etwas verkaufen sollte. Ich wollte, dass es sich ein wenig wie ein Thriller liest, damit es die Leute wirklich fesselt.

Dieses Jahr [2016] erleben wir einen wirklich seltsamen Umschwung [der Party]. Das Geld kam von diesen superreichen Spendern, die wirklich ganz rechts standen, Leute wie die Kochs. Damit rückten die Partei und die Kandidaten so weit nach rechts, dass viele Menschen unzufrieden waren, die ihren Standpunkt nicht teilten.

Auf der linken Seite gibt es nicht so viel großes Geld, aber es gibt George Soros, der das Open Society Institute betreibt. Er treibt eine liberale Politik voran.