Top 44 Zitate und Sprüche von Mick Mulvaney

Wenn man in einem Haushalt aufgewachsen ist, in dem Mama die zusätzlichen Ketchup-Päckchen von McDonald's in einer Schublade aufbewahrte, nur für den Fall, dass man es sich eines Tages nicht mehr leisten konnte, Ketchup mehr zu kaufen, dann hat sich das tief in einem verwurzelt.

Schlechte Ausgaben wären für mich im Hinblick auf ihren wirtschaftlichen Nutzen Vermögenstransferzahlungen. Es handelt sich um eine Fehlallokation von Ressourcen.

Ich glaube grundsätzlich, dass die Verschuldung ein Problem ist, das lieber früher als später angegangen werden muss. Ich weiß auch, dass grundlegende Änderungen in der Art und Weise erforderlich sind, wie Washington Ausgaben und Steuern ausgibt, wenn wir wirklich eine gesunde Wirtschaft wollen. Dazu muss auch eine Änderung des langfristigen Haushaltspfads unserer Regierung gehören, der nicht nachhaltig ist.

Allzu oft schauen wir in Washington nur auf die Empfängerseite: Wie wirkt sich das Budget auf diejenigen aus, die Leistungen erhalten oder nicht?

Mir gefällt die Tatsache nicht, dass es CFPB gibt, ich bin ganz ehrlich zu Ihnen.

Es besteht absolut keine Möglichkeit, dass die USA jemals mit ihren Schulden in Verzug geraten werden. Das werden wir nicht tun.

Denken Sie daran, was Obamacare Ihnen gegeben hat. Obamacare gab Ihnen eine Versicherung, aber keine Gesundheitsversorgung. Viele Leute, die technisch versichert waren, konnten sich entweder die Prämien oder die Zuzahlung nicht leisten.

Es gibt Jobs, die amerikanische Bürger nicht machen würden. Wir können darüber reden, warum das so ist. Wir können darüber reden, wie kaputt unser Sozialstaat ist, wie wir Menschen dazu ermutigen, nicht zu arbeiten, aber das hilft dem Bauern nicht, diesen Sommer seine Pfirsiche zu pflücken.

Wir brauchen Leute, die zur Arbeit gehen. Wenn Sie Lebensmittelmarken beziehen und körperlich fit sind, müssen Sie zur Arbeit gehen. Wenn Sie eine Berufsunfähigkeitsversicherung haben und dies nicht der Fall sein sollte, sind Sie nicht wirklich arbeitsunfähig; Wir brauchen Sie, damit Sie wieder arbeiten gehen.

Wir können nicht noch einmal die Erfahrung machen, die wir in meinem Erstsemesterjahr gemacht haben, als Leute das eine sagten und das andere taten.

Sie können bessere Dienstleistungen für weniger Geld anbieten, wenn Sie die Bundesregierung aus dem Weg räumen.

Das Weiße Haus würde es lieben, wenn Obamacare auf einmal und Stück für Stück auseinandergenommen würde, wie auch immer wir es machen können.

Wir geben in Washington, D.C. unser Geld nicht richtig aus. Wir überhäufen diese riesigen Rechnungen mit riesigen Rechnungen.

In gewisser Weise muss ich von Zeit zu Zeit der böse Polizist des Präsidenten sein. Ich muss den Leuten in die Augen schauen und ihnen sagen: „Nein, dafür haben wir nicht genug Geld.“ Das ist in Washington keine sehr beliebte Sache.

Ich habe nie den Reiz verstanden, den eigenen Namen auf ein Gebäude zu setzen, das mit Steuergeldern gebaut wurde.

Wir können kein Geld für Programme ausgeben, nur weil sie gut klingen ... Essen auf Rädern klingt großartig.

Mein Vater hat mir etwas erzählt, lange bevor ich in der Politik war, und wenn dein Vater dir jeden Tag Ratschläge gibt, bleiben dir irgendwann ein oder zwei davon im Gedächtnis. Und er sagte: Glauben Sie nicht, was die Leute sagen, sondern glauben Sie, was sie tun.

Bei der Infrastruktur handelt es sich um so etwas wie eine gute Mittelausgabe, bei der man, selbst wenn man die Ressourcen ein wenig falsch verteilt, immer noch etwas vorweisen kann. Es ist greifbar; es kann das Wirtschaftswachstum usw. fördern.

Wir müssen Medicare, wie wir es kennen, beenden. Wir müssen es reparieren.

Wir müssen die Steuereinnahmen steigern. Das bedeutet, dass wir zu einer gesunden amerikanischen Wirtschaft zurückkehren und die Wirtschaft wachsen lassen müssen, damit wir mehr Geld verdienen. Ich verdiene mehr Geld, normale Amerikaner verdienen mehr Geld und die Regierung auch. Das hilft, das Defizit zu verringern.

Mein Ruf ist der eines Steuerfalken. Zumindest hoffe ich, dass es so ist.

Glauben Sie wirklich, dass die Sozialversicherungs-Invaliditätsversicherung Teil dessen ist, woran die Leute denken, wenn sie an Soziale Sicherheit denken? Das glaube ich nicht. Es ist das am schnellsten wachsende Programm. Unter Präsident Obama wuchs es enorm. Es ist ein sehr verschwenderisches Programm, und wir möchten versuchen, das zu beheben.

Es kostet kein Geld, den Leuten mehr von ihrem eigenen Geld zu ermöglichen. Es kostet Geld, Geld auszugeben, das man nicht hat, aber das ist ein anderes Problem.

Jeder Cent, den wir ausgeben, kommt vom Steuerzahler. Daher sind wir es dem Steuerzahler schuldig, so hart daran zu arbeiten, dieses Geld klug zu verwalten, wie er tun muss, um es überhaupt zu verdienen.

Lassen Sie uns allgemein über außerschulische Programme sprechen. Es sollen Bildungsprogramme sein, oder? Und das ist es, was sie tun sollen; Sie sollen Kindern helfen, die das nicht können – die zu Hause nichts zu essen bekommen – und ihnen das Essen geben, damit sie in der Schule besser abschneiden. Erraten Sie, was? Es gibt keine nachweisbaren Beweise dafür, dass sie das tatsächlich tun.

Es wäre mir peinlich, Ihnen zu sagen, wie viele Leute losgerannt sind und gesagt haben, sie würden nicht viel Geld ausgeben, sie würden die Schuldenobergrenze nicht anheben, und dann sind sie nach Washington, D.C. gegangen und haben genau das getan.

Ich denke, dass die Regierung, gemessen an den ausgegebenen Dollars, bei einem Regierungsstillstand zu etwa 83 Prozent offen bleibt. Sozialversicherungsschecks gehen aus; Militär gibt es immer noch. Das FBI jagt immer noch Bösewichte. Ich denke, die Konsequenzen sind unverhältnismäßig.

Ich habe wirklich das Gefühl, dass ich das tue, was die Leute, die mich überhaupt gewählt haben, von mir wollten. Ich mache es nicht auf die gleiche Art und Weise, wie sie dachten oder wie ich dachte, als ich 2010 für das Amt kandidierte. Aber ich werde tun, was sie von mir wollten, nämlich zu versuchen, Washington in Ordnung zu bringen.

Der OMB-Direktor erstellt das Budget. Es kümmert sich um jede Executive Order. Es ist die Clearingstelle für jede einzelne Bundesverordnung. Es hat Einfluss auf die gesamte Verwaltung aller Bundesbehörden... Es ist an allem beteiligt. Und ich dachte: „Da möchte ich sein.“

Wenn es uns gelingt, dieses Wachstum um 3 Prozent zu steigern, bedeutet das mehr Staatseinnahmen im Wert von 2 bis 2,5 Billionen US-Dollar. Das sind 12 Millionen zusätzliche Arbeitsplätze. Und das sind 12 Millionen Arbeitsplätze, die in Medicare einzahlen, 12 Millionen Arbeitsplätze, die in die Sozialversicherung einzahlen. Wachstum ist in Wirklichkeit die treibende Kraft hinter all dem, und Wachstum ist das, worauf wir uns konzentrieren. Deshalb sind wir bereit, höhere kurzfristige Defizite in Kauf zu nehmen, wenn wir uns dafür auf lange Sicht auszahlen.

Wachstum funktioniert. Was wir in der Verwaltung tun, um das Wachstum im Hinblick auf die Regulierungsarbeit anzukurbeln. Und wir arbeiten daran, sicherzustellen, dass diese Steuersenkungen noch dazu beitragen. Wir glauben, dass ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum von 3 Prozent möglich ist und dass man so den Haushalt langfristig ausgleichen kann.

Der Grund dafür, dass wir in den letzten acht, zehn Jahren ein Wachstum von 1,8 Prozent verzeichneten, das weit unter dem historischen Durchschnitt liegt, liegt zum großen Teil in unserer Steuergesetzgebung. Es ist uns wichtig, die größtmögliche und umfassendste Steuersenkung, Steuersenkung und Steuerreform zu erreichen, die wir erreichen können, denn nur so erreichen wir wieder ein Wachstum von 3 Prozent. Das ist es, was all das antreibt: Wie bringt man die amerikanische Wirtschaft zurück auf die historische Wachstumsrate von 3 Prozent und aus der Flaute von 1,8 bis 1,9 Prozent, die wir unter der vorherigen Regierung von Barack Obama hatten?

Wir brauchen das Wachstum. Wenn wir dies einfach als defizitneutral betrachten, werden Sie niemals die Art von Steuerreform und Steuersenkungen erhalten, die Sie benötigen, um ein Wirtschaftswachstum von 3 Prozent aufrechtzuerhalten. Wir glauben wirklich, dass die Steuergesetzgebung die amerikanische Wirtschaft bremst.

Es gab auf beiden Seiten eine sehr höfliche, vornehme und – und – und damenhafte Gegenwehr bei Problemen. Chuck Schumer treibt weiterhin die Idee dieses 30-Milliarden-Dollar-Tunnels unter dem Hudson River voran, ähm, den Donald Trump sehr höflich zurückgedrängt hat. Aber ich fand es herzlich und produktiv. Der Präsident gibt die Mauer nicht auf, und schon gar nicht gibt er die Grenzsicherung auf.

Ich finde die Kritik nicht gerechtfertigt. Ich denke, die Kritik geht davon aus, dass Donald Trump etwas aufgibt. Er ist nicht. Ich denke, wenn Sie am Ende eine Art Einigung in Bezug auf DACA und diese massive, aber nicht durch eine Mauer erfolgende Grenzsicherung sehen, sprechen Sie über Technologie und Menschen, all die Dinge, die wir brauchen, um Drogen zu stoppen und dass Illegale nicht über die Grenze kommen. Wenn dies zum Rahmen für eine Einigung wird, heißt das nicht, dass der Präsident seine Prioritäten aufgibt.

Wir versuchen, eine Grenzmauer zu errichten, um Millionen Amerikaner mit niedrigem Einkommen vor Leuten zu schützen, die nicht hier sein sollten. Es handelt sich also um eine nationale Sicherheit.

Was wir noch hinzufügen möchten, ist die Senkung der Körperschaftssteuersätze, während wir versuchen, die Wirtschaft anzukurbeln. Hier liegt also die Aufmerksamkeit von Donald Trump. Die Aufmerksamkeit des Präsidenten liegt auf der Mittelschicht und er sorgt dafür, dass diese einfach, fair und besser ist. Und dann zum Körperschaftssteuersatz, um zu versuchen, die Leute wieder dazu zu bringen, in Amerika zu investieren. Sein Fokus lag nicht auf den Auswirkungen auf das oberste 1 Prozent.

Man kann sich die Steuersenkungen für eine Familie erst ansehen, wenn man realisiert hat, wie viel besser es ihnen in einer wachsenden Wirtschaft gehen wird.

Als das Gespräch begann, sich auf die Dinge zu konzentrieren, über die wir uns nicht einig waren, konzentrierte sich Donald Trump wieder auf die Dinge, auf die wir uns einigen konnten. Ich denke, das ist die Art und Weise, wie man Geschäfte abschließt, oder? Sie und ich sind vielleicht in 80 % der Fälle anderer Meinung, aber das gibt uns immer noch 20 % Gelegenheit, zu versuchen, die Dinge zu klären.

Wir suchen nach Dingen, bei denen sich alle einig sind, dass sie reine Zeitverschwendung sind. Viele Agenturen haben vergessen, wie man dereguliert. Es ist so lange her, dass sie jemand gebeten hat, zurückzublicken.

Warum interessieren mich Defizite? Die einzige Möglichkeit, den Haushalt in diesem Land langfristig auszugleichen, ist ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum. Und alles, was wir in dieser Regierung tun, ist auf dieses Endziel ausgerichtet.

Ich glaube grundsätzlich, dass die Verschuldung ein Problem ist, das lieber früher als später angegangen werden muss. Ich weiß auch, dass grundlegende Änderungen in der Art und Weise, wie Washington Ausgaben und Steuern ausgibt, notwendig sind, wenn wir wirklich eine gesunde Wirtschaft wollen.

Wenn wir ein Wachstum von 3 Prozent hätten, was wir erreichen wollen, was wir übrigens gerade erreichen, versuchen wir, dieses Wachstum von 3 Prozent beizubehalten. Wenn wir in den letzten zehn Jahren ein Wachstum von 3 Prozent erzielt hätten, wäre der Haushalt 2017 nahezu ausgeglichen. So groß ist der Unterschied, wenn man die amerikanische Wirtschaft über zehn Jahre um zusätzliches 1 Prozent wachsen lässt.

Das American Action Network sollte sein Geld dafür ausgeben, diese Demokraten dazu zu bringen, ihre Stimmen zu ändern, und nicht die Republikaner im Repräsentantenhaus verprügeln.