Top 123 Zitate und Sprüche von Murray Bookchin
Entdecken Sie beliebte Zitate und Sprüche des amerikanischen Autors Murray Bookchin.
Zuletzt aktualisiert am 22. November 2024.
Die Menschen werden nie davon befreit, zufrieden zu sein.
Wir sind Teil der Natur, ein Produkt einer langen Evolutionsreise. Bis zu einem gewissen Grad tragen wir die alten Ozeane in unserem Blut. … Unsere Gehirne und Nervensysteme entstanden nicht plötzlich ohne lange Vorgeschichte in der Naturgeschichte. Das, was wir als integralen Bestandteil unserer Menschlichkeit am meisten schätzen – unsere außergewöhnliche Fähigkeit, auf komplexen konzeptionellen Ebenen zu denken – lässt sich auf das Nervennetzwerk primitiver Wirbelloser, die Ganglien einer Molluske, das Rückenmark eines Fisches, das Gehirn eines … zurückführen Amphibie und die Großhirnrinde eines Primaten.
Macht für das Volk kann nur dann in die Praxis umgesetzt werden, wenn die von den gesellschaftlichen Eliten ausgeübte Macht im Volk aufgelöst wird. Jeder Einzelne kann dann sein tägliches Leben selbst in die Hand nehmen. Wenn „Macht dem Volk“ nichts anderes bedeutet als Macht für die „Führer“ des Volkes, dann bleibt das Volk eine undifferenzierte, manipulierbare Masse, die nach der Revolution ebenso machtlos ist wie zuvor. Letztlich kann das Volk niemals Macht erlangen, bis es als „Volk“ verschwindet.
Mein Anarchismus ist offen gesagt Anarcho-Kommunalismus, und er ist auch Öko-Anarchismus. Und es ist nicht auf das Proletariat ausgerichtet.
Ich glaube, wenn wir gemeinsame Überzeugungen haben, sollten wir diese klären, ihre Kohärenz stärken und auch gemeinsame Projekte entwickeln, die eine gelebte Beziehungsgemeinschaft hervorbringen.
Die Annahme, dass das, was derzeit existiert, notwendigerweise existieren muss, ist die Säure, die jedes visionäre Denken zersetzt.
Begriffe, die sich auf Personen wie Marxist, Hegelianer, Bakuninist oder Kropotkinist beziehen, liegen völlig außerhalb meines intellektuellen und emotionalen Horizonts. Ich bin ein Anhänger von niemandem.
Eine anarchistische Gesellschaft ist keineswegs ein fernes Ideal, sondern eine Voraussetzung für die Umsetzung ökologischer Prinzipien.
[Ayn] Rand akzeptiert das, wenn sie die Wehrpflicht unterstützt, sogar indirekt. Außerdem geht sie bei ihrer Politik davon aus, dass der Staat über Polizeigewalt verfügen muss. Sie berücksichtigt nicht die Unvermeidlichkeit, dass, sobald man mit der Macht der Polizei beginnt, ein Polizeistaat entstehen wird.
Ich wundere mich über die heutigen Menschen, die, nachdem sie über die Notwendigkeit der Zusammenarbeit, des guten Willens und der Liebe zum Nächsten wie zu sich selbst moralisiert haben, plötzlich die primitivsten, barbarischsten Beweggründe für jegliche Art von Fortschritt hervorbringen.
Die Menschheit hat eine lange Geschichte der Einseitigkeit und eines sozialen Zustands durchgemacht, der trotz ihrer kreativen Errungenschaften in der Technologie immer das Potenzial zur Zerstörung in sich birgt. Das große Projekt unserer Zeit muss darin bestehen, das andere Auge zu öffnen: allseitig und vollständig zu sehen, die Kluft zwischen Mensch und Natur zu heilen und zu überwinden, die mit der frühen Weisheit einherging.
In der Natur gibt es keine anderen Hierarchien als die, die durch hierarchische Denkweisen des Menschen auferlegt werden, sondern lediglich Unterschiede in der Funktion zwischen und innerhalb von Lebewesen.
Wir haben in den Vereinigten Staaten keinen nennenswerten Amerikaner mehr. Was ich in den 60er Jahren vom SDS gesehen habe, war für mich sehr abscheulich: Marxismus, Leninismus, fast die KGB-Mentalität – eine Polizeipolitik, die ich ihrer Natur nach völlig totalitär fand.
Ich habe nichts gegen Libertäre, die das Konzept des Kapitalismus vertreten. Ich glaube, dass die Menschen selbst entscheiden werden, was sie tun wollen. Das Wichtigste ist, dass sie die Freiheit haben, diese Entscheidung zu treffen, und dass sie Gemeinschaften, die andere Entscheidungen treffen möchten, nicht im Weg stehen.
Ich halte es für vollkommen konsequent, dass Libertäre auf kommunaler oder Kreisebene agieren, wo sie dem Volk nahe sind und wo sie möglicherweise eine Partei oder einen Verband haben, der sich aus den sozialen Institutionen zusammensetzt, den restlichen sozialen Institutionen, die noch übrig sind. über das hinaus, was der Staat verhindern und absorbieren konnte.
Ich verabscheue Gewalt. Ich habe nicht nur großen Respekt vor dem menschlichen Leben, sondern auch vor dem tierischen Leben, mit dem ich leben muss, und ich glaube, dass es unsere Bestimmung als Menschen ist, sowohl naturbewusst als auch selbstbewusst zu werden und in liebevollen Beziehungen zu leben im Gleichgewicht und im Einklang, nicht nur untereinander, sondern mit der gesamten natürlichen Welt.
Die Solidarität, die wir finden, besteht trotz der Gesellschaft, entgegen all ihrer Realitäten, als endloser Kampf zwischen der angeborenen Anständigkeit des Menschen und der angeborenen Unanständigkeit der Gesellschaft. Können wir uns vorstellen, wie sich Männer verhalten würden, wenn dieser Anstand voll zur Geltung kommen könnte, wenn die Gesellschaft den Respekt, ja sogar die Liebe des Einzelnen verdienen würde?
Bis wir die Architekten einer wirklich freien und ökologischen Gesellschaft werden, wird es immer so aussehen, als ob das menschliche Gehirn, wenn es nicht anpassungsfähig ist, eher destruktiv als kreativ ist.
Was Privateigentum betrifft, mache ich mir Sorgen, dass es die Individualität nicht mehr fördert. Das historische Schicksal des Privateigentums besteht darin, dass es eine stark korporatisierte Wirtschaft geschaffen hat, und ich muss mich fragen, warum. Was ist es auf dem Markt, das dazu geführt hat, dass 100 Kapitalisten aufgrund von Rivalität und Akkumulation in 10 aufgelöst wurden, 10 in 3, und ich denke, wenn das System seinen Willen durchsetzt, diese 3 in 1?
Ich halte den Marxismus für die finsterste und subtilste Form des Totalitarismus.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass eine „begrenzte Regierung“ unweigerlich zu einer unbegrenzten Regierung führt. Wenn die Geschichte ein Leitfaden sein soll und die aktuelle Erfahrung ein Leitfaden sein soll, dann haben wir in den Vereinigten Staaten vor 200 Jahren mit der Vorstellung einer begrenzten Regierung begonnen – praktisch ohne staatliche Einmischung – und wir haben jetzt eine massive quasi-totalitäre Regierung.
Ich bewundere das Verhalten von [Ayn] Roark, als er entschied, dass sein Plan nicht befolgt wurde – was übrigens eine grobe Verletzung des Privateigentums darstellte, auch wenn ich selbst so etwas wahrscheinlich nicht tun würde Rechte, denn das Gebäude gehörte ihm.
Peter Kropotkin beschrieb den Anarchismus als den extrem linken Flügel des Sozialismus – eine Ansicht, der ich voll und ganz zustimme. Eine meiner größten Sorgen heute ist, dass der libertäre sozialistische Kern durch den modischen, postmodernen, spiritistischen und mystischen Individualismus untergraben wird.
Bis die Gesellschaft von einer ungeteilten Menschheit zurückerobert werden kann, die ihre kollektive Weisheit, ihre kulturellen Errungenschaften, technologischen Innovationen, wissenschaftlichen Erkenntnisse und ihre angeborene Kreativität zu ihrem eigenen Nutzen und zum Nutzen der natürlichen Welt nutzt, werden alle ökologischen Probleme ihre Wurzeln in sozialen Problemen haben .
Der Kapitalismus ist ein gesellschaftliches Krebsgeschwür. Es war schon immer ein sozialer Krebs. Es ist die Krankheit der Gesellschaft. Es ist die Bösartigkeit der Gesellschaft.
Wenn wir das Unmögliche nicht tun, werden wir mit dem Undenkbaren konfrontiert.
Ich habe großen Respekt vor Pazifisten, weil ich glaube, dass Gewalt auf diesem Planeten verbannt werden muss, wenn wir eine wirklich humanistische und libertäre Gesellschaft haben wollen.
Wir müssen den Menschen die Freiheit geben, Lebensstile und materielle Befriedigungen zu wählen, die ihren Bedürfnissen entsprechen, und wir müssen das Bedürfnis selbst neu definieren. Wir können die Bedürfnisse der Ghettobewohner nicht neu definieren, indem wir ihnen sagen, wir sollten alle auf unsere Fernseher oder Autos verzichten: Wir müssen ihnen sagen, dass es genug gibt, um herumzukommen, und jetzt lasst uns darüber reden, wie wir es sinnvoll nutzen.
Wenn wir erkennen, dass jedes Ökosystem auch als Nahrungsnetz betrachtet werden kann, können wir es uns als einen kreisförmigen, verflochtenen Zusammenhang von Pflanzen-Tier-Beziehungen vorstellen (und nicht als eine geschichtete Pyramide mit dem Menschen an der Spitze) … Jede Art, sei es eine Form B. von Bakterien oder Hirschen, ist in einem Netzwerk gegenseitiger Abhängigkeit miteinander verbunden, so indirekt die Verbindungen auch sein mögen.
Ich sage das ironischerweise nicht, weil ich den Staat bevorzuge, sondern weil die Menschen sich derzeit nicht in dem Geisteszustand befinden, in dem sie das Gefühl haben, dass sie mit sich selbst klarkommen. Wir müssen einen Bildungsprozess durchlaufen – der meiner Meinung nach keine Kompromisse mit dem Staat beinhaltet. Aber wenn der Staat morgen aus Versehen verschwinden würde und die Polizei verschwinden würde und die Armee verschwinden würde und die Regierungsbehörden verschwinden würden, wäre die ironische Situation, dass sich die Menschen plötzlich entblößt fühlen würden.
Der Staat ist ein professioneller Apparat, der sich vom Volk und von den Institutionen, die das Volk selbst schafft, abgrenzt. Es handelt sich um ein Gewaltmonopol, das soziale Aktivitäten verwaltet und institutionalisiert. Die Menschen sind durchaus in der Lage, sich selbst zu verwalten und ihre eigenen Institutionen zu schaffen.
In unserer Zeit haben wir erlebt, wie sich die Herrschaft über die soziale Landschaft bis zu einem Punkt ausgeweitet hat, an dem sie sich jeder menschlichen Kontrolle entzieht. Im Vergleich zu dieser gewaltigen Mobilisierung von Materialien, Reichtum, menschlichem Intellekt und menschlicher Arbeitskraft für das einzige Ziel der Herrschaft verblassen alle anderen jüngsten menschlichen Errungenschaften zu einer fast trivialen Bedeutung. Unsere Kunst, Wissenschaft, Medizin, Literatur, Musik und Wohltätigkeitsveranstaltungen wirken wie bloßer Kot von einem Tisch, auf dem blutige Festmahle an der Beute der Eroberung die Aufmerksamkeit eines Systems erregt haben, dessen Appetit auf Herrschaft völlig ungezügelt ist.
Ich spreche von der in Amerika im Grunde weit verbreiteten Idee, dass je weniger Regierung, desto besser, was offensichtlich zum Vorteil der großen Konzerne genutzt wird, aber nichtsdestotrotz sehr radikale Auswirkungen hat. Die Idee eines Volkes, das ein hohes Maß an föderalistischer oder konföderalistischer Kontrolle ausübt, das Ideal einer Basisdemokratie, die Idee der Freiheit des Einzelnen, die sich nicht in den Labyrinthen des Anarcho-Egoismus à la verlieren darf Stirner, oder auch rechter Libertarismus.
Ich bin nicht in erster Linie ein Kommunist und in zweiter Linie ein Individualist. Ich bin in erster Linie ein Individualist, und ich meine das nicht im oberflächlichen, rein egoistischen Sinne des Eigeninteresses und zum Teufel mit allen anderen. Ich meine das im wahren Sinne der Erleuchtung, der Wiederherstellung der Persönlichkeit und der vollständigen Entwicklung der Persönlichkeit.
Auch kleine, noch so gut gemeinte Schritte lösen nicht einmal teilweise Probleme, die einen universellen, globalen und katastrophalen Charakter angenommen haben. Teillösungen dienen vielmehr lediglich als Kosmetik, um die tief verwurzelte Natur der ökologischen Krise zu verschleiern. Dadurch lenken sie die öffentliche Aufmerksamkeit und theoretische Erkenntnisse von einem angemessenen Verständnis der Tiefe und des Umfangs der notwendigen Veränderungen ab.
Wenn ich sterbe, endet der Bookchinismus und alle Anspielungen darauf sowohl bei Marxisten als auch bei Anarchisten.
Das Wichtigste, was [Anarchisten] tun können, ist, sich weiterzubilden, eine Propagandamaschinerie in Form von Büchern und Zeitschriften sowie einer Literatur zu entwickeln, sich an Diskussionsgruppen zu beteiligen, die für eine Gemeinschaft offen sind, ihre Ideen zu diskutieren und weiterzuentwickeln und Netzwerke aufzubauen.
Ich betrachte Individualität als die wertvollste Eigenschaft, die wir haben, denn ohne sie gibt es keine Kreativität, kein Bewusstsein, keine Rationalität. Es gibt nichts, was mich dazu veranlassen könnte, zu diesem Punkt entschiedener zu sprechen.
In gewisser Weise trägt Marx zum Fundus menschlichen Wissens bei, und wir können ihn genauso wenig abtun wie [George] Hegel oder [Jean-Jacques] Rousseau oder [Baruch] Spinoza oder [Charles] Darwin; Man muss kein Darwinist sein, um Darwins Ansichten zu würdigen, und ich muss kein Marxist sein, um zu würdigen, was in einer Reihe von [Karl] Marx‘ Schriften gültig ist – und Marx würde das eine Form der einfachen Warenproduktion nennen statt Kapitalismus.
Der Kapitalismus kann ebenso wenig „überredet“ werden, das Wachstum zu begrenzen, wie ein Mensch „überredet“ werden kann, mit dem Atmen aufzuhören. Versuche, den Kapitalismus zu „grünen“, ihn „ökologisch“ zu machen, sind aufgrund der Natur des Systems als System endlosen Wachstums zum Scheitern verurteilt.
Wenn der Staat nicht über ein Gewaltmonopol verfügt, das ihm die Macht gibt, das Leben der Menschen zu ordnen und sie zu Entscheidungen zu zwingen, über die sie keine oder nur begrenzte Kontrolle haben, dann haben Sie meiner Meinung nach eine durchweg libertäre Gesellschaft.
Ich glaube, dass jeder Versuch einer libertären kommunistischen Gesellschaft, die Rechte einer Gemeinschaft einzuschränken – zum Beispiel, auf der Grundlage einer Marktwirtschaft der von Ihnen beschriebenen Art zu operieren – unverzeihlich wäre, und ich würde diese Praktiken ablehnen einer solchen Gesellschaft so militant, wie ich denke, dass es jeder Leser Ihrer Publikation tun würde.
Wo immer Menschen die Rechte des Einzelnen verteidigen, stehe ich vor allem an ihrer Seite, über alle Wünsche hinaus, die sich auf die Führung einer Wirtschaft oder die Selbstverwaltung der Menschen beziehen. Das ist ein sehr starkes Engagement meinerseits.
Von „Grenzen des Wachstums“ in einer kapitalistischen Marktwirtschaft zu sprechen, ist ebenso bedeutungslos wie von Grenzen der Kriegsführung in einer Kriegergesellschaft zu sprechen. Die moralischen Frömmigkeitsgefühle, die heute von vielen wohlmeinenden Umweltschützern geäußert werden, sind ebenso naiv wie die moralischen Frömmigkeitsgefühle multinationaler Konzerne manipulativ sind. Der Kapitalismus kann ebenso wenig „überredet“ werden, das Wachstum zu begrenzen, wie ein Mensch „überredet“ werden kann, mit dem Atmen aufzuhören. Versuche, den Kapitalismus zu „grünen“, ihn „ökologisch“ zu machen, sind aufgrund der Natur des Systems als System endlosen Wachstums zum Scheitern verurteilt.
Die Ausplünderung des menschlichen Geistes durch den Markt geht einher mit der Ausplünderung der Erde durch das Kapital.
Unser Wesen ist Werden, nicht Stillstand. Unsere Wissenschaft ist Utopie, unsere Realität ist Eros, unser Wunsch ist Revolution.
Was die Arbeiterbewegung betrifft, finde ich, dass ich die Arbeiter als Nachbarn leichter erreiche, als wenn ich vor der Fabrik stehe und verzweifelt ein Flugblatt verteile, in dem ich sie auffordere, die Fabrik zu übernehmen, sagen wir im Ford-Werk.
Ich glaube, dass es furchtbar wichtig ist, eine Bewegung zu haben, die spirituell ist, nicht im übernatürlichen Sinne, sondern im Sinne des deutschen Geistes, der die Idee des Geistes mit dem Gefühl und der Intuition verbindet.
Ich bin mehr denn je davon überzeugt, dass der Kapitalismus mit seiner technologischen Entwicklung kein Fortschritt in Richtung Freiheit, sondern ein enormer Rückschlag für die Freiheit war.
Nachdem ich „Die große Transformation“ von Karl Polanyi gelesen hatte, wurde mir klar, dass der Kapitalismus nicht auf natürliche Weise wuchs, wie [Karl] Marx mit seiner Theorie des historischen Materialismus andeuten wollte. Die Menschen wurden schreiend, schreiend und kämpfend in den Kapitalismus hineingezogen und versuchten, dieser industriellen und kommerziellen Welt zu widerstehen.
Ich halte es für enorm wichtig, dass Netzwerke von Anarchisten entstehen, um die Menschen aufzuklären.
Stadtplanung findet ihre Bestätigung in der intuitiven Erkenntnis, dass man einer aufkeimenden Marktgesellschaft nicht zutrauen kann, spontan eine bewohnbare, hygienische oder sogar effiziente Stadt hervorzubringen, geschweige denn eine schöne.
Ich bin fest davon überzeugt, dass der Kapitalismus, sobald er einmal existiert und diese Mythologie geiziger Natur erschafft, ausgerottet werden muss. Mit anderen Worten: Wir müssen die Vorstellung aus den Köpfen der Menschen verbannen, dass wir ohne Marktwirtschaft, ohne Egoismus, Wettbewerb, Rivalität und Eigennutz, ohne all die technologischen Fortschritte, die [Karl] Marx dem Kapitalismus zuschrieb, dies beseitigen müssen das Gefühl, dass wir in eine Art Barbarei versinken würden.
Der Kapitalismus hat eine Situation namens Knappheit geschaffen. Und diese Knappheit ist nicht natürlich, sondern sozial bedingt. Mit diesem Gefühl der Knappheit oder Knappheit geht ein Gefühl wirtschaftlicher Unsicherheit einher. Damit einher geht ein Gefühl der Benachteiligung ... Und wenn wir nicht nachweisen können, dass dieses Gefühl technisch nicht gerechtfertigt ist, werden wir nicht in der Lage sein, mit der großen Mehrheit der Menschen intelligent zu sprechen und unsere Wirtschaft so umzustrukturieren, dass wir wirklich wissen, was unsere Bedürfnisse sind rational und menschlich und was durch die kapitalistische Wirtschaft fast fetischistisch geschaffen wurde.
Mein Kommunismus versucht im Grunde, eine gemeinsame Gesellschaft zu schaffen, das ist alles; eine gemeinsame Gesellschaft, in der Individualität, Liebe und gegenseitiger Respekt gedeihen.
Solange die Hierarchie fortbesteht, solange die Herrschaft die Menschheit um ein System von Eliten herum organisiert, wird das Projekt der Beherrschung der Natur weiterbestehen und unseren Planeten unweigerlich zum ökologischen Aussterben führen.
Menschen, die sich der Autorität widersetzen, die die Rechte des Einzelnen verteidigen, die in einer Zeit des zunehmenden Totalitarismus und der Zentralisierung versuchen, diese Rechte zurückzufordern – das ist die wahre Linke in den Vereinigten Staaten.
Ich war in den 30er Jahren ein Stalinist. Ich stammte aus einer russischen Revolutionsfamilie, die einfach begeistert war von der Tatsache, dass der Zar von dieser als Bolschewiki bekannten Gruppe gestürzt wurde. Meine Familie identifizierte sich mit jedem, der den Zaren stürzte. Sie identifizierten sich also intuitiv mit dem Bolschewismus.
Ich werde niemals die Rechte des Einzelnen – die vollständigen Rechte des Einzelnen – irgendeinem „Ismus“ überlassen.
Von „Grenzen des Wachstums“ in einer kapitalistischen Marktwirtschaft zu sprechen, ist ebenso bedeutungslos wie von Grenzen der Kriegsführung in einer Kriegergesellschaft zu sprechen.
Verwandte Autoren
Zitate von Brian Tracy
amerikanisch
Autor
Zitate von Cassandra Clare
amerikanisch
Autor
Zitate von Frederick Lenz
amerikanisch
Autor
Zitate von Henry David Thoreau
amerikanisch
Autor
Zitate von JK Rowling
Englisch
Autor
Zitate von Jodi Picoult
amerikanisch
Autor
Zitate von John Green
amerikanisch
Autor
Zitate von Joyce Meyer
amerikanisch
Autor
Zitate von Marianne Williamson
amerikanisch
Autor
Zitate von Neil Gaiman
britisch
Autor
Zitate von Richelle Mead
amerikanisch
Autor
Zitate von Rick Riordan
amerikanisch
Autor
Zitate von Robert Kiyosaki
amerikanisch
Autor
Zitate von Stephen King
amerikanisch
Autor
Zitate von Terry Pratchett
Englisch
Autor
Zitate von Virginia Woolf
britisch
Autor