Top 46 Zitate und Sprüche von Natan Sharansky
Entdecken Sie beliebte Zitate und Sprüche des russischen Schriftstellers Natan Sharansky.
Zuletzt aktualisiert am 22. November 2024.
Die Menschen mögen glauben, dass es eine Gesellschaft geben kann, in der abweichende Meinungen nicht erlaubt sind, die aber dennoch keine Angstgesellschaft ist, weil alle einer Meinung sind und daher niemand abweichende Meinungen vertreten möchte.
Um zu verstehen, warum Diktatoren Probleme damit haben, Frieden – oder zumindest einen echten Frieden – zu schließen, muss der Zusammenhang zwischen der Natur eines Regimes und seinem äußeren Verhalten verstanden werden.
Indem ich mich ein für alle Mal darauf konzentriere, den Palästinensern beim Aufbau einer freien Gesellschaft zu helfen, habe ich keinen Zweifel daran, dass ein historischer Kompromiss zwischen Israelis und Palästinensern erreicht werden kann und dass Frieden herrschen kann.
Nur wenige Wochen nach dem Beginn von Oslo, als fast die ganze Welt und der größte Teil Israels von der Idee des Friedens betrunken waren, argumentierte ich, dass eine palästinensische Gesellschaft, die nicht durch demokratische Normen eingeschränkt wird, eine Angstgesellschaft wäre, die eine ernsthafte Bedrohung für Israel darstellen würde.
Arafat lehnte das Abkommen ab, weil Arafat es sich als Diktator, der alle seine Kräfte darauf konzentriert hatte, den Hass der Palästinenser auf Israel zu verstärken, nicht leisten konnte, Frieden zu schließen.
So wie die 99 % der Sowjetbürger, die 1985 das Sowjetregime unterstützten, kein Hinweis darauf waren, was die Menschen in der UdSSR wirklich dachten, ist die Armee wahrer Gläubiger, die wir in der arabischen Welt zu sehen glauben, eine Illusion.
Japan ist keine westliche Demokratie. Die Japaner haben ihre Traditionen, ihre Kultur und ihr Erbe bewahrt, sind aber der Gemeinschaft der freien Nationen beigetreten.
Demokratische Führer, deren Macht letztlich von der Unterstützung der Bevölkerung abhängt, werden dafür verantwortlich gemacht, dass sie es nicht geschafft haben, das Leben ihrer Bürger zu verbessern. Daher haben sie einen starken Anreiz, ihre Gesellschaften friedlich und wohlhabend zu halten.
Diese Skepsis ist die gleiche Skepsis, die ich vor einer Generation in der UdSSR gehört habe, als nur wenige glaubten, dass eine demokratische Transformation hinter dem Eisernen Vorhang möglich sei.
Der einzige Frieden, der mit einem Diktator geschlossen werden kann, ist ein einziger, der auf Abschreckung basieren muss. Für heute mag der Diktator Ihr Freund sein, aber morgen wird er Sie als Feind brauchen.
Ich bin optimistisch, dass Frieden in der Region erreicht werden kann, weil ich glaube, dass jede Gesellschaft auf der Erde frei sein kann und dass es Frieden geben kann, wenn die Freiheit in den Nahen Osten kommt.
Natürlich kann es innerhalb freier Gesellschaften zu gravierenden Ungerechtigkeiten kommen.
Damals gab es in der UdSSR keine Dissidenten, weil sie alle getötet wurden.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass die überwiegende Mehrheit der Muslime und Araber, wie alle anderen auch, eine freie Gesellschaft einer Angstgesellschaft vorziehen wird, wenn sie eine echte Wahl hat.
Nichtdemokratische Regime müssen ihr Volk immer gegen äußere Feinde mobilisieren, um die innere Stabilität aufrechtzuerhalten.
Die beiden wichtigsten Dinge, die getan werden können, um die Demokratie in der Welt zu fördern, bestehen erstens darin, wieder moralische Klarheit in das Weltgeschehen zu bringen und zweitens darin, die internationale Politik mit dem Fortschritt der Demokratie rund um den Globus zu verknüpfen.
Die zentrale Prämisse hinter Oslo war, dass Arafat, wenn er genügend Legitimität, Territorium, Waffen und Geld erhielte, seine Macht nutzen würde, um den Terror zu bekämpfen und Frieden mit Israel zu schließen.
Wenn sich die freie Welt andererseits darum kümmert, wie ein neuer palästinensischer Führer regiert, dann hat der Friedensprozess eine echte Chance auf Erfolg.
Leider wurde der Art und Weise, wie Arafat regierte, wenig Beachtung geschenkt. Tatsächlich sahen einige in der harten und repressiven Natur des Arafat-Regimes tatsächlich eine Verbesserung der Friedensaussichten.
Mein Optimismus basiert nicht in erster Linie auf dem erfolgreichen Vormarsch der Demokratie in jüngster Zeit, sondern vielmehr auf der Erfahrung, in einer Angstgesellschaft gelebt und die Mechanismen der Tyrannei studiert zu haben, die eine solche Gesellschaft aufrechterhalten.
Die Botschaft der freien Welt an jede potenzielle palästinensische Führung sollte einfach sein: Begrüßen Sie demokratische Reformen und wir werden Sie umarmen.
Wird abweichende Meinung erlaubt sein? Die Antwort auf diese Frage wird darüber entscheiden, ob die Gesellschaft eine freie Gesellschaft oder eine Angstgesellschaft ist.
Glauben Sie mir, die Droge der Freiheit ist universell wirksam.
Die drei Hauptquellen der Skepsis sind erstens, dass nicht jedes Volk Freiheit wünscht; zweitens, dass die Demokratie in bestimmten Teilen der Welt gefährlich wäre; und drittens, dass die Demokratien der Welt wenig tun können, um die Freiheit außerhalb ihrer Länder voranzutreiben.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass Arafat in den zehn Jahren seit Beginn von Oslo alle ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen nutzte, um die Flammen des Hasses gegen Israel zu schüren.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass einige der ernsthaftesten Denker einst dachten, Demokratie sei nicht mit den Kulturen Deutschlands, Italiens, Japans, Lateinamerikas und Russlands vereinbar.
Ich wurde von denen inspiriert, dieses Buch zu schreiben, die der Macht der Freiheit, die Welt zu verändern, skeptisch gegenüberstehen.
Im Gegensatz dazu sind Angstgesellschaften Gesellschaften, in denen abweichende Meinungen verboten sind.
Indem ich den Lesern helfe, diese Mechanismen zu verstehen, hoffe ich, dass sie verstehen, warum Freiheit für alle da ist, warum sie für unsere Sicherheit unerlässlich ist und warum die freie Welt eine entscheidende Rolle bei der Förderung der Demokratie auf der ganzen Welt spielt.
Kann jemand aus dieser Gesellschaft auf den Stadtplatz gehen und sagen, was er will, ohne fürchten zu müssen, für seine Ansichten bestraft zu werden? Wenn ja, dann ist diese Gesellschaft eine freie Gesellschaft. Wenn nicht, handelt es sich um eine Angstgesellschaft.
Freie Gesellschaften sind Gesellschaften, in denen das Recht auf Meinungsverschiedenheit geschützt ist.
Wenn wir nicht bereit sind, klare moralische Grenzen zwischen freien Gesellschaften und Gesellschaften der Angst zu ziehen, wenn wir nicht bereit sind, erstere als gut und letztere als böse zu bezeichnen, werden wir nicht in der Lage sein, die Sache des Friedens voranzutreiben, weil Frieden nicht von Freiheit getrennt werden kann.
Die drei Hauptquellen der Skepsis sind erstens, dass nicht jedes Volk Freiheit wünscht, zweitens, dass Demokratie in bestimmten Teilen der Welt gefährlich wäre und drittens, dass die Demokratien der Welt wenig tun können, um die Freiheit außerhalb ihrer Länder voranzutreiben.
Wann hat Amerika vergessen, dass es Amerika ist?
Wer davor warnte, dass Gorbatschow zu stark unter Druck gesetzt werde, irrte.
Wenn ein Mann Angst hat und der Angst nachgibt, wird er immer Argumente finden, um seine eigene Kapitulation zu rechtfertigen.
Es ist sehr inspirierend, die Geschichte des Widerstandskampfes noch einmal durchzugehen ... und zu denken: „Wo sind all diese Menschen heute, wo ist der KGB?“.
Freie Nationen suchen im Allgemeinen nach Wegen, mit Diktatoren gütlich umzugehen.
Sobald die Ängste der Menschen etwas nachlassen, fordern sie auch mehr Freiheit.
Bush erklärte mir sein Grundkonzept, dass Freiheit keine amerikanische Erfindung, sondern ein Geschenk Gottes an alle Menschen sei.
Wenn Sie zu einem kritischen Zeitpunkt gegen einen Feind kämpfen müssen und einen Verbündeten haben, der zufällig ein Diktator ist, sagen Sie nicht: Hören wir jetzt auf zu kämpfen, weil Sie kein Demokrat sind. Das wäre lächerlich.
Sie versuchten ihr Bestes, um einen Ort zu finden, an dem ich isoliert war. Aber alle Ressourcen einer Supermacht können den Mann nicht isolieren, der eine Stimme der Freiheit hört, eine Stimme, die ich aus dem Innersten meiner Seele gehört habe.
Eine einfache Möglichkeit festzustellen, ob das Recht auf Meinungsverschiedenheit in einer bestimmten Gesellschaft gewahrt bleibt, ist die Anwendung des Stadtplatztests: Kann eine Person in die Mitte des Stadtplatzes gehen und ihre Ansichten äußern, ohne Angst vor Verhaftung, Inhaftierung usw. haben zu müssen? Körperverletzung? Wenn er kann, dann lebt diese Person in einer freien Gesellschaft. Wenn nicht, ist es eine Angstgesellschaft.
In Diktaturen braucht man Mut, um das Böse zu bekämpfen; In der freien Welt braucht man den Mut, das Böse zu sehen.
Stellen Sie sich vor, die Vereinigten Staaten hätten in ihrem Krieg gegen Hitler zu Stalin gesagt: Wir wollen Ihre Unterstützung nicht, bis Sie Ihr Land demokratisch machen.
Meine Theorie ist, dass Sicherheit – auch vor Terror – nur durch globale Demokratisierung erreicht werden kann.
Verwandte Autoren
Zitate von Ayn Rand
Russisch
Schriftsteller
Zitate von CS Lewis
britisch
Schriftsteller
Zitate von Francois de La Rochefoucauld
Französisch
Schriftsteller
Zitate von Gilbert K. Chesterton
Englisch
Schriftsteller
Zitate von HL Mencken
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Haruki Murakami
japanisch
Schriftsteller
Zitate von Kurt Vonnegut
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Leo Tolstoi
Russisch
Schriftsteller
Zitate von Mark Twain
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Mason Cooley
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Ray Bradbury
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Samuel Johnson
Englisch
Schriftsteller
Zitate von Seth Godin
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Sherrilyn Kenyon
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Suzanne Collins
amerikanisch
Schriftsteller