Top 52 Zitate und Sprüche von Paul R. Ehrlich

Die Nationale Akademie der Wissenschaften wäre nicht in der Lage, eine einstimmige Entscheidung zu treffen, wenn sie gefragt würde, ob morgen die Sonne aufgehen würde.

Ich sehe Schadensminimierung als eine Möglichkeit, Menschen als Teil des Weges zur Genesung einzubeziehen.

Wir sind eine der am stärksten regulierten Branchen und müssen darauf achten, was die Regierung tut.

Fehler zu machen ist menschlich, aber um wirklich Fehler zu machen, braucht man einen Computer.

Die erste Regel beim intelligenten Basteln besteht darin, alle Teile aufzubewahren.

Wir werden nie alle einer Meinung sein. Wir müssen lernen, die Vielfalt wertzuschätzen. Es ist eines der mutmaßlichen Prinzipien unserer Regierung, das nicht annähernd genug befolgt wird – eine der Aufgaben der Mehrheit besteht darin, zu versuchen, dass sich die Minderheit wohlfühlt.

Die Menschen müssen zunächst entscheiden, wie sie leben möchten und wie sicher sie vor einer Katastrophe sein möchten. Anschließend können Wissenschaftler dabei helfen, herauszufinden, was nötig wäre, um dieses Ziel zu erreichen.

Wenn wir bei der Neugestaltung den Menschen und nicht die Automobile berücksichtigen würden, was meiner Meinung nach der Markt mehr oder weniger tun wird, wenn auch zu langsam, dann wäre ich viel froher.

Wir wissen, dass es unter dem Gesichtspunkt der Umwelt besser ist, einen Van-Gough-Druck zu kaufen, als einen Geschäftsjet zu kaufen, wenn man 20 Millionen US-Dollar hat. Aber wenn man anfängt, nach unten zu gehen, ist es wie bei der Recyclingfrage: Welche Dinge können wir uns wirklich leisten und wie viel Freude haben wir daran? Wir haben noch nicht einmal begonnen, diese Diskussion zu führen, und es wird furchtbar spät.

Die meisten Wissenschaftler, die ich kenne, glauben, dass die Zivilisation am Rande einer globalen Katastrophe steht. Sie wissen einfach nicht, wann es soweit sein wird. Auch darauf habe ich keine Antwort. Ich habe höllische Angst.

Ich bin etwas optimistisch, was wir tun könnten, aber ich bin sehr pessimistisch, was wir tun werden. Ich kann Ihnen nicht sagen, dass Al Gores 10-Jahres-Plan unmöglich ist. Ich bin alt genug, um mich an den Zweiten Weltkrieg zu erinnern – wenn wir eine Mobilisierung wie im Zweiten Weltkrieg hätten, könnten wir Gores Plan verwirklichen. Im Jahr 1940 stellten wir Zehntausende Autos her, und im Jahr 1941 stellten wir Zehntausende Flugzeuge her. Wir haben als Nation mobilisiert. Wenn wir als Nation oder weltweit eine solche Mobilisierung erreichen, könnten wir viele dieser Probleme lösen.

Recycling trägt dazu bei, dass sich die Menschen eingebunden fühlen, und kann in manchen Fällen sogar nützlich sein. Allerdings müssen Sie sorgfältige Studien zur Lebensgeschichte dessen durchführen, was Sie recyceln. Wenn Sie nur Recycling betreiben – wenn Sie drei Autos und zehn Kinder sowie einen 7.000 Quadratmeter großen Dotcom-Palast und Zweitwohnsitz oben in den Bergen haben, der beheizt werden muss – ist das Recycling nicht der Fall einen großen Unterschied machen.

Ihren Kindern sollte klar gemacht werden, dass ihr Lebensstil als Erwachsener nur sehr wenig Ähnlichkeit mit dem Ihren haben wird und dass sie sich jetzt Wissen, Fähigkeiten, Werte und Vorlieben aneignen sollten, die ihnen in finanziell weniger wohlhabenden Verhältnissen helfen werden. Andererseits können Ihnen die frischen Einsichten und Vorstellungen Ihrer Kinder dabei helfen, eine lebensfähige Zukunft zu finden, solange noch Zeit ist.

Die Menschen haben nicht den Schluss gezogen, dass je mehr Menschen es gibt, desto mehr Treibhausgase in die Atmosphäre gelangen. Die Chinesen haben. Sie verfolgen im Gegensatz zu uns eine Bevölkerungspolitik. Die Rechten begreifen einfach nicht, dass das Land, in dem sie sich befinden, wahrscheinlich das am stärksten überbevölkerte Land der Welt ist, das die meiste Zerstörung verursacht und eine schrecklich schlechte Führung hat.

Es gibt viele hervorragende Analysten. John Holdren von der Harvard Kennedy School, der gerade Präsident der American Association for the Advancement of Science war, spricht seit Jahren über dieses Thema. Es gibt viele Leute da draußen, die verstehen, was vor sich geht. Das Problem ist, dass Fox News sie nicht oft aufgreift.

Stanford ist vielleicht die beste Universität der Welt, aber man kann hier durchkommen, ohne zu wissen, woher das Essen kommt, ohne sagen zu können, woher wir kommen, ohne eine zusammenhängende Beschreibung des Klimas geben zu können sich verändern und warum wir uns darüber Sorgen machen sollten. Also begann ich, einen Kurs über die menschliche Evolution und die Umwelt zu unterrichten, der allen Stanford-Studenten ohne Vorkenntnisse offen steht.

Wir müssen alle zusammenkommen und etwas Besseres von unserer Regierung und voneinander fordern. Wir haben ein System, das uns härter arbeiten lässt und uns nicht zufriedenstellt. Wir müssen uns hinsetzen und entscheiden, was zum Teufel wir als Menschen wirklich sein wollen.

Ich glaube nicht, dass Wissenschaftler von oben diktieren können, was wir tun sollen, denn es ist keine Frage einer wissenschaftlichen Entscheidung. Wenn Sie möchten, dass jeder wie ein Millionär in Beverly Hills lebt, dann sind 2 Milliarden Menschen möglicherweise zu viel. Wenn wir eine Batterie-Hühner-Welt haben wollen, in der jeder ein absolutes Minimum an Nahrung zu sich nimmt, könnten Sie vielleicht 10 Milliarden unterstützen.

Manchmal denke ich, dass der Kongress der Meinung ist, dass wir in zwei Jahren 80 Prozent unseres Stroms aus Windkraft beziehen würden, wenn wir erst morgen beschließen würden, auf Windkraft umzusteigen. Das ist Unsinn. Normalerweise dauert es 20 bis 30 Jahre, bis eine neue Technologie demonstriert und eingesetzt wird, bevor sie auch nur 15 oder 20 Prozent des Netzes mit Strom versorgt. Es gibt eine lange Verzögerungszeit und wir haben uns noch nicht einmal entschieden, in welche Richtung wir gehen sollen.

Ich würde sogar davon ausgehen, dass es England im Jahr 2000 nicht mehr geben wird.

Alle Wissenschaftler, die sich damit befasst haben, wissen, dass wir aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe aussteigen müssen. Das bedeutet, dass wir große Anstrengungen in alternative Energietechnologien stecken müssen, aber wir subventionieren immer noch fossile Brennstoffe und subventionieren die meisten Alternativen nicht. Es wird kein einfacher Übergang sein.

Ich mag die Idee nicht, Religion in Schulen zu unterrichten, und die Schöpfung ist nicht mein Ding, aber das ist ein trivialer Punkt im Vergleich zur Rettung der Schöpfung. Mir wäre es viel lieber, wenn die Hälfte der Menschen im Land Kreationisten wären und wirklich hart arbeiten würden, um die Schöpfung zu retten, als dass alle Evolutionisten wären und den Planeten zerstören würden.

Wer sich gegen Methoden zur Kontrolle der Geburtenrate ausspricht, stimmt automatisch für eine Erhöhung der Sterblichkeitsrate.

Dass die Bevölkerungsexplosion ein Ende haben wird, steht außer Frage. Die beiden grundlegenden Entscheidungen sind, dass es ein Ende haben wird, weil wir unsere Fortpflanzung kontrollieren, und in vielen Bereichen haben wir damit begonnen, oder dass wir am Ende eine hohe Sterblichkeitsrate haben werden. Dazu muss man eine persönliche moralische Haltung einnehmen.

Als Reaktion auf den Klimawandel beginnen überall Organismen, sich zu bewegen. Bienen verschwinden und wir haben nicht mehr viele der einheimischen Bestäuber, die sie ersetzen könnten. Wir stecken in großen Schwierigkeiten; Daran besteht kein Zweifel. Aber Ökologen neigen dazu, sich etwas, das in zehn Jahren schlecht sein wird, sehr schnell vorzustellen, und Politiker denken natürlich nur in einem Zwei-, Vier-, Sechs-Jahres-Zyklus an Dinge.

Frauen sollten die Wahl haben, ob sie eine Abtreibung vornehmen lassen oder nicht, aber mir gefällt, was Bill Clinton gesagt hat: Es sollte sicher und selten sein. Man möchte die Leute damit nicht vor den Kopf stoßen. Sie versuchen so viel wie möglich zu tun, um die Menschen anders zu machen, aber auch, sie vor Dingen zu schützen, die sie für schlecht halten. Und es lohnt sich, dass wir alle ein wenig geben.

Mein erster politischer Schritt wäre, zu versuchen, in den USA eine Diskussion darüber in Gang zu bringen, wofür die Menschen stehen und was wir wirklich wollen. Wollen wir der Welt und unserem Land weiterhin neue Menschen hinzufügen, bis wir zu einer Art Batterie-Hühner-Dasein übergehen und dann zusammenbrechen? Oder wollen wir intensiv darüber nachdenken, was für uns wirklich wertvoll ist, und herausfinden, wie viele Menschen wir damit nachhaltig versorgen können?

Die Chinesen sind bereits stärker an Bord als wir. China ist das einzige Land, das in formellen Regierungsdokumenten tatsächlich darüber spricht, wie wichtig es ist, die Größe seiner Bevölkerung zu kontrollieren, wenn man die Emissionen begrenzen will.

Historisch gesehen entwickelten sich die Dinge bis zur Präsidentschaft Reagans in eine ziemlich gute Richtung. Und dann wurde alles umgekehrt. Die Mexiko-Stadt-Politik wurde eingeführt – die Idee, die Umwelt für den Profit dieser Generation zu zerstören und unsere Sünden zu vergessen, wurde fest verankert. Ich muss leider sagen, dass die Clinton-Regierung keine Wende geschafft hat und die Bush-Regierung, nun ja, ich glaube, das ist die schlechteste Regierung, die wir je hatten, und ich war früher Republikaner.

Zu viele Autos, zu viele Fabriken, zu viel Waschmittel, zu viel Pestizide, sich vermehrende Kondensstreifen, unzureichende Kläranlagen, zu wenig Wasser, zu viel Kohlendioxid – all das kann leicht auf zu viele Menschen zurückgeführt werden.

Es gibt Ersatzstoffe für Öl; Es gibt keinen Ersatz für frisches Wasser.

Wenn die Steuern nicht richtig funktionieren, können wir sie mit einem Federstrich ändern. Im Grunde handelt es sich um einen marktähnlichen Mechanismus. Die Menschen treffen ihre eigenen Entscheidungen. Sie berechnen die Steuern und erhalten die Ergebnisse.

Insgesamt war The Population Bomb wahrscheinlich zu optimistisch. Ich habe über den Klimawandel geschrieben – Anne und ich haben das Buch tatsächlich geschrieben. Wir diskutierten darüber, ob man mit der Gondel zum Empire State Building fahren müsste oder nicht, und so etwas in der Art, aber wir wussten damals nicht, ob der Klimawandel in Richtung Heizung oder Kühlung gehen würde. Wir wussten einfach nicht genug darüber.

Es stellt sich heraus, dass die Bevölkerungsfrage einfacher zu lösen ist als die Konsumfrage. Mit einigen offensichtlichen Konsumextremen können wir umgehen. Das Standardmittel gegen eine stotternde Wirtschaft ist der Kauf eines SUV und drei weiterer Kühlschränke. Das ist offensichtlich nicht der richtige Weg.

Die Hauptsache ist, und das ist natürlich eine pedantische Rede, wir sollten unsere Ausbildung zu diesen Themen bereits im Kindergarten beginnen. Anstatt zu sagen: „Sehen Sie, wie Spot läuft“, sollten wir sagen: „Sehen Sie, wie die Pflanze in der Sonne wächst.“ Zu Beginn sollten wir erklären, wie das Wetter in der dritten oder vierten Klasse verläuft.

Eigentlich besteht das Problem auf der Welt darin, dass es zu viele reiche Menschen gibt.

Was den Zeitrahmen angeht, gebe ich also nur allzu gerne zu, dass meine Kristallkugel, wie die aller anderen auch, geplatzt ist. Wenn ich genau vorhersagen könnte, hätte ich angefangen, den Aktienmarkt vorherzusagen, und würde jetzt mit einer Gruppe junger Frauen auf Bora Bora leben, nachdem ich die Börse gekauft habe.

Wir sollten uns gut um jeden kümmern, den wir auf dem Planeten haben, aber wir sollten die Häufigkeit regulieren, mit der sich uns Menschen anschließen. Ein altes Sprichwort lautet: „Es ist der Höhepunkt des neunten Innings und die Menschheit hat der Natur hart zugesetzt, aber man muss immer bedenken, dass die Fledermäuse der Natur am letzten sind.“

Nach „The Bomb“ haben wir ein ziemlich gutes System für den Lebensmitteltransport entwickelt und die Art von massiven Hungersnöten vermieden, die die Medien anziehen. Obwohl wir natürlich eine ganze Menge davon hatten, insbesondere in Afrika, seit „The Bomb“ geschrieben wurde. Aber es kommt zu einem stetigen Rückgang von Unterernährung und mangelernährungsbedingten Krankheiten. Wahrscheinlich verhungern jedes Jahr etwa 5 bis 10 Millionen Menschen, aber sie sind verstreut; Es handelt sich nicht um dramatische Nachrichtenereignisse.

In zehn Jahren [also 1980] werden alle wichtigen Tierarten im Meer ausgestorben sein. Große Küstenabschnitte müssen wegen des Gestanks toter Fische evakuiert werden.

Ich dachte, wenn sich das Klima erwärme, wäre CO2 der einzige Antrieb, und erst Ende des Jahrhunderts würden wir Probleme bekommen. Da wir nun über die andere Hälfte des Antriebs Bescheid wissen, ist es offensichtlich, dass das Problem viel früher kommt.

Es gibt viele Anzeichen. Eines der Dinge, die mich am meisten nervös machen, ist das Verschwinden der Frösche. Überall auf dem Planeten geht es bergab. Frösche sind anfällig für alle möglichen Probleme, da sie zur Fortpflanzung Wasser benötigen und ihre Haut sehr porös ist. Ihr Zustand ist nervenaufreibend.

Ich bin zum Beispiel ein großer Fan von Pornografie, aber ich sehe keinen Grund, sie nicht einzuschränken, damit Leute, die auf der Straße laufen und Pornografie hassen, außerhalb von Kinos keine Farbbilder sehen. Lassen Sie sie in einem anderen Bezirk sein. Ich mache Witze über Pornografie, aber Sie verstehen, worum es geht.

Es gibt all diese Dinge, bei denen wir so viel über Unsinn debattieren; Es könnte geheilt werden, wenn wir ein besseres Bildungssystem hätten, wenn wir den Menschen beibringen würden, wirklich zu versuchen, die Dinge selbst zu untersuchen. Das ist eine schwierige Sache, insbesondere angesichts des katastrophalen Bildungssystems.

Indem die Menschheit andere Arten zum Aussterben bringt, ist sie damit beschäftigt, den Ast abzusägen, auf dem sie sitzt.

Ich mag Kohlenstoffsteuern irgendwie, weil wir bereits wissen, wie man sie anwendet. Wir verfügen bereits über entsprechende Geräte. Wenn wir über diese anderen Lösungen sprechen – wie eine Milliarde Tonnen Eisenspäne im Meer oder das Aufstellen von Sonnenschirmen zwischen uns und der Sonne –, dann sind sie riesig. Wir haben keine Ahnung, ob sie funktionieren werden. Wir haben keine Ahnung, welche schlimmen Folgen das haben könnte. Und es ist unwahrscheinlich, dass wir sie trotzdem schaffen können.

Die Mutter des Jahres sollte eine sterilisierte Frau mit zwei adoptierten Kindern sein

Die Bohridee ist sphärisch sinnlos – sie ist sinnlos, egal aus welcher Perspektive man sie betrachtet. Es würde 10 Jahre dauern, Öl online zu bringen, und es würde wahrscheinlich nach Japan gehen. Es würde den Benzinpreisen hier sicher nicht helfen. Alle Ökonomen sagen, Benzin sei in den USA ohnehin immer noch zu billig. Hier führen wir also diese riesige Debatte über Offshore-Bohrungen, die schlichter Unsinn ist, der Sie nicht überraschen wird.

Die Lösung des Bevölkerungsproblems wird nicht die Probleme des Rassismus, des Sexismus, der religiösen Intoleranz, des Krieges und der großen wirtschaftlichen Ungleichheit lösen. Aber wenn Sie das Bevölkerungsproblem nicht lösen, werden Sie keines dieser Probleme lösen. Welches Problem Sie auch interessiert, Sie werden es nicht lösen, wenn Sie nicht auch das Bevölkerungsproblem lösen. Was auch immer Ihr Anliegen ist, ohne Bevölkerungskontrolle ist es eine verlorene Sache.

Die wissenschaftliche Gemeinschaft sagt hier grundsätzlich: „Wenn wir unsere Vorgehensweise nicht ändern, sind wir am Arsch.“ Und sie bekamen überhaupt keine Aufmerksamkeit. Obwohl die Union of Concerned Scientists diese Erklärung herausgab, die von mehr als der Hälfte aller Nobelpreisträger der Wissenschaft und weiteren 1.500 angesehenen Wissenschaftlern unterzeichnet wurde.

Bis 1985 werden genug Millionen Menschen gestorben sein, um die Erdbevölkerung auf ein akzeptables Niveau zu reduzieren, beispielsweise auf 1,5 Milliarden Menschen.

Man nimmt die enormen Einnahmen, die mit einer hohen Benzinsteuer einhergehen, und zahlt damit regressive Steuern wie die FICA-Steuer (Federal Insurance Contributions Act) ab. Sie können den Armen auch auf andere Weise helfen, als ihnen billiges Benzin zu geben. Sie möchten die Botschaft aussenden, dass die Menschen mit Benzin so effizient wie möglich umgehen wollen, bis wir uns vollständig von diesem Bedürfnis verabschieden können.