Top 54 Zitate und Sprüche von Bill Joy

Der Punkt ist, dass Sie ein reaktionsfähiges System haben möchten.

Ich hatte fast den gesamten Anzeigecode für Windows neu geschrieben, und da gab ich auf.

Dieser Mangel an Programmierbarkeit wird wahrscheinlich letztendlich zum Scheitern von vi führen. Es kann seine Domain nicht erweitern.

Ich möchte einfach nicht verlieren, was im Fenster ist.

Interleaf basiert auf dem Formatierungsprozess.

Ich denke, der Macintosh beweist, dass jeder eine Bitmap-Anzeige haben kann.

Systeme zur Dokumentenvorbereitung erfordern auch große Bildschirmanzeigen.

Also schauten Chuck und ich uns das an und hackten sie eine Zeit lang, und schließlich rissen wir das Zeug aus ihnen heraus und steckten etwas davon in etwas, das man damals En nannte, das wirklich mit einigen Em-Funktionen ausgestattet war.

Ich war jedoch überrascht, dass vi eingeführt wurde, ich wusste jedoch nicht, dass es in System V war.

Aber nein, ich habe im Allgemeinen keine Probleme mit Rechtschreibfehlern.

Ich denke, Redakteure müssen aus einer bestimmten Art von Gemeinschaft hervorgehen.

Nun, Limbo ist kein guter Ort zum Leben.

Interleaf ist sehr schön. Ich gehe davon aus, dass es für solche Programme viel Konkurrenz geben wird.

Ich denke, eines der interessanten Dinge ist, dass vi tatsächlich ein modusbasierter Editor ist.

Der Grund, warum ich ed verwende, ist, dass ich nicht verlieren möchte, was auf dem Bildschirm angezeigt wird.

Ich denke auch, dass mehrere Ebenen zum Rückgängigmachen wunderbar wären.

Ich denke, das Wunderbare an vi ist, dass es einen so guten Marktanteil hat, weil wir es verschenkt haben.

Die Bitmap-Anzeige ist medienkompatibel mit Punktmatrix- oder Laserdruckern.

Das grundlegende Problem mit vi ist, dass es keine Maus hat und Sie daher alle diese Befehle haben.

Es ist formatiert und ich habe es satt, vi zu verwenden. Mir wird wirklich langweilig.

Ich denke, es hat jahrelang die Leistung vieler Systeme in den Laboren beeinträchtigt, weil jeder seine eigene Kopie davon hatte, diese aber nicht geteilt wurde, und so haben sie damals, als Speicher noch teuer war, riesige Mengen an Speicher verschwendet.

Ich wünschte, wir hätten nicht alle Tasten der Tastatur benutzt.

Aber mit Interleaf habe ich nicht einmal ein Buchstabierprogramm.

Ich habe vor nicht allzu langer Zeit angefangen, einen neuen Editor zu schreiben, und hatte ihn nach zwei Tagen etwa zur Hälfte fertig.

Ich habe es satt, dass sich die Leute darüber beschweren, dass die Verwendung von UNIX zu schwierig sei, weil der Editor zu kompliziert sei.

Ich denke, das Schwierige an all diesen Tools ist, dass man sich ziemlich viel Mühe geben muss, um sie zu beherrschen.

Ich erinnere mich, dass ich direkt nach Carters Wahl an einem Samstag in meiner Wohnung in Albany, Kalifornien, saß und zuhörte, wie Leute Carter anriefen und dumme Fragen stellten, während ich den Bildschirmeditor entwarf.

Die Systeme werden viel ausgefeilter.

Ich denke, es ist keine Übertreibung zu sagen, dass wir an der Schwelle zur weiteren Perfektion des extremen Bösen stehen, eines Übels, dessen Möglichkeiten weit über das hinausgehen, was Massenvernichtungswaffen den Nationalstaaten hinterlassen haben, hin zu einer überraschenden und schrecklichen Ermächtigung des Extremen Einzelpersonen.

Nahezu jeder Computer auf dem Markt läuft heute mit Unix, außer dem Mac, und niemand kümmert sich darum.

Wir können nicht einfach unsere Wissenschaft betreiben und uns nicht um ethische Fragen kümmern.

Sollten wir uns angesichts der unglaublichen Leistungsfähigkeit dieser neuen Technologien nicht fragen, wie wir am besten mit ihnen koexistieren können? Und wenn unser eigenes Aussterben ein wahrscheinliches oder sogar mögliches Ergebnis unserer technologischen Entwicklung ist, sollten wir dann nicht mit großer Vorsicht vorgehen?

Manchmal ist der einfachste Weg, etwas zu erledigen, etwas naiv zu sein.

Der nächste Schritt nach „billig“ ist „kostenlos“, und nach „kostenlos“ ist „wegwerfbar“.

Betriebssysteme sind wie Unterwäsche – niemand möchte sie wirklich ansehen.

Was ist überhaupt Ihr persönlicher Computer? Ihr persönlicher Computer sollte etwas sein, das Sie immer bei sich haben.

Wenn Sie lange aufbleiben und noch eine Stunde arbeiten müssen, können Sie einfach noch eine Stunde länger aufbleiben, ohne gegen eine Wand zu stoßen und anhalten zu müssen. Während es drei oder vier Stunden dauern kann, wenn Sie von vorne beginnen, können Sie es schaffen, wenn Sie nur die zusätzliche Stunde arbeiten. Wenn Sie ein Morgenmensch sind, liegt der Tag immer um eine bestimmte Zeitspanne in der Zukunft. Es ist also viel weniger effizient. Aus diesem Grund denke ich, dass Computermenschen eher Nachtmenschen sind – weil eine Maschine nicht schläfrig wird.

Eine Bombe explodiert nur einmal – aber aus einem Bot können viele werden und schnell außer Kontrolle geraten.

Es gibt ein paar Leute auf der Welt, die wirklich in C oder FØRTRAN programmieren können. Sie schreiben mehr Code in kürzerer Zeit als andere Programmierer. Die meisten Programmierer sind nicht so gut. Das Problem besteht darin, dass die wenigen Programmierer, die Code entwickeln, kein Interesse daran haben, ihn zu pflegen.

Obwohl die Menschheit von Natur aus „wissen will“, verlangt der gesunde Menschenverstand, dass wir unsere Ehrfurcht vor Wissen überdenken, wenn der offene Zugang zu und die unbegrenzte Weiterentwicklung von Wissen uns alle eindeutig der Gefahr des Aussterbens aussetzt.

Übernehmen Sie Verantwortung für die Dinge, die Sie bauen und erfinden.

Ein Problem im Technologiemanagement lässt sich nicht mit mehr Technologie lösen.

Ich denke, Unix ist ein großartiges System – insbesondere für den Betrieb von Rechenzentren –, weil es sehr ausgereift, sehr zuverlässig und sehr skalierbar ist. Aber wenn ich rausgehen und kleine Geräte bestücken möchte, denke ich an Java.

Die Standarddefinition von KI ist das, was wir nicht verstehen.

Das Open-Source-Theorem besagt, dass Innovationen entstehen, wenn man Quellcode preisgibt. Sicherlich wurde Unix auf diese Weise umgesetzt ... Die Konsequenz besagt jedoch, dass die Innovation anderswo stattfinden wird. Egal wie viele Leute Sie einstellen. Der einzige Weg, dem Stand der Technik nahe zu kommen, besteht also darin, den Leuten, die die innovativen Dinge tun werden, die Mittel dafür zu geben, dies zu tun. Deshalb hatten wir mit Unix einen integrierten Quellcode. Open Source nutzt die Energie, die da draußen ist.

Der beste Weg, Forschung zu betreiben, besteht darin, eine radikale Annahme zu treffen und dann davon auszugehen, dass sie wahr ist. Für mich gehe ich davon aus, dass objektorientierte Programmierung der richtige Weg ist.

Heutzutage tragen Wissenschaftler, Technologen, Geschäftsleute und Ingenieure keine persönliche Verantwortung für die Folgen ihres Handelns.

Wir müssen die Zukunft, die wir wollen, fördern, anstatt zu versuchen, die Zukunft, die wir fürchten, zu verhindern.

Über ein in C oder FØRTRAN geschriebenes Programm kann man nichts beweisen. Es ist wirklich nur Peek and Poke mit etwas syntaktischem Zucker.

Sie können ein Auto fahren, indem Sie in den Rückspiegel schauen, solange sich nichts vor Ihnen befindet. Nicht genügend Software-Experten beschäftigen sich mit zukunftsorientiertem Denken.

Und sobald ein intelligenter Roboter existiert, ist es nur ein kleiner Schritt zu einer Roboterart – zu einem intelligenten Roboter, der weiterentwickelte Kopien von sich selbst erstellen kann.

Die meisten der klugen Leute arbeiten nicht für Sie – egal, wer Sie sind.

Nicht alle klugen Leute arbeiten bei Sun Microsystems.

Es gibt immer mehr kluge Leute außerhalb Ihres Unternehmens als innerhalb Ihres Unternehmens.