Top 6 Zitate und Sprüche von Richard F. Heck

Viele Leute, die sich Deflationisten nennen, sind Deflationisten, wenn es um die Wahrheit von Aussagen geht, aber nicht um die Wahrheit von Sätzen. Ich erwähne diese Ansicht immer nur, um sie vom Disquotationalismus zu unterscheiden. Ich habe eigentlich nichts dagegen einzuwenden, abgesehen davon, dass ich nicht an Aussagen glaube, also glaube ich nicht, dass es so etwas wie die Wahrheit einer Aussage gibt. Meiner Ansicht nach ist Wahrheit in erster Linie eine Eigenschaft von Darstellungen, etwa von Sätzen und bestimmten Arten von Geisteszuständen.

Was mir an der Philosophie sehr gefällt, ist, dass man tatsächlich in den unterschiedlichsten Bereichen arbeiten kann. Ich freue mich besonders darüber, dass ich überhaupt in der Lage war, in der Logik zu arbeiten, die es mir ermöglicht hat, meine mathematischen Fähigkeiten zu nutzen und weiterzuentwickeln sowie an recht weit entfernten Themen der Sprach- und Geistesphilosophie zu arbeiten.

Generell neige ich zu der Meinung, dass die Richtigkeit der Ansichten eines Philosophen ein schlechter Test für deren Qualität ist. Was zählt, sind die Argumente, die sie vorbringen, und die Erkenntnisse, die diese Argumente inspirieren.

Eine der zentralen Entwicklungen der Mathematik des 19. Jahrhunderts war eine dramatische Steigerung der Standards mathematischer Genauigkeit. Dafür gab es verschiedene Gründe, aber die Kurzfassung besagt, dass es notwendig war, die Beweisstandards strenger zu gestalten, weil bestimmte vertraute Denkweisen begonnen hatten, Menschen in die Irre zu führen oder zumindest drohten, dies zu tun.

Intuitionisten glauben, dass es Fälle gibt, in denen beispielsweise eine Identitätsaussage zwischen reellen Zahlen weder wahr noch falsch ist, obwohl wir wissen, dass sie unmöglich falsch sein kann. Das heißt: Wir wissen, dass es nicht anders sein kann, sagen wir, a = b, aber wir können nicht daraus schließen, dass a = b. Im Allgemeinen können wir in der intuitionistischen Logik nicht von Nicht-Nicht-P zu P übergehen. Ich schlage vor, dass der, der an vage Objekte glaubt, etwas Ähnliches sagen sollte. Es kann niemals wahr sein, dass es vage ist, ob A B ist. Das bedeutet aber nicht, dass es immer eine Tatsache gibt, ob A B ist.

Um mich an Mark Twain zu orientieren: Ich neige dazu zu denken, dass die Berichte über den Tod supervaluationistischer Ansätze stark übertrieben sind. Die gegen den Supervaluationismus vorgebrachten Argumente zielen in der Regel darauf ab, zu zeigen, dass er einfach inkohärent ist. Aber es ist nicht. Als allgemeine Theorie der Unbestimmtheit mag es falsch sein, aber es ist eine kohärente und meiner Meinung nach sogar richtige Art, über eine gewisse Unbestimmtheit nachzudenken.