Top 57 Zitate und Sprüche von Robert H. Jackson

Bildung sollte ein lebenslanger Prozess sein, wobei die formale Phase als Grundlage dienen sollte, auf der die Lebensstruktur ruhen und wachsen kann.

An dem Tag, an dem dieses Land aufhört, frei für Irreligion zu sein, wird es auch aufhören, frei für Religion zu sein – mit Ausnahme der Sekte, die politische Macht gewinnen kann.

Die Zivilregierung kann nicht zulassen, dass eine Gruppe andere rücksichtslos übertrumpft, nur weil ihr Gewissen es ihr sagt.

Der Preis der Religions-, Meinungs- und Pressefreiheit besteht darin, dass wir eine Menge Müll ertragen und sogar dafür bezahlen müssen.

Ihr heutiger Job sagt mir nichts über Ihre Zukunft – Ihre heutige Freizeitgestaltung sagt mir nur, wie Ihr Morgen aussehen wird.

Das Recht auf Leben, Freiheit und Eigentum hängt vom Ergebnis keiner Wahl ab.

Die physische Macht, an das Geld zu kommen, scheint mir kein Test für das Steuerrecht zu sein. Auch bei der Besteuerung macht Macht nicht das Richtige. Zu behaupten, dass der Staat behalten dürfe, was durch den Einsatz öffentlicher Gewalt erlangt werden könne, und dass er, wenn er einen nichtansässigen Aktionär nicht erreichen könne, das Unternehmen für ihn als Geisel nehmen könne, ist für mich eine seltsame Verfassungsdoktrin.

Wir bilden eine Regierung mit Zustimmung der Regierten, und die Bill of Rights verweigert den Machthabern jegliche rechtliche Möglichkeit, diese Zustimmung zu erzwingen. Autorität soll hier durch die öffentliche Meinung kontrolliert werden, nicht die öffentliche Meinung durch Autorität.

Wir müssen den Deutschen klar machen, dass das Unrecht, für das ihre gefallenen Führer vor Gericht stehen, nicht darin besteht, dass sie den Krieg verloren haben, sondern dass sie ihn begonnen haben. Und wir dürfen uns nicht in einen Prozess über die Ursachen des Krieges hineinziehen lassen, denn wir vertreten den Standpunkt, dass keine Missstände oder politischen Maßnahmen den Rückgriff auf einen Angriffskrieg rechtfertigen werden. Als Instrument der Politik wird auf sie gänzlich verzichtet und sie verurteilt.

Aber die Gültigkeit einer Lehre hängt nicht davon ab, wessen Ochse sie antreibt.

Eine Regierung mit begrenzter Macht muss keine kraftlose Regierung sein. Die Gewissheit, dass die Rechte gesichert sind, verringert tendenziell die Angst und den Neid vor einer starken Regierung, und indem sie uns das Gefühl gibt, sicher zu sein, unter ihr zu leben, sorgt sie für eine bessere Unterstützung.

Zu glauben, dass der Patriotismus nicht gedeihen wird, wenn patriotische Zeremonien freiwillig und spontan und nicht zur obligatorischen Routine werden, bedeutet, die Attraktivität unserer Institutionen für freie Geister unvorteilhaft einzuschätzen.

Ich sehe keinen Grund, warum ich heute bewusst falsch liegen sollte, weil ich gestern unbewusst falsch lag.

Insbesondere wenn die Kriegsmacht dazu aufgerufen wird, Handlungen gegen die Freiheiten von Menschen, ihr Eigentum oder ihre Wirtschaft vorzunehmen, die sich nur indirekt auf die Kriegsführung auswirken und nicht mit der Durchführung des Krieges selbst in Zusammenhang stehen, sollte die Verfassungsgrundlage sorgfältig geprüft werden . ... Ich wäre nicht bereit zu glauben, dass Kriegsbefugnisse auf unbestimmte Zeit verlängert werden können, indem nur ein tatsächlich beendeter Kriegszustand rechtlich am Leben gehalten wird. Ich kann das Argument nicht akzeptieren, dass Kriegsbefugnisse so lange andauern wie die Auswirkungen und Folgen des Krieges, denn wenn ja, sind sie dauerhaft – so dauerhaft wie die Kriegsschulden.

Dieses Gericht fügt ständig neue Geschichten zu den Tempeln des Verfassungsrechts hinzu, und die Tempel neigen dazu, einzustürzen, wenn eine Geschichte zu viel hinzugefügt wird.

Dass vier große Nationen, errötet vom Sieg und von Wunden geplagt, der Hand der Rache Einhalt gebieten und ihre gefangenen Feinde freiwillig dem Urteil des Gesetzes unterwerfen, ist einer der bedeutendsten Tribute, die die Macht jemals an die Vernunft gezahlt hat.

Das unschätzbare Erbe unserer Gesellschaft ist das uneingeschränkte verfassungsmäßige Recht jedes Mitglieds, zu denken, was es will. Gedankenkontrolle ist ein Urheberrecht des Totalitarismus, und wir haben keinen Anspruch darauf.

Da die Gesetzesbücher mit einer Vielzahl von Straftaten gefüllt sind, besteht für einen Staatsanwalt eine gute Chance, bei fast jedem zumindest einen technischen Verstoß gegen eine Handlung festzustellen. In einem solchen Fall geht es nicht darum, die Begehung eines Verbrechens aufzudecken und dann nach dem Mann zu suchen, der es begangen hat, sondern darum, den Mann auszuwählen und dann die Gesetzesbücher zu durchsuchen oder Ermittler mit der Arbeit zu beauftragen Ihm eine Beleidigung anlasten.

Ich weiß nicht, ob das Gericht der Ansicht ist, dass ein Richter dickhäutig oder nur dickköpfig sein muss, aber nichts in meiner Erfahrung oder Beobachtung bestätigt die Annahme, dass er gegenüber der Öffentlichkeit unempfindlich ist. Wer berichtet nicht lieber gut als schlecht über seine Arbeit? Und wenn Ruhm, ein guter öffentlicher Name, wie Milton sagte, das „letzte Gebrechen eines edlen Geistes“ ist, ist es häufig das erste Gebrechen eines mittelmäßigen Geistes.

Es ist nicht die Aufgabe der Regierung, den Bürger vor Irrtümern zu bewahren; Es ist die Aufgabe des Bürgers, die Regierung vor Fehlern zu bewahren.

Die Macht der Staatsbürgerschaft als Schutzschild gegen Unterdrückung war weithin bekannt aus dem Beispiel der römischen Staatsbürgerschaft des Paulus, die den Hauptmann mit der Botschaft zu seinen Vorgesetzten eilen ließ: „Hüte dich vor dem, was du tust; denn dieser Mann ist ein Römer.“ .

Während die Nation durch ein Gesetz das Monopol verboten hat, hat sie es durch ein anderes geschaffen. Patentgesetze, so wertvoll sie in mancher Hinsicht auch sein mögen, begründen oft das Monopol.

Geistige Freiheit bedeutet das Recht, vieles, was lange als selbstverständlich galt, noch einmal zu überdenken. Ein freier Mann muss ein vernünftiger Mann sein und er muss es wagen, an dem zu zweifeln, was eine gesetzgebende oder Wahlmehrheit am leidenschaftlichsten behaupten könnte.

Der gesunde Menschenverstand der Menschheit verlangt, dass das Gesetz nicht bei der Bestrafung geringfügiger Verbrechen kleiner Leute aufhören darf. Es muss auch Menschen erreichen, die über große Macht verfügen.

Wir sind nicht endgültig, weil wir unfehlbar sind, sondern nur deshalb unfehlbar, weil wir endgültig sind.

Natürlich kann eine solche Fehlkonstruktion der Justiz theoretisch durch eine Verfassungsänderung behoben werden. Aber die Entstehungszeit einer Verfassungsänderung oder einer Gesetzesreform wird normalerweise in Jahrzehnten gerechnet; Zumindest seit Jahren. Und wie das Gericht selbst bei der Aufhebung der Fälle zum Mindestlohn feststellte, liegt die Schuld möglicherweise nicht an der Verfassung.

Ich kann nicht sagen, dass unser Land keine Geheimpolizei haben könnte, ohne totalitär zu werden, aber ich kann mit großer Überzeugung sagen, dass es ohne eine zentralisierte nationale Polizei nicht totalitär werden kann.

Der eigentliche Zweck einer Bill of Rights bestand darin, bestimmte Themen den Wechselfällen politischer Kontroversen zu entziehen. Das Recht auf Leben, Freiheit und Eigentum, auf freie Meinungsäußerung, freie Presse, Religions- und Versammlungsfreiheit darf nicht zur Abstimmung vorgelegt werden; Sie sind darauf angewiesen, dass es keine Wahlen gibt.

Hätte die Jury auf ordnungsgemäße Anweisung hin verurteilt, wäre die Angelegenheit erledigt. Aber Geschworene sind nicht an eine für Richter unausweichliche Logik gebunden.

Jedes Gericht, das sich im Rahmen seiner rechtlichen Verfahren zur Durchsetzung der bürgerlichen Freiheiten verpflichtet, braucht die Unterstützung einer aufgeklärten und tatkräftigen öffentlichen Meinung, die intelligent und differenziert darüber ist, welche Fälle wirklich bürgerliche Freiheiten sind und welche Fragen in diesen Fällen wirklich auftauchen.

Ein ordnungsgemäßes Verfahren erfordert eine bestimmte Verbindung, eine Mindestverbindung zwischen einem Staat und der Person, dem Eigentum oder der Transaktion, die er besteuern möchte.

Nicht jede Niederlage gegen die Autorität ist ein Gewinn für die individuelle Freiheit, noch ist jede richterliche Rettung eines Verurteilten ein Sieg für die Freiheit.

Ein Mensch erhält aus einem Symbol die Bedeutung, die er ihm beimisst, und was für den einen Trost und Inspiration ist, ist für den anderen Scherz und Verachtung.

Das Finanzgericht ist unabhängig und seine Neutralität wird nicht durch Strafverfolgungsaufgaben getrübt. Seine Verfahren gewährleisten faire Anhörungen. Seine Überlegungen werden durch sorgfältige Gutachten belegt. Alle den Richtern zur Verfügung stehenden Urteilsleitfäden werden regelmäßig konsultiert und respektiert. Es hat eine Tradition der Freiheit von Voreingenommenheit und Druck etabliert. Es geht um ein Thema, das hochspezialisiert und so komplex ist, dass es Richter zur Verzweiflung bringt. Es ist für seine Aufgabe personell relativ besser ausgestattet als die Justiz.

In diesem Gericht wechselten die Parteien ihre Positionen so flink, als würden sie eine Quadrille tanzen.

Das Privileg, den ersten Prozess in der Geschichte wegen Verbrechen gegen den Weltfrieden eröffnen zu dürfen, bringt eine große Verantwortung mit sich. Das Unrecht, das wir zu verurteilen und zu bestrafen versuchen, ist so kalkuliert, so bösartig und so verheerend, dass die Zivilisation es nicht dulden kann, dass sie ignoriert werden, weil sie ihre Wiederholung nicht überleben kann. Dass vier große Nationen, errötet vom Sieg und von Verletzungen geplagt, der Hand der Rache Einhalt gebieten und ihre gefangenen Feinde freiwillig dem Urteil des Gesetzes unterwerfen, ist einer der bedeutendsten Tribute, die die Macht jemals an die Vernunft gezahlt hat.

Das Büro des Anwalts ... ist zu heikel, persönlich und zu selbstbewusst, als dass es von einem Unternehmen besetzt werden könnte.

In unserem Land gibt es Evangelisten und Eiferer vieler verschiedener politischer, wirtschaftlicher und religiöser Überzeugungen, deren fanatische Überzeugung darin besteht, dass alle Gedanken göttlich in zwei Arten eingeteilt werden – die ihre eigenen und die falschen und gefährlichen.

Es ist möglich, einen Glauben mit genügend Zuversicht zu haben, um zu glauben, dass das, was Gott zurückgegeben werden soll, nicht von Cäsar entschieden und eingezogen werden muss.

Es sind nur die Worte des Gesetzentwurfs, die die Zustimmung des Präsidenten erhalten, sofern diese Zustimmung erteilt wird. Es ist nicht anzunehmen, dass der Präsident mit der Unterzeichnung eines Gesetzentwurfs die gesamten Kongressunterlagen billigt.

Wenn wir in der Welt die Idee kultivieren können, dass die Führung aggressiver Kriege der Weg zur Anklagebank und nicht der Weg zu Ehren ist, haben wir etwas erreicht, um den Frieden sicherer zu machen.

Vielleicht haben Sie von den Hochschulleitern gehört, die darüber diskutierten, was sie nach dem Rentenalter tun wollten. Man hoffte, ein Gefängnis oder eine Justizvollzugsanstalt zu leiten, so dass die Ehemaligen nie wieder zu Besuch kommen würden. Ein anderer entschied sich dafür, ein Waisenheim zu leiten, um nicht mit Ratschlägen der Eltern geplagt zu werden.

Wenn bestimmte vertragswidrige Handlungen Verbrechen sind, dann sind sie Verbrechen, egal, ob die Vereinigten Staaten sie begehen oder ob Deutschland sie begeht, und wir sind nicht bereit, eine Regel für kriminelles Verhalten gegenüber anderen festzulegen, gegen die wir uns nicht berufen würden uns.

Unser Volk will keine unfruchtbaren Theorien von seiner Demokratie. Maury Maverick hat sehr urig, aber klar zum Ausdruck gebracht, was sie wirklich wollen, wenn er sagt: „Wir Amerikaner wollen reden, beten, denken, wie es uns gefällt, und regelmäßig essen.“

Unsere Vorfahren empfanden die Übel des freien Denkens als erträglicher als die Übel der Nachforschungen oder der Unterdrückung. Denn für eine weise und wohlüberlegte Selbstverwaltung sind nachdenkliche, mutige und unabhängige Köpfe unerlässlich.

Die Freiheit, unterschiedlich zu sein, beschränkt sich nicht auf Dinge, die keine große Rolle spielen. Das wäre nur ein Schatten der Freiheit. Die Prüfung seiner Substanz ist das Recht, über Dinge, die den Kern der bestehenden Ordnung berühren, anderer Meinung zu sein.

So etwas wie eine erreichte Freiheit gibt es nicht: Wie bei Elektrizität kann es keine nennenswerte Speicherung geben und sie muss so erzeugt werden, wie sie genossen wird, sonst gehen die Lichter aus.

Der bloße Zustand, ohne Geld zu sein, ist eine neutrale Tatsache, die verfassungsrechtlich keine Bedeutung hat, ebenso wie Rasse, Glaubensbekenntnis oder Hautfarbe.

Die Pflicht, Kenntnisse über Straftaten offenzulegen, liegt bei allen Bürgern.

Wir können intellektuellen Individualismus und die reiche kulturelle Vielfalt, die wir außergewöhnlichen Köpfen verdanken, nur um den Preis gelegentlicher Exzentrizität und abnormaler Einstellungen erreichen. Wenn sie für andere oder den Staat so harmlos sind wie diejenigen, mit denen wir es hier zu tun haben, sind die Preise nicht allzu hoch. Aber die Freiheit, unterschiedlich zu sein, beschränkt sich nicht auf Dinge, die keine große Rolle spielen. Das wäre nur ein Schatten der Freiheit. Die Prüfung seiner Substanz ist das Recht, über Dinge, die den Kern der bestehenden Ordnung berühren, anderer Meinung zu sein.

Es ist kaum ein Mangel an ordnungsgemäßen Verfahren, wenn die Regierung das reguliert, was sie subventioniert.

Aber einen weniger selbstironischen Ausweg wählte Lord Westbury, der, wie es heißt, das Vertrauen eines Anwalts auf eine frühere Meinung seiner Lordschaft zurückwies: „Ich kann nur sagen, dass ich erstaunt bin, dass ein Mann von meiner Intelligenz schuldig gewesen sein sollte.“ eine solche Stellungnahme abzugeben". Wenn es andere Möglichkeiten gibt, frühere Ansichten anmutig und gutmütig einer besser überlegten Position zu überlassen, berufe ich mich auf sie alle.

Die Aufhebung durch ein höheres Gericht ist kein Beweis dafür, dass dadurch der Gerechtigkeit besser Genüge getan wird. Es besteht kein Zweifel, dass, wenn es einen Obersten Gerichtshof gäbe, auch ein erheblicher Teil unserer Aufhebungen staatlicher Gerichte rückgängig gemacht würde. Wir sind nicht endgültig, weil wir unfehlbar sind, sondern wir sind nur deshalb unfehlbar, weil wir endgültig sind.

Ich habe immer gesagt, dass ich als Generalstaatsanwalt in jedem Fall drei Argumente vorgebracht habe. Zuerst kam das, was ich geplant hatte – wie ich dachte, logisch, schlüssig, vollständig. Das Zweite war das, was tatsächlich präsentiert wurde – unterbrochen, zusammenhangslos, unzusammenhängend, enttäuschend. Der dritte war der völlig niederschmetternde Streit, der mir einfiel, nachdem ich an diesem Abend zu Bett gegangen war.

Die abscheulichste aller Unterdrückungen sind diejenigen, die sich als Gerechtigkeit tarnen.

Der eigentliche Zweck einer Bill of Rights besteht darin, bestimmte Themen aus ... politischen Kontroversen herauszuziehen und sie außerhalb der Reichweite von Mehrheiten zu platzieren.

Es besteht die Gefahr, dass das Gericht, wenn es seine doktrinäre Logik nicht mit ein wenig praktischer Weisheit mildert, die verfassungsmäßige Bill of Rights in einen Selbstmordpakt umwandelt.