Top 30 Zitate und Sprüche von Sadakat Kadri

Scharia ist nicht nur der Koran, Sie sehen, die Scharia besteht aus allen Lehren. Es gibt Konsens und Analogie – Argumentation durch Analogie. Dies sind die vier Komponenten der Scharia. Ein orthodoxer Sunnit würde nicht akzeptieren, dass die Scharia lediglich aus dem Koran selbst besteht, und tatsächlich gibt es Leute, die sagen, es sei ketzerisch, das zu glauben. Sie müssen das sagen, denn wenn sie das nicht sagen, müssten sie akzeptieren, dass zum Beispiel die Steinigung keine Strafe ist, die im Koran vorkommt – das ist nicht der Fall.

Wenn Muslime ihre Streitigkeiten vor religiöse Schlichter bringen wollen, weil sie wirklich davon überzeugt sind, dass es eine Angelegenheit von großer spiritueller Bedeutung ist, dass sie dies tun, sollten sie nicht die einzige Gemeinschaft in diesem Land sein, der die Möglichkeit dazu verwehrt bleibt. Denn die jüdische Bevölkerung hat seit über hundert Jahren das Recht, ihre Streitigkeiten vor den sogenannten Beth Din zu bringen, und die Kirche von England ist in das Gefüge dieses Landes integriert, und es gibt kirchliche Gerichte, an denen religiöse Streitigkeiten verhandelt werden können .

Ich denke, es ist wichtig zu verstehen, dass die Scharia in der Geschichte verwurzelt ist – in dem, was wir über die Geschichte wissen und was wir nicht über die Geschichte wissen. Wenn also Leute streiten wollen, dann argumentieren sie zumindest von demselben Standpunkt aus und wir wissen, was wir wissen, und wir wissen, was wir nicht wissen.

Ich arbeite im Bereich der Menschenrechte und es gibt ernsthafte Konflikte zwischen bestimmten Interpretationen des islamischen Rechts und den Menschenrechten. Das ist etwas, worüber ich überhaupt keinen Hehl mache, es ist etwas, das meiner Meinung nach für alle sehr wichtig ist, sich damit auseinanderzusetzen, auch die muslimische Gemeinschaft, und viele Muslime beschäftigen sich mit diesem Thema.

Ich wusste nicht genau, ob ich für Nicht-Muslime oder für Muslime schreibe, und letztendlich schreibe ich, so hoffe ich, für Menschen, die interessiert sind, unabhängig von ihrem Glauben. Auch wenn sie keinen Glauben haben. Als Rechtsanwalt hatte ich gewisse Vorteile – ich konnte wie ein Anwalt denken und wusste, wie alle Gesetze zusammenpassen und alles andere. Eines der Dinge, die mir ziemlich früh klar wurden, als ich ein Buch über die Scharia schrieb, war, dass dies sowohl ein Hindernis als auch eine Hilfe war, weil die Scharia nicht nur ein System von Regeln ist.

1979 gab es im Iran die Revolution. In Pakistan gab es die Hudood-Verordnungen, das sind Gesetze, die bekanntermaßen gegen Frauen angewendet werden und theoretisch gegen Diebe angewendet werden, obwohl sie nie durchgeführt werden – eine tatsächliche Amputation oder eine tatsächliche Steinigung. Auch die Blasphemiegesetze wurden nie wirklich umgesetzt, obwohl sie in den Gesetzesbüchern voller Drohungen stehen.

Es gibt eine feministische Kritik an muslimischen Schiedsgerichten, mit der ich sicherlich nicht unzufrieden bin, denn wie ich immer wieder sage, komme ich aus einem Menschenrechtskontext. Es gibt jedoch eine feministische Kritik speziell an muslimischen Schiedsgerichten, die besagt, dass die Rechte von Frauen dadurch ausgehöhlt werden, dass diese Gerichte Vergleiche aushandeln und über die Einstellung von Strafanzeigen gegen Männer verhandeln. Es gibt keine Beweise dafür, dass dies geschehen ist.

Ich denke, es besteht eine reale Gefahr, dass Islamophobie tatsächlich ein Deckmantel für etwas weitaus Bösartigeres sein kann. Ich möchte nicht wie ein Sprecher des muslimischen Schiedsgerichts klingen, aber ich bin ein Befürworter der Autonomie religiöser Gemeinschaften und der Nichtdiskriminierung.

Es muss ein entscheidender Unterschied gemacht werden zwischen der Scharia, dieser enorm umfassenden Vision der kosmischen Ordnung, die ich beschrieben habe, und den Prinzipien des islamischen Rechts, das auf Arabisch als „Fiqh“ bekannt ist – ein Wort, das Verständnis bedeutet. Wenn Sie ein gläubiger Muslim sind, argumentieren Sie nicht gegen die Scharia; Die Scharia ist der Weg, den Gott festgelegt hat. Aber was Sie tun können und was die Leute ständig tun, ist, über die korrekte Interpretation der Scharia und über den Fiqh zu streiten. Das ist etwas, was in der gesamten islamischen Geschichte passiert ist.

Es gab Zeiten in der islamischen Geschichte, in denen Dinge wie Abfall vom Glauben und Gotteslästerung unter Strafe gestellt wurden. Sie wissen also, dass es irgendwie darauf ankommt – abgesehen von der Frage nach der göttlichen oder anderen Natur des Korans gibt es kein Argument dafür, dass weite Teile des islamischen Rechts von Menschen geschaffen wurden. Kleriker hier – um ihre Macht aufrechtzuerhalten, werden oft versuchen, dies zu ignorieren und sagen: „Nein, eigentlich ist das überhaupt nicht von Menschenhand geschaffen. Die Steinigung ist Teil der göttlichen Offenbarung.“ Es steht nicht im Koran, aber die Art und Weise, wie dies im Laufe der Jahre getan wurde, besteht darin, die Hadithe zu übernehmen.

Es gibt ein Problem mit den Diskriminierungsbestimmungen, da der Koran besagt, dass Frauen die Hälfte des Anteils der Männer haben sollten. Auch im siebten Jahrhundert ergab das vielleicht irgendwie Sinn, im einundzwanzigsten jedoch oft nicht. Aber im Schiedsvertrag wird das nicht vorkommen. Nach dem Tod eines Menschen kann es zu einem Erbstreit kommen, aber beide Seiten müssen sich einvernehmlich einigen.

Mir wurde klar, dass die Unwissenheit tiefgreifend war. Ich meine das nicht im abwertenden Sinne, es ist nur so, dass die Leute nicht wussten, was die Scharia als solche ist. Sie wussten, dass es etwas Gutes war. Ich sollte vielleicht sagen, dass die Scharia, etymologisch auf Arabisch, einen Wüstenweg zum Wasser bedeutet. Im Kontext des siebten Jahrhunderts bedeutet es für die Wüstenvölker einen Weg zur Erlösung. Wenn Sie einen Weg zum Wasser haben, ist das der Weg, den Sie nehmen möchten, um an Ihr Ziel zu gelangen. wo du hinkommen solltest. Und so viel war klar, aber darüber hinaus kannten die Leute die Regeln nicht.

Ayatollah Khomeini erließ eine Fatwa zu diesem Zweck, die dann in der Islamischen Republik Iran in Kraft trat. In der Islamischen Republik Iran ist sie also flexibel genug, um Geschlechtsumwandlungen zu ermöglichen, und sie fördert Geschlechtsumwandlungen. Aber wenn Sie im Iran Ihre Religion wechseln wollen, stehen Sie vor ernsthaften Problemen. Es gibt noch andere Probleme. Es ist zwar erlaubt, das Geschlecht zu wechseln, aber wer homosexuell sein will, muss zumindest theoretisch mit der Todesstrafe rechnen. Wie oft diese Strafen vollstreckt werden, ist umstritten, steht aber in den Gesetzesbüchern.

Unter der Scharia selbst – möglicherweise handelt es sich hierbei um eine Art verbale Debatte – versteht man etwas anderes als das Fiqh, und das Fiqh ist das vom Menschen geschaffene Element und die Scharia ist theoretisch das göttliche Element, aber es hängt von der Person ab Überzeugungen.

Ich war ein Teenager, als General Zia in Pakistan die Macht übernahm; Ich war in meinen Zwanzigern, als ich Ende der 1980er Jahre dort war, und sah damals nicht nur die neuartigen Strafen, die er einführte – denn sie waren neuartig, und das ist wiederum etwas, das sehr wichtig zu verstehen ist, und zwar erst in den letzten dreißig, Es ist vierzig Jahre her, seit 1979, dass diese Strafen überall auf der Welt außer in Saudi-Arabien wieder eingeführt wurden.

Die einzige Fatwa, die hier wahrscheinlich jeder kennt, ist die Fatwa von Salman Rushdie, aber eine Fatwa muss überhaupt nicht gewalttätig sein. Eine Fatwa ist einfach eine Entscheidung über das islamische Recht; Es kann Fatwas auf der Kleidung geben.

Die ersten Regeln des islamischen Rechts wurden erst anderthalb Jahrhunderte nach dem Tod des Propheten niedergeschrieben, und es dauerte weitere fünf Jahrhunderte, ein halbes Jahrtausend, bis sie auch nur annähernd eine endgültige Form annahmen. Es gab also schon immer heftige Auseinandersetzungen darüber, was das islamische Recht eigentlich verlangt. Im sunnitischen Denken gibt es vier Hauptrechtsschulen und im schiitischen Denken gibt es eine eigene Rechtsschule, daher finden diese Auseinandersetzungen statt.

Es gab viele, viele Fatwas gegen Gewalt. Aber es ist eine interessante Frage. Ein Mufti ist die Person, die die Fatwa erlässt, und Muftis findet man in allen Madrasas. Grundsätzlich ist man befugt, eine Fatwa zu erlassen, wenn man lange genug studiert hat. Aber es gibt Grenzen. Ich kann immer wieder auf den Punkt eingehen, aber ich sage nur, dass es keine einfache Antwort gibt.

Ich sprach mit meinem Vater – mein Vater stammt aus Pakistan und er ist auch Anwalt – und sagte zu ihm: „Was sagt die Scharia?“ Und er sagte: „Natürlich rechtfertigt das keine Selbstmordattentate“, aber er schien nicht zu wissen, woher die Scharia kam oder worum es ging. Je mehr ich Menschen in meiner Familie und bei Freunden fragte, desto klarer wurde mir, dass in der muslimischen Gemeinschaft offenbar weit verbreitete Unwissenheit herrschte. Und das ist etwas, was ich in den nächsten zweieinhalb, drei Jahren, die ich damit verbracht habe, das Buch zu schreiben, tatsächlich festgestellt habe.

Wenn Sie sich die Website des muslimischen Schiedsgerichts ansehen, befasst es sich im Wesentlichen mit Handelsstreitigkeiten, es darf sich nicht mit Angelegenheiten befassen, die Kinder betreffen, es ist nicht erlaubt, sich mit Strafsachen zu befassen, es unterliegt der gerichtlichen Überprüfung, es unterliegt den Menschenrechten Es unterliegt dem Kindergesetz, und es ist völlig richtig und angemessen, dass es all diesen Dingen unterliegt.

Die politisierte Version des schiitischen Islam, die wir in der Islamischen Republik nach 1979 sehen, ist eindeutig sehr konservativ, aber es gibt noch andere Dinge, die man über Ayatollah Khomeinis Konzept eines schiitischen Staates sagen könnte, denn das an sich ist für die meisten Schiiten eine Blasphemie Geistliche sind besorgt. Es gibt eine Theorie, die er Anfang der 1960er Jahre in der Stadt Nadschaf entwickelte und über die er spricht – nicht unbedingt Liberalismus, aber Flexibilität.

Als ich im Iran war, war ich überrascht, als ich herausfand, dass das Land siebenmal so viele Operationen zur Geschlechtsumwandlung finanziert wie die gesamte Europäische Union. Und der Grund dafür ist, dass Ayatollah Khomeini selbst Anfang der 1960er Jahre, als er diese andere Idee eines islamischen Staates entwickelte, auch auf die Idee kam, dass es so sei, wenn eine Person in das falsche Geschlecht hineingeboren werde Es ist völlig in Ordnung, dass sie das Geschlecht wechseln.

Was wir nicht tun sollten, ist, muslimische Gemeinschaften gezielt zu schikanieren und ins Visier zu nehmen. Aber aus heutiger Sicht gibt es ein Gericht, das viel Kritik auf sich gezogen hat – das Muslim Arbitration Tribunal.

Wenn man ein Buch schreibt, sollte man einen fiktiven Leser im Kopf haben.

Während ein Mann das Recht hat, noch dreimal zu heiraten, was großen Missbrauch begünstigt, akzeptieren dies sogar Gelehrte. Seit den 1980er Jahren gibt es also sicherlich Scharia-Gerichte, die es Frauen ermöglichen, sich an sie zu wenden, und die im Grunde genommen auch die Aufhebung gewähren. Es handelt sich nicht um eine zivilrechtliche Scheidung, sie haben kein Recht auf Unterhalt, Unterhalt oder Sorgerecht.

Eines der großen Probleme in diesem Bereich besteht darin, dass die Rede von der Scharia so stark mystifiziert ist, ob nun gesagt wird, dass es beim Islam nur um Frieden geht, oder ob die Leute sagen, dass es beim Islam nur um Dschihad und Selbstmordattentate geht. Die Leute werden Aussagen machen, die durch keinen historischen Kontext gestützt zu sein scheinen.

Mein Vater stammt aus Pakistan und war sein ganzes Leben lang ein Säkularist. Im pakistanischen Kontext gibt es kein Problem mit der Religion. Seit 1947 wird um die Seele Pakistans gekämpft, und ich bin ohne Illusionen über die Gefahren religiöser Macht in einem Land wie Pakistan aufgewachsen.

In Großbritannien koppeln und entkoppeln die Menschen ständig. Die Tatsache, dass Muslime sich dafür entscheiden, ihm eine bestimmte Wortformel voranzustellen, sollte sie nicht von irgendetwas ausschließen. Aber niemand sagt, dass Polygamie in diesem Land institutionalisiert werden sollte. Nur Muslimen sollte es gestattet sein, zwei, drei oder vier Ehen zu schließen.

Das erste, was ich sagen muss, ist, dass das normale Strafrecht in diesem Land, das Menschenrechtsgesetz, das Kindergesetz, alle Gesetze des Landes Vorrang haben, aber ich sage auch, dass dies im Kontext eines säkularen Landes der Fall ist In Großbritannien, zu dem Großbritannien inzwischen sozusagen geworden ist, oder zumindest zu einem Land, das vorgibt, relativ gleichberechtigt zwischen den Religionen zu sein, sollte es einen gewissen Spielraum dafür geben, dass Glaubensgemeinschaften sich selbst regieren können – vorausgesetzt, dass dies einvernehmlich geschieht und die Menschenrechte aller geachtet werden.

Aufgrund meines Hintergrunds habe ich Bedenken hinsichtlich religiöser Gesetze. Ich denke, es besteht immer eine echte Gefahr, wenn man anfängt, sich an eine höhere Autorität zu wenden. Es ist Selbstgerechtigkeit, es ist nicht Gerechtigkeit, es ist Selbstgerechtigkeit, die die Kontrolle übernimmt. Aber ich denke, dass es absolut wichtig ist, dass dies nicht mit der Debatte verwechselt wird, die derzeit in Großbritannien über das Scharia-Gesetz geführt wird. Denn soweit es irgendjemanden betrifft, wenn Sie jetzt über Scharia-Gerichte sprechen, dann meinen Sie – ich weiß nicht, was die Leute denken.