Top 102 Zitate und Sprüche von Samuel P. Huntington

Außerdem dachten die meisten Amerikaner natürlich die meiste Zeit über, dass Amerika ein weißes Land sei, in dem die Schwarzen allenfalls eine sehr getrennte und untergeordnete Rolle spielten.

Einwanderer sind Menschen, die ein Land, eine Gesellschaft verlassen und in eine andere Gesellschaft ziehen. Aber es muss eine Aufnahmegesellschaft geben, in die die Einwanderer ziehen.

Die mexikanische Einwanderung stellt unsere Politik und unsere Identität auf eine Weise vor Herausforderungen wie noch nie zuvor.

Es wird lange dauern, und sicherlich wird der Westen bis weit ins nächste Jahrhundert hinein die dominierende Zivilisation bleiben, aber der Niedergang ist im Gange.

Und so nimmt der westliche Anteil am Bruttoweltprodukt im Hinblick auf die territoriale Kontrolle, im Hinblick auf die wirtschaftliche Vormachtstellung ab, da sich insbesondere asiatische Gesellschaften wirtschaftlich weiterentwickeln.

Völlige Unwahrheiten können leicht als das entlarvt werden, was sie sind, indem man Ausnahmen von ihren Behauptungen anführt. Daher ist es weniger wahrscheinlich, dass sie als die absolute Wahrheit akzeptiert werden.

Meiner Meinung nach sollten die Vereinigten Staaten und andere westliche Nationen ganz klar zu ihrem Engagement für Menschenrechte und Demokratie stehen und versuchen, andere Länder dazu zu bewegen, sich in diese Richtung zu bewegen.

Sie wanderten nicht in eine bestehende Gesellschaft ein; Tatsächlich taten sie oft alles, was sie tun konnten, um alles zu zerstören, was hier an der indischen Gesellschaft existierte.

Es war eine Sache, die Sowjetunion in Europa einzudämmen, weil Großbritannien, Frankreich und Deutschland alle bereit waren, mitzumachen. Aber werden Japan und andere asiatische Länder bereit sein, sich der Eindämmung Chinas anzuschließen?

Teilwahrheiten oder Halbwahrheiten sind oft heimtückischer als völlige Unwahrheiten.

Vieles von dem, was wir heute als Einwanderungs- und Assimilationsprobleme betrachten, betrifft in Wirklichkeit die mexikanische Einwanderung und Assimilation.

Wir kamen wirklich erst zur Zeit der Amerikanischen Revolution dazu, die propositionale Dimension der Identität zu akzeptieren und in ein Konzept von uns selbst zu integrieren.

Der Westen hat seinen universellen Zustand noch nicht erreicht, obwohl er diesem nahe ist, aber er hat sich sicherlich aus seiner kriegerischen Staatsphase heraus entwickelt, in der er sich einige Jahrhunderte lang befand.

Die Briten waren weiß, englisch und protestantisch, genau wie wir. Sie brauchten eine andere Grundlage, um die Unabhängigkeit zu rechtfertigen, und glücklicherweise waren sie in der Lage, die in der Erklärung dargelegten unveräußerlichen Wahrheiten zu formulieren.

Es war diese Gesellschaft und Kultur, die unter anderem – einschließlich der wirtschaftlichen Möglichkeiten hier und der Unterdrückung in Europa – nachfolgende Generationen von Einwanderern in dieses Land lockte.

Erstens haben wir Einwanderer nicht immer willkommen geheißen.

Auch wir betrachteten uns selbst in rassischen und größtenteils ethnischen Kategorien.

Im Jahr 1920 beherrschte der Westen weite Teile der Welt.

Nun, ich denke, die Vereinigten Staaten müssen zunächst einmal die Welt als das anerkennen, was sie ist.

Der andere Aspekt der amerikanischen Identität, auf den es sich zu konzentrieren lohnt, ist das Konzept von Amerika als einer Nation von Einwanderern. Das ist sicherlich eine Teilwahrheit. Aber es wird oft angenommen, dass es die absolute Wahrheit ist.

Biologisch gesehen ist das amerikanische Volk also buchstäblich nur die Hälfte eines Einwanderervolkes.

Und die große Frage für den Westen und die Europäer ist natürlich: Welche anderen Länder, die früher Teil des Sowjetblocks waren, sollten in westliche Institutionen integriert werden?

Das große Problem besteht darin, dass wir auf die Zusammenarbeit dieser anderen asiatischen Länder angewiesen sind.

Unsere diesbezügliche Beziehung zu Mexiko ist für uns einzigartig und in vielerlei Hinsicht einzigartig auf der Welt.

Schließlich ist es bei meiner Kritik am Einwanderungsbild Amerikas auch wichtig zu wissen, dass wir nicht nur eine Nation von Einwanderern sind, sondern in gewisser Weise auch eine Nation von Auswanderern, was oft vernachlässigt wird.

Aber dann bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es zwar ein Einwanderungsproblem gibt, es aber nicht wirklich ein ernstes Problem ist. Das wirklich ernste Problem ist die Assimilation.

Der kollektive Wille ersetzt die individuelle Laune

Zwei bedeutende Entwicklungen in den letzten Jahrzehnten waren der Zusammenbruch des Kommunismus als Ideologie und die allgemeine Akzeptanz der liberalen Demokratie in der Rhetorik, wenn nicht sogar in der Praxis.

Viel mehr Menschen auf der Welt machen sich Sorgen um den Sport als um Menschenrechte.

Religiosität unterscheidet Amerika von den meisten anderen westlichen Gesellschaften. Außerdem sind die Amerikaner überwiegend Christen, was sie von vielen nicht-westlichen Völkern unterscheidet. Ihre Religiosität führt dazu, dass Amerikaner die Welt viel stärker als die meisten anderen Völker in Bezug auf Gut und Böse sehen.

Im 19. Jahrhundert ging es im Wesentlichen um die Nationalität und die Menschen, die versuchten, ihren Nationalismus zu definieren und Staaten zu gründen, die ihren Nationalismus widerspiegelten. Im 20. Jahrhundert rückte die Ideologie größtenteils, aber nicht ausschließlich als Folge der Russischen Revolution in den Vordergrund, und wir haben Faschismus, Kommunismus und liberale Demokratie, die miteinander konkurrieren. Nun, das ist so gut wie vorbei.

Ich gehe davon aus, dass die grundlegende Konfliktquelle in dieser neuen Welt [nach dem Kalten Krieg] nicht in erster Linie ideologischer oder primär wirtschaftlicher Natur sein wird. Die großen Spaltungen zwischen der Menschheit und die vorherrschende Konfliktquelle werden kultureller Natur sein. Nationalstaaten bleiben die mächtigsten Akteure im Weltgeschehen, doch die Hauptkonflikte der Weltpolitik werden zwischen Nationen und Gruppen unterschiedlicher Zivilisationen stattfinden. Der Kampf der Kulturen wird die Weltpolitik beherrschen. Die Bruchlinien zwischen den Zivilisationen werden die Kampflinien der Zukunft sein.

Es wird Vereinigungen und Partnerschaften zwischen einigen muslimischen Ländern und einigen christlichen Ländern geben. Die gibt es bereits. Und sie können sich ändern, wenn verschiedene Regime kommen und gehen und sich Interessen ändern.

Jede Zivilisation versteht sich als Zentrum der Welt und schreibt ihre Geschichte als das zentrale Drama der Menschheitsgeschichte.

Diese Transnationalisten haben kaum ein Bedürfnis nach nationaler Loyalität, betrachten nationale Grenzen als Hindernisse, die glücklicherweise verschwinden, und betrachten nationale Regierungen als Überbleibsel aus der Vergangenheit, deren einzige nützliche Funktion darin besteht, die globalen Operationen der Elite zu erleichtern

Das Argument, dass die Verbreitung von Popkultur und Konsumgütern auf der ganzen Welt den Triumph der westlichen Zivilisation darstellt, trivialisiert die westliche Kultur. Die Essenz der westlichen Zivilisation ist die Magna Carta, nicht der Magna Mac. Die Tatsache, dass Nicht-Westler sich an letzterem festbeißen, hat keine Auswirkungen darauf, dass sie Ersteres akzeptieren.

Nationalismus ist eine zentrale Ideologie für Menschen, die versuchen, eigene Staaten zu gründen, in denen sie eine dominierende Rolle spielen können.

Ich bezweifle, dass es irgendeinen echten Zusammenhalt muslimischer Gesellschaften in einem einzigen politischen System geben wird, das von einer gewählten oder nicht gewählten Gruppe von Führern geführt wird.

Die Frage ist wirklich, was in den kommenden Jahrzehnten im Mittelpunkt der Weltpolitik stehen wird, und ich argumentiere, dass kulturelle Identitäten und kulturelle Antagonismen und Zugehörigkeiten nicht die einzige, sondern eine wichtige Rolle spielen werden.

In den kommenden Jahrzehnten werden Fragen der Identität, also des kulturellen Erbes, der Sprache und der Religion, eine zentrale Rolle in der Politik spielen.

Demokratie basiert in gewissem Maße auf der Mehrheitsherrschaft, und Demokratie ist in einer Situation konzentrierter Ungleichheiten schwierig, in der eine große, verarmte Mehrheit einer kleinen, wohlhabenden Oligarchie gegenübersteht.

Die Grenzen des Islam sind blutig, ebenso wie sein Inneres. Das Grundproblem des Westens ist nicht der islamische Fundamentalismus. Es ist der Islam, eine andere Zivilisation, deren Menschen von der Überlegenheit ihrer Kultur überzeugt und von der Unterlegenheit ihrer Macht besessen sind.

Zivilisationen entwickeln sich im Laufe der Zeit, und die meisten Zivilisationsforscher, darunter auch Menschen wie Carol Quigley, argumentieren, dass sie Perioden kriegerischer Staaten durchlaufen und sich schließlich zu einem universellen Staat entwickeln.

Die Beziehungen zwischen den Ländern im kommenden Jahrzehnt werden höchstwahrscheinlich ihr kulturelles Engagement, ihre kulturellen Bindungen und ihre Feindseligkeit gegenüber anderen Ländern widerspiegeln.

Einige Westler […] haben argumentiert, dass der Westen keine Probleme mit dem Islam habe, sondern nur mit gewalttätigen islamistischen Extremisten. Vierzehnhundert Jahre Geschichte beweisen das Gegenteil.

Das kulturelle Amerika steht unter Belagerung. Und wie die sowjetische Erfahrung zeigt, ist die Ideologie ein schwacher Klebstoff, um Menschen zusammenzuhalten, denen es ansonsten an rassischen, ethnischen und kulturellen Wurzeln der Gemeinschaft mangelt.

Länder werden miteinander kooperieren und es ist wahrscheinlicher, dass sie zusammenarbeiten, wenn sie eine gemeinsame Kultur teilen, wie dies am dramatischsten in der Europäischen Union der Fall ist. Aber auch in Ostasien und Südamerika entstehen andere Ländergruppierungen. Im Grunde wird sich diese Politik, wie gesagt, größtenteils an kulturellen Ähnlichkeiten und kulturellen Gegensätzen orientieren.

Hispanoamerikaner sprechen Spanisch oder Portugiesisch, Sprachen, mit denen wir Amerikaner vertraut sind, daher scheint es nicht die gleichen Probleme zu geben wie arabischsprachige Muslime in Europa.

Ich denke, Fundamentalismus ist diese radikale Haltung gegenüber der eigenen Identität und Zivilisation im Vergleich zu den Identitäten und Kulturen anderer Menschen.

Ich würde die Möglichkeit nicht ausschließen, dass muslimische oder zumindest arabische Länder eine Organisationsform entwickeln, die mit der Europäischen Union vergleichbar ist. Ich halte das nicht für sehr wahrscheinlich, aber es könnte durchaus passieren.

Kritiker halten Amerika für eine Lüge, weil seine Realität so weit hinter seinen Idealen zurückbleibt. Sie liegen falsch. Amerika ist keine Lüge; es ist eine enttäuschung. Aber es kann nur deshalb eine Enttäuschung sein, weil es auch eine Hoffnung ist.

Die Macht bleibt stark, wenn sie im Dunkeln bleibt; Wenn es dem Sonnenlicht ausgesetzt wird, beginnt es zu verdunsten.

Erwartungen sollten nicht immer als Realität angesehen werden; denn man weiß nie, wann man enttäuscht wird.

Viele Leute neigen dazu, mich für einen dogmatischen Ideologen zu halten, was aber nicht der Fall ist.

In der entstehenden Welt ethnischer Konflikte und zivilisatorischer Auseinandersetzungen leidet der westliche Glaube an die Universalität der westlichen Kultur unter drei Problemen: Er ist falsch; es ist unmoralisch; und es ist gefährlich.

Die Türkei hat ihre eigenen Interessen und historisch gesehen hat die Türkei den größten Teil der arabischen Welt erobert, und die Araber mussten Befreiungskriege führen, um sich von den Türken zu befreien. Das liegt in der Vergangenheit und prägt nicht unbedingt das Geschehen, aber es ist da und in den Erinnerungen der Menschen verankert.

Die am häufigsten diskutierte Formulierung des Eine-Welt-Modells war die von Francis Fukuyama aufgestellte These vom „Ende der Geschichte“. „Wir erleben möglicherweise“, argumentierte Fukuyama, „das Ende der Geschichte als solche: das heißt den Endpunkt der ideologischen Entwicklung der Menschheit und die Universalisierung der westlichen liberalen Demokratie als endgültige Form der menschlichen Regierung.“ Die Zukunft wird nicht großen aufregenden Ideenkämpfen gewidmet sein, sondern vielmehr der Lösung alltäglicher wirtschaftlicher und technischer Probleme. Und, so kam er ziemlich traurig zu dem Schluss, dass alles ziemlich langweilig sein wird.

Der Westen hat die Welt nicht durch die Überlegenheit seiner Ideen, Werte oder Religion gewonnen, sondern durch seine Überlegenheit bei der Anwendung organisierter Gewalt. Westler vergessen diese Tatsache oft; Nicht-Westler tun das nie.

Die globale Politik bleibt äußerst komplex und die Länder haben unterschiedliche Interessen, was auch dazu führen wird, dass sie scheinbar seltsame Freunde und Verbündete finden.

Die koloniale Erfahrung, die alle muslimischen Länder durchgemacht haben, könnte ein Faktor im Kampf gegen die westliche Vorherrschaft sein, ob britisch, französisch oder was auch immer. Bis vor Kurzem handelte es sich überwiegend um ländliche Gesellschaften, in denen in den meisten von ihnen Landbesitzer regierende Eliten waren. Ich denke, sie bewegen sich zweifellos in Richtung Urbanisierung und viel pluralistischeren politischen Systemen. Das passiert in fast jedem muslimischen Land. Offensichtlich verstärken sie ihr Engagement in nicht-muslimischen Gesellschaften. Ein Höhepunkt davon ist natürlich die Migration von Muslimen nach Europa.