Die 1200 besten Zitate und Sprüche zu Abtreibungsgesetzen

Jedes Mal, wenn Frauen enorme Fortschritte machen, gerät die Rechte in Panik und erlässt Gesetze, die eine Abtreibung oder Geburtenkontrolle erschweren.

Abtreibung zerstört Selbstwertgefühl und Würde. Ich glaubte an die Idee, dass Abtreibung einfach eine Frage der Entscheidung sei. Bis nach meiner vierten Abtreibung nutzte ich die Abtreibung als Verhütungsmittel. Ich hatte innerlich das Gefühl, dass diese Aktion falsch sein muss. Ich wünschte, ich hätte mehr über meine Abtreibungen nachgedacht. Wenn nur eine Person gesagt hätte: „Star, was du tust, ist falsch“, hätte das vielleicht das Schicksal meines Lebens verändert.

Eine der seltsamsten unbeabsichtigten Folgen der Abtreibung, der legalisierten Abtreibung, bestand darin, dass sie die Kriminalitätsrate senkte, weil Abtreibung in Wirklichkeit ein Mechanismus war, durch den weniger ungewollte Kinder geboren werden konnten.

Diese Frage wird mir oft gestellt. Bin ich wirklich für das Leben? Bin ich unter allen Umständen gegen Abtreibung? Ja. Glaube ich, dass es Ausnahmen für Abtreibungen gibt? Nein. Wollen Sie Abtreibung illegal machen? Ja.

Abtreibung schadet nicht nur Frauen. Eine Abtreibung schadet einer Familie und hat den Dominoeffekt, dass sie durch die Trauer und die Realität, ein Kind durch eine Abtreibung zu verlieren, diejenigen verletzt, die mit dieser Familie verwandt und ihnen nahe stehen.

In Amerika gibt es etwa dreimal so viele Abtreibungen wie in Norwegen, Schweden oder den nordischen Ländern, und dort gibt es überhaupt keine Gesetze zur Abtreibung, aber sie kümmern sich um Frauen und Kleinkinder, was eine der Hauptursachen für Abtreibungen ist .

Um wirklich über eine Erzählung zu sprechen, in der es keine gute oder schlechte Abtreibung gibt; Es gibt nur die Abtreibung, die man braucht. Ich denke, dass diese Botschaft wirklich Anklang findet und die Art und Weise, wie wir darüber reden, verändert. Wir kommen wirklich voran.

Ich bin Feministin und absolut für Abtreibung, aber das Witzige ist, wenn man sagt, die Leute gehen davon aus, dass man für Abtreibung ist. Ich mag Abtreibung nicht, aber ich möchte, dass Frauen wählen können, und ich möchte nicht, dass weiße Typen in einem Büro Gesetze zu solchen Dingen erlassen können. Ich meine, was machen wir jetzt – zurück zu den Kleiderbügeln?

Da es auf der Welt jede Art von Verhütung gibt, ist die Abtreibung kein Grund, stolz zu sein. Wenn Sie eine Abtreibung benötigen, haben Sie versagt.

Wenn ein Präsident einige Gesetze ändern kann, kann er dann ALLE Gesetze ändern? Kann er Wahlgesetze ändern? Kann er Diskriminierungsgesetze ändern? Gibt es Ihrer Theorie nach irgendwelche Gesetze, die er tatsächlich durchsetzen MUSS?

Gesetze, die Abtreibung und Sterbehilfe zulassen und fördern, stehen daher nicht nur im Widerspruch zum Wohl des Einzelnen, sondern auch zum Gemeinwohl; als solche mangelt es ihnen völlig an authentischer juristischer Gültigkeit. Die Missachtung des Rechts auf Leben, gerade weil sie zur Tötung der Person führt, der die Gesellschaft dienen soll, steht im unmittelbarsten Konflikt mit der Möglichkeit, das Gemeinwohl zu erreichen. Folglich ist ein Zivilgesetz, das Abtreibung oder Sterbehilfe erlaubt, schon dadurch kein echtes, moralisch verbindliches Zivilrecht mehr.

Die Abtreibungsindustrie kann versuchen, ihre „Botschaften“ nach Belieben zu verbessern. Aber solange Abtreibungsbefürworter ihre Hingabe an die Abtreibung auf Abruf nicht ändern, werden die Amerikaner nur die Botschaft erhalten, dass die Abtreibungsindustrie nur wirklich daran interessiert ist, ihr Endergebnis auf Kosten der Wehrlosesten unter uns zu verbessern.

Abtreibung ist zu einem sehr politisierten Thema geworden, das die Länder meiner Meinung nach selbst lösen müssen. In vielen Ländern sind sich die Menschen noch nicht einmal darüber einig, wie ihre Gesetze aussehen sollen.

Es ist klar, dass die Gesetze, die Opfern die Anhörung ihrer Fälle ermöglichen sollen – einschließlich unserer Bürgerrechtsgesetze, unserer Strafgesetze und unserer Gesetze zur Ziviljustiz – allzu oft den gegenteiligen Effekt haben. Diese Gesetze basieren eindeutig auf der falschen Annahme, dass die Machthaber nichts falsch machen können.

Ich wollte neulich eine Abtreibung vornehmen lassen. Ich wollte unbedingt eine Abtreibung. Und es stellte sich heraus, dass ich einfach nur durstig war.

Durch die Abtreibung lernt die Mutter nicht zu lieben, sondern tötet ihr eigenes Kind, um ihre Probleme zu lösen. Und durch die Abtreibung wird dem Vater erklärt, dass er überhaupt keine Verantwortung für das Kind übernehmen muss, das er zur Welt gebracht hat. Der Vater wird wahrscheinlich anderen Frauen die gleichen Probleme bereiten. Abtreibung führt also zu mehr Abtreibungen.

Ich glaube nicht, dass eine Allianzregierung ein Gesetz zur Abtreibung oder ein Referendum zur Abtreibung unterstützen sollte.

Eine Gruppe von Frauen, die die Mutterschaft schätzten, sie aber nach ihrem eigenen Zeitplan schätzten, begannen eine neue Behauptung aufzustellen, die in der Abtreibungsdebatte zuvor noch nie aufgetaucht war: dass Abtreibung das Recht einer Frau sei. Vor allem argumentierten sie, dass dieses Recht auf Abtreibung wesentlich für ihr Recht auf Gleichheit sei – das Recht, als Individuen und nicht als potenzielle Mütter behandelt zu werden.

Als jemand, der acht Jahre lang in der Abtreibungsbranche gearbeitet hat, kann ich zweifelsfrei sagen, dass die meisten Manipulationen, die ich je erlebt habe, innerhalb der Mauern der Abtreibungsklinik stattfanden.

Gesetze sind in ihrer allgemeinsten Bedeutung die notwendigen Beziehungen, die sich aus der Natur der Dinge ergeben. In diesem Sinne haben alle Wesen ihre Gesetze: die Gottheit seine Gesetze, die materielle Welt ihre Gesetze, die dem Menschen überlegenen Intelligenzen ihre Gesetze, die Tiere ihre Gesetze, der Mensch seine Gesetze.

Typischerweise beobachten wir einen Anstieg der Gewalt gegen Abtreibung. . . wenn die Anti-Abtreibungsbewegung sozusagen denkt, sie stünde kurz vor dem Sieg, und dann doch irgendwie ausgebremst wird. . . . Wenn die Abtreibungsgegner frustriert sind, kommt es oft zu Gewalt.

Abtreibung ist ein brennendes und spaltendes Thema für die öffentliche Ordnung, gerade weil zwei wichtige Rechtegruppen im Konflikt stehen und die Gesellschaft unabhängig davon, welche Gesetze sie erlässt, zwischen diesen Rechten wählen muss.

Die Abtreibungsindustrie kann versuchen, ihre Botschaften nach Belieben zu verbessern. Aber solange Abtreibungsbefürworter ihre Hingabe an die Abtreibung auf Abruf nicht ändern, werden die Amerikaner nur die Botschaft erhalten, dass die Abtreibungsindustrie nur wirklich daran interessiert ist, ihr Endergebnis auf Kosten der Wehrlosesten unter uns zu verbessern.

In der Natur haben Lebewesen niemals das Leben anderer beendet, außer um zu überleben. Für Frauen war Abtreibung Selbstverteidigung und Arterhaltung. Abtreibung war keine Fantasie, die dem weiblichen Geist entsprang. Abtreibung war ein Instinkt jenseits aller Vorstellungen. Abtreibung war Angst (die Katze, die ihren Wurf verschlingt, wenn sich ein Raubtier nähert).

Die meisten Prochoiker haben eine klare Meinung bezüglich der Abtreibung. Es gibt nur sehr wenige Abtreibungsbefürworter, die an eine Abtreibung in allen neun Monaten der Schwangerschaft glauben.

Eine Reihe von Staaten beginnen, ihre Anti-Abtreibungsgesetze zu verschärfen, denn je mehr wir über Abtreibungstaktiken erfahren, desto schwieriger wird es für die Amerikaner, diese unmenschlichen Verfahren zu unterstützen.

Zum Gesetz, das Frauen verpflichtet, vierundzwanzig Stunden zu warten, bevor sie eine Abtreibung durchführen dürfen: Ich denke, das ist ein gutes Gesetz. Neulich wollte ich eine Abtreibung machen lassen. Ich wollte unbedingt eine Abtreibung, aber dann habe ich darüber nachgedacht und es stellte sich heraus, dass ich nur Durst hatte.

In Bereichen wie der Abtreibung, in denen es große Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mainstream-Religionsgruppen der jüdisch-christlichen Tradition gibt, ist meiner Meinung nach viel mehr Vorsicht geboten. Die jüdische Position zur Abtreibung unterscheidet sich stark von der römisch-katholischen Position. Das ist ein Grund, bei der Verabschiedung von Gesetzen vorsichtig zu sein, anstatt der religiösen Gruppe zu sagen: Belehren Sie Ihre Anhänger über diese Angelegenheiten als Angelegenheiten des persönlichen religiösen Glaubens.

Es gibt ausreichend Befugnisse, mit denen das Bevölkerungswachstum reguliert werden könnte ... Es wurde der Schluss gezogen, dass obligatorische Gesetze zur Bevölkerungskontrolle, einschließlich Gesetze, die eine Abtreibung vorschreiben, im Rahmen der bestehenden Verfassung aufrechterhalten werden könnten, wenn die Bevölkerungskrise so schwerwiegend würde, dass sie die Gesellschaft gefährdet .

Abtreibungsgegner können sich nicht einfach auf Gottes Willen berufen – sie müssen erklären, warum die Abtreibung gegen einen Grundsatz verstößt, der für Menschen aller Glaubensrichtungen zugänglich ist.

Zu viele Menschen in Amerika glauben, dass, wenn man für die Wahl ist, das auch für die Abtreibung bedeutet. Das ist nicht der Fall. Ich will keine Abtreibung. Abtreibung sollte die seltenste Sache der Welt sein. Eigentlich bin ich persönlich ein Gegner der Abtreibung. Aber ich glaube nicht, dass ich das Recht habe, einen Glaubensartikel für mich zu übernehmen und ihn anderen Menschen als Gesetz zu erlassen. So funktioniert es in Amerika nicht.

Ich flehe meine demokratischen Kollegen an, die extremen Stimmen der Abtreibungsindustrie und radikaler Pro-Choice-Aktivisten zu ignorieren und sich stattdessen der lauten, klaren Stimme des amerikanischen Volkes zuzuwenden: Spätabtreibung ist ein Schritt zu weit, und Abtreibung nach der Geburt ist schrecklich .

Sitten sind die Wurzel, Gesetze nur der Stamm und die Äste. Manieren sind die Archetypen von Gesetzen. Manieren sind Gesetze, die noch in den Kinderschuhen stecken; Gesetze sind ausgewachsene Manieren, oder Manieren sind Kinder, die, wenn sie erwachsen werden, zu Gesetzen werden.

Ich werde die Abtreibung nicht als Lackmustest für eine Person nutzen, die sich für eine entscheidungsfreudige Person einsetzt. Jemand, der sich in der Abtreibungsfrage engagiert, geht meiner Meinung nach über die Grenzen hinaus, und ich kann einen Aktivisten in der Abtreibungsfrage nicht unterstützen.

Der Computer ist eine größere Bedrohung für die [Kern-]Familie als alle Abtreibungsgesetze und Schwulenrechtsbewegungen und Pornografie auf der Welt.

Gesetze, die die direkte Tötung unschuldiger Menschen durch Abtreibung oder Euthanasie legitimieren, stehen in völligem Widerspruch zum unantastbaren Recht auf Leben, das jedem Einzelnen zusteht; Sie leugnen damit die Gleichheit aller vor dem Gesetz.

Wenn Roe gegen Wade morgen gestürzt würde, würde es niemandem auffallen, denn die Bundesstaaten erlassen völlig unabhängig ihre eigenen Gesetze zur Abtreibung.

Abtreibung ist kein Recht. Es ist eine Gewalttat gegen Wehrlose. Es verstößt gegen jeden Grundsatz der Moral und sollte nach amerikanischem Recht verboten sein. Bis zu diesem Tag unterstütze ich uneingeschränkt Verbote von Teilgeburtsabtreibungen, Abtreibungen im dritten Trimester und in der Tat jede Einschränkung, die öffentliche Unterstützung erhalten kann.

Der Schutz von Leben ist ein wichtiger Wert. Ob es darum geht, Teilgeburtsabtreibungen zu stoppen, was ich für eine Barbarei halte. Oder ob es sich dabei um eine faire Durchsetzung der Strafgesetze gegen Planned Parenthood handelt.

Was auf meinem Radar rot blinkt, ist die Tatsache, dass für Menschen, die Abtreibungsrechte, LGBTQ-Rechte oder Stimmrechte priorisieren, diese Dinge von den bundesstaatlichen Parlamenten kommen und einige Gesetze zu Reproduktionsthemen vom Stadtrat kommen, und so weiter Was mich stört, ist die Tatsache, dass es einfach einen grundlegenden Mangel an Verständnis dafür gibt, dass diese Gesetze von Leuten verabschiedet und geschaffen werden, die bei Zwischenwahlen oft mit zehn Stimmen Vorsprung gewonnen haben.

Cecile Richards, Präsidentin von Planned Parenthood, forderte die Frauen dazu auf, die Abtreibungsbewegung auf die nächste Stufe zu heben, indem sie öffentlich mit ihren eigenen Abtreibungen prahlen. Du meinst, das haben sie noch nicht getan? Abtreibung wurde 1973 legalisiert. Ich dachte, sie hätten das „‚Stigma und die Schande‘ rund um die Abtreibung“ beseitigt, indem sie die Schwangerschaft in eine Krankheit umgewandelt hätten, was sie auch getan haben. Schwangerschaft ist eine Krankheit. Es schikaniert Frauen.

Nach „Roe v. Wade“ – als der Oberste Gerichtshof der USA 1973 die Abtreibung legalisierte – dachte ich, dass die landesweite Diskussion über Abtreibung und Geburtenkontrolle vorbei sein würde. Es war nicht.

Die Gesetze zum Recht auf Information von Frauen werden von der überwältigenden Mehrheit nicht nur der Männer, sondern auch der Frauen unterstützt, und 70 % der amerikanischen Bevölkerung befürworten Abtreibungsverbote nach der 20. Schwangerschaftswoche.

Es ist ganz klar, dass wir zehn verschiedene [Abtreibungs-]Gesetze haben werden und dass diese Gesetze von Richtern erlassen werden

Bei Planned Parenthood sehen wir die Auswirkungen des Abtreibungsstigmas aus erster Hand bei den Frauen, die die Inanspruchnahme reproduktiver Gesundheitsfürsorge verzögern, weil sie befürchten, abgestempelt und beurteilt zu werden. Wir sehen die Auswirkungen der Stigmatisierung auf Ärzte, Mitarbeiter von Gesundheitszentren und andere, die Abtreibungsdienste anbieten. Und wir sehen die Auswirkungen in Gesetzen, die Abtreibungen auf eine Weise regulieren und einschränken, die bei keinem anderen medizinischen Verfahren der Fall wäre.

Generell befürworte ich freizügige Abtreibungsgesetze.

Ich werde die Abtreibung nicht als Lackmustest für eine Person nutzen, die sich für eine entscheidungsfreudige Person einsetzt. Jemand, der sich in der Abtreibungsfrage engagiert, geht meiner Meinung nach über die Grenzen hinaus, und ich kann einen Aktivisten in der Abtreibungsfrage nicht unterstützen.

Es ist wirklich schön, das zu sehen, wenn man alle Seiten des Abtreibungsproblems betrachtet – von der Person, die keine Kinder haben möchte, also eine Abtreibung vornehmen lässt und das für sie nicht traumatisch ist, bis zu jemandem, der eine gewollte Schwangerschaft verliert , für jemanden, der aufgrund seiner Religion komplizierte Gefühle hat. Wir können über all diese komplizierten und individuellen Geschichten sprechen und haben nicht das Gefühl, dass es eine einzige Abtreibungsgeschichte gibt, die richtig oder falsch ist.

In Kid A geht es um eine Abtreibung. Eine Abtreibung der Seele. *Fängt an zu weinen, hält Luftzitate hoch* Thom Yorke.

Obwohl Abtreibungsgegner häufig als wissenschaftsfeindliche Ahnungslose verspottet werden, sind Abtreibungsrechts-Absolutisten diejenigen, die mit den Tatsachen der Abtreibung schnell und locker umgehen.

Einhundert Prozent der Bischöfe, die sich gegen die Aufhebung der Anti-Abtreibungsgesetze aussprechen, sind Männer und hundert Prozent der Menschen, die Abtreibungen vornehmen lassen, sind Frauen.

Roe v. Wade nutzte rohe richterliche Macht, um die demokratisch verabschiedeten Gesetze in jedem Bundesstaat des Landes aufzuheben und staatliche Abtreibungsbeschränkungen aufzuheben.

Gesetze, so heißt es, dienen dem Schutz des Volkes. Es ist bedauerlich, dass es keine Statistiken über die Zahl der Leben gibt, die jedes Jahr aufgrund von Gesetzen zerstört werden: veraltete Gesetze; Gesetze, die aus Unwissenheit, Hysterie oder politischer Heuchelei Eingang in die Bücher fanden; Antilebensgesetze; voreingenommene Gesetze; Gesetze, die vorgeben, dass die Realität feststeht und die Natur definierbar ist; Gesetze, die Menschen das Recht verweigern, Schutz zu verweigern. Eine Umfrage wie diese könnte ein Dutzend langweiliger Soziologen monatelang davon abhalten, Unfug zu treiben.

Ich glaube nicht an eine Abtreibung nach Belieben. Ich glaube nicht, dass eine Frau, die einfach nur eine Abtreibung haben möchte, das tun sollte... Ich glaube schon, dass man einen Mord begeht, wenn man eine Abtreibung vornehmen lässt.

Zu viele Menschen nutzen Abtreibung als eine Form der Empfängnisverhütung. Und das ist sehr falsch. Ich könnte niemals eine Abtreibung vornehmen lassen.

Die Aussagen ehemaliger Abtreibungshelfer können dazu beitragen, die Gesetzgeber davon zu überzeugen, faire Gesetze zu schaffen, die Frauen vor schmutzigen Abtreibungseinrichtungen schützen.

Aber die Verantwortung liegt auch bei den Gesetzgebern, die Abtreibungsgesetze gefördert und verabschiedet haben, und, soweit sie in dieser Angelegenheit ein Mitspracherecht haben, bei den Administratoren der Gesundheitszentren, in denen Abtreibungen durchgeführt werden. In diesem Sinne geht die Abtreibung über die Verantwortung des Einzelnen und den ihm zugefügten Schaden hinaus und nimmt eine deutlich soziale Dimension an. Es ist eine äußerst schwere Wunde, die der Gesellschaft und ihrer Kultur von genau den Menschen zugefügt wird, die Förderer und Verteidiger der Gesellschaft sein sollten.

Selbst wenn die Abtreibung für alle einfach und schmerzlos wäre, würde das nichts an dem Problem ändern, dass Abtreibung Kinder tötet.

Als jemand, der früher in einer Abtreibungsklinik gearbeitet hat und inzwischen über 425 Menschen dabei geholfen hat, aus der Abtreibungsbranche auszusteigen, habe ich Hunderte von Berichten aus erster Hand darüber, was Abtreibungskliniken tun, um Abstriche bei Sauberkeit und Gesundheit zu machen. Wirklich widerliche Geschichten.

Im konkreten Fall der Abtreibung ist die Sache insofern besonders einfach, als keine Frau eine Spätabtreibung wünscht. Als die Abtreibung legalisiert wurde, sank das Alter des abgetriebenen Fötus. Der Hang rutschte in die andere Richtung. Wenn wir RU-486 und andere ähnliche neue Medikamente legalisieren, wird das Alter auf eine Woche oder weniger sinken und sich Null nähern. Der rutschige Hang wird in die andere Richtung rutschen. Der einzige Grund, warum wir Spätabtreibungen haben, ist, dass wir Frühabtreibungen erschweren.