Die 1200 besten Zitate und Sprüche zu Atomwaffen – Seite 2

Der Zusammenhang zwischen Terrorismus und Atomwaffen oder sogar Nuklearmaterial ist offensichtlich ein aktuelles Anliegen.

Der Grund dafür, dass die Welt in der Lage ist, in der sie sich befindet, liegt darin, dass Nordkorea ein Abkommen unterzeichnet und sich dann nicht an die Bedingungen des Abkommens gehalten hat. Sie erhielten Hilfe als Gegenleistung für das Versprechen, keine Atomwaffen zu entwickeln. Sie nahmen die Hilfe an, rannten mit der Hilfe davon und entwickelten dann trotzdem Atomwaffen.

Ich bin in Los Alamos, New Mexico, meiner Heimatstadt, aufgewachsen. In Los Alamos gibt es für diejenigen, die es nicht wissen, ein Atomlabor, das die Atombombe gebaut hat. Der einzige Grund, warum die Stadt existiert, ist die Herstellung von Atomwaffen und Massenvernichtungswaffen, und das geschieht dort immer noch.

Wir haben eine rechtliche und moralische Verpflichtung, unsere Welt von Atomtests und Atomwaffen zu befreien.

Eine Welt ohne Atomwaffen mag ein Traum sein, aber eine sichere Verteidigung kann nicht auf Träumen basieren. Ohne weitaus größeres Vertrauen zwischen Ost und West als derzeit besteht, wäre eine Welt ohne Atomwaffen instabiler und für uns alle gefährlicher.

... nukleare Bedrohungen und Atomwaffen sind das letzte Argument schwacher, gestresster und verantwortungsloser Politiker. Die Menschen müssen sehr schnell handeln, um den Übergang zum Atomkrieg zu stoppen.

Das bedeutet, dass die einzige Funktion von Atomwaffen, solange sie existieren, darin besteht, einen Atomangriff abzuschrecken.

Jeder Tag, an dem Saddam mit chemischen und biologischen Waffen an der Macht bleibt, und die Entwicklung von Atomwaffen ist ein Tag der Gefahr für die Vereinigten Staaten.

Die Herstellung und Erprobung von Atomwaffen hat zu erheblichen Gesundheits- und Umweltschäden geführt ... Eines der bemerkenswertesten Merkmale dieser Schäden war die Bereitschaft der Regierungen, genau den Menschen Schaden zuzufügen, die sie angeblich durch den Bau dieser Waffen aus Gründen der nationalen Sicherheit schützen wollten . Im Allgemeinen wurde dieser Schaden Menschen unter Missachtung demokratischer Normen zugefügt. Geheimhaltung, Fälschung von Daten, Vertuschungen angesichts versuchter öffentlicher Ermittlungen und sogar Menschenversuche ohne Einverständniserklärung kamen bei Programmen zur Herstellung und Erprobung von Atomwaffen vor.

Die Nordkoreaner bauen Waffen; Sie haben die Iraner dazu gebracht, Waffen zu bauen. Sie haben – die Pakistaner haben bereits mindestens 100 Atomwaffen. Glauben Sie, dass es in diesem Land ernsthafte Anstrengungen gibt, das in den Griff zu bekommen?

Falken und Tauben haben seit langem einen gemeinsamen Standpunkt gefunden, der sich gegen die Verbreitung von Atomwaffen in Nicht-Atomwaffenstaaten ausspricht.

Jeder sagt: „Wenn es eine Demokratie ist, sollen sie Atomwaffen haben.“ Amerika ist das einzige Land, das jemals Atomwaffen eingesetzt hat. Wir sind die Einzigen, diese Demokratie, unsere große Demokratie.

Die größte Bedrohung, mit der wir derzeit konfrontiert sind, ist nicht, dass eine Atomrakete über den Himmel fliegt. Es ist in einem Koffer. Aus diesem Grund ist die Frage der nuklearen Verbreitung so wichtig. Es ist die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten, wenn ein Terrorist in die Hände von Atomwaffen gelangt.

Es steht außer Frage, dass ein nuklearer Iran, ein atomar fähiger Iran, für Amerika inakzeptabel ist. Es stellt eine Bedrohung nicht nur für unsere Freunde dar, sondern letztendlich auch für uns, wenn der Iran über Nuklearmaterial und Nuklearwaffen verfügt, die gegen uns eingesetzt werden könnten oder früher eine Bedrohung für uns darstellten.

Meine Interpretation der Bedrohung durch den Iran ist, dass der Erwerb von Atomwaffen durch den Iran eine existenzielle Bedrohung für den Staat Israel und andere Länder in der Region darstellt, da die anderen Länder in der Region das zwingende Bedürfnis verspüren werden, ebenfalls Atomwaffen zu erwerben. Jetzt können wir keinen zweiten Holocaust mehr erleben.

Sie müssen sich keine Sorgen um Donald Trump und Atomwaffen machen. Sie müssen sich um Barack Obama und Hillary Clinton Sorgen machen. Sie haben Atomwaffen für den Iran genehmigt.

Ich habe mit Global Zero gearbeitet. Sie sind eine großartige Organisation, die den Widerstand gegen den Atomkrieg und die Abschaffung von Atomwaffen anführt.

Nachdem ich mich ein Jahrzehnt lang im öffentlichen Leben dafür eingesetzt habe, den Iran daran zu hindern, jemals Atomwaffen zu erwerben, kann ich ein Abkommen nicht unterstützen, das dem Iran Milliarden von Dollar an Sanktionserleichterungen einräumt – als Gegenleistung dafür, dass er ein fortgeschrittenes Atomprogramm und die Infrastruktur eines Schwellenwert-Atomstaats aufrechterhalten darf.

Da ich für ihn im Bereich der Atomwaffenpolitik gearbeitet habe, kann ich Ihnen sagen, dass sich Präsident Reagan dafür einsetzte, die Wirksamkeit unserer nuklearen Abschreckung sicherzustellen.

Von den Träumen der Propheten aus der Zeit, als Nationen ihre Schwerter in Pflugscharen umwandelten, bis hin zu den heutigen Bestrebungen einer atomwaffenfreien Welt haben wir versucht, bewaffnete Konflikte zu vermeiden und uns auf der Suche nach universellem Frieden nicht der Verzweiflung hinzugeben. Die nuklearen Bedrohungen durch Iran, Nordkorea und Terroristen können nur durch internationale Zusammenarbeit bewältigt werden. Wir fordern die Führer des Kongresses und die Menschen weltweit auf, sich zusammenzuschließen, um die Umsetzung dieser längst überfälligen Initiativen und das Erreichen einer sichereren Zukunft ohne Atomwaffen sicherzustellen.

Das größte Problem der Welt ist die nukleare Bewaffnung, nicht die globale Erwärmung.

Tatsache ist, dass die Iraner eine deutlich andere Haltung einnehmen als die Nordkoreaner, nämlich dass die Nordkoreaner im Grunde sagen, wir hätten ein Atomprogramm. Wir suchen Waffen. Wir haben Waffen hergestellt. Wir sind stolz darauf, dass wir Waffen haben.

Ich rufe alle Wissenschaftler in allen Ländern auf, die Arbeit an der Schaffung, Entwicklung, Verbesserung und Herstellung weiterer Atomwaffen – und auch anderer potenzieller Massenvernichtungswaffen wie chemischer und biologischer Waffen – einzustellen und zu unterlassen.

Wir befinden uns heute zu Recht in einer Ära der Abrüstung und des Abbaus von Atomwaffen. Doch in einigen Ländern geht die Entwicklung von Atomwaffen noch weiter. Ob und wann sich die verschiedenen Nationen der Welt darauf einigen können, dies zu stoppen, ist ungewiss. Aber einzelne Wissenschaftler können diesen Prozess immer noch beeinflussen, indem sie ihre Fähigkeiten zurückhalten.

Die Vorstellungen darüber, wie die Detonation einer Atomwaffe erfolgen könnte, sind also unterschiedlich, wissen Sie – manche Menschen sind besonders besorgt darüber, dass Terroristen in die Hände von Atomwaffen gelangen und diese einsetzen könnten. Einige Menschen befürchten, dass es zu einem Atomkrieg zwischen Indien und Pakistan kommen könnte. Einige glauben, dass der Nahe Osten, wo Israel bereits über Atomwaffen verfügt und wo andere Länder irgendwann Interesse haben und diese erwerben könnten, ein Krisenherd sein könnte.

Was die Vereinigten Staaten tun müssen, ist, eine klare Botschaft an den Iran zu senden, dass sie nicht in der Lage sein werden, Atomwaffen zu entwickeln. Warum sollten sie die Schwierigkeit von Sanktionen ertragen, wenn sie ohnehin nicht in der Lage sein werden, Atomwaffen zu entwickeln?

Obwohl es überhaupt keine Beweise dafür gibt, dass der Iran über nennenswerte Mengen an Nuklearmaterial oder Nuklearwaffen verfügt, ist der Iran für die Vereinigten Staaten ein viel schwieriger zu lösendes Nuklearproblem.

Es steht außer Frage, dass Saddam Hussein eine Bedrohung darstellt. Ja, er verfügt über chemische und biologische Waffen. Die hat er schon lange. Aber die Vereinigten Staaten befinden sich derzeit in einer ganz anderen Verteidigungshaltung als wir vor dem 11. September 2001. Soweit wir wissen, streben sie aktiv nach nuklearen Fähigkeiten, obwohl sie noch keine Atomsprengköpfe besitzen. Wenn er Atomwaffen erwerben würde, wären unsere Freunde in der Region meiner Meinung nach ebenso wie wir einem erheblich größeren Risiko ausgesetzt.

Alle Atomwaffenstaaten sollten nun erkennen, dass dies so ist, und in Vertragsform erklären, dass sie niemals die ersten sein werden, die Atomwaffen einsetzen. Dies würde den Weg für eine schrittweise, gegenseitige Reduzierung der Atomwaffenarsenale bis auf Null ebnen.

Solange sich einige von uns dafür entscheiden, auf Atomwaffen zu setzen, besteht weiterhin das Risiko, dass dieselben Waffen für andere immer attraktiver werden.

Es herrscht die bequeme Annahme, dass keine Atomwaffen eingesetzt werden, aber ich glaube nicht, dass das gerechtfertigt ist, und ich denke, wir sollten die Chance dieser Zeit der Stabilität und Zusammenarbeit nutzen und uns tatsächlich auf die weltweite Abschaffung von Atomwaffen konzentrieren Leute wie Henry Kissinger und William Perry, ehemaliger Verteidigungsminister unter Clinton, und Sam Nunn, ehemaliger Senator, und George Schultz, ehemaliger Unterstaatssekretär von Ronald Reagan. Sie alle forderten kürzlich die Verwirklichung einer atomwaffenfreien Welt.

Ich glaube an ein angemessenes Maß an „Recht, Waffen zu tragen“. Aber Privatpersonen der Vereinigten Staaten dürfen keine Atomwaffen besitzen. Ich wollte immer eine Atomwaffe, wenn ich eine hätte bekommen können. Ich bin jede andere Art von Macht, aber ich bin keine Atommacht.

Die gesamten Vereinigten Staaten befinden sich in Reichweite unserer Atomwaffen und ein Nuklearknopf liegt immer auf meinem Schreibtisch. Das ist Realität, keine Bedrohung.

Wenn wir den Atomtests ein Ende setzen, kommen wir der Abschaffung aller Atomwaffen näher.

Damit die nukleare Abschreckung funktioniert, ist ein gewisses Maß an Angst vor Atomwaffen notwendig.

Die Existenz von Atomwaffen stellt eine klare und gegenwärtige Gefahr für das Leben auf der Erde dar. Atomwaffen können die Sicherheit einer Nation nicht stärken, da sie eine Bedrohung für die Sicherheit der Menschheit darstellen. Diese unglaublich zerstörerischen Waffen sind ein Affront gegen unsere Menschlichkeit, und die Dutzenden Milliarden Dollar, die für ihre Entwicklung und Wartung aufgewendet werden, sollten stattdessen dazu verwendet werden, menschliche Not und Leid zu lindern

Massenvernichtungswaffen – nukleare, biologische und chemische Waffen – sind genau das, und kein Grund kann ihren Einsatz entschuldigen.

Am 20. Januar 2017 wird Trump als 45. Präsident der Vereinigten Staaten vereidigt und erhält die Nukleargesetze sowie die Befugnis, das US-Atomwaffenarsenal zu starten, das rund 7.000 Atomwaffen umfasst. Ein Militäroffizier wird immer in Trumps Nähe sein und die Nuklearcodes in einer Aktentasche namens „Football“ bei sich tragen.

Die [Ronald] Reagan-Regierung griff die Rhetorik der Anti-Atomkraft-Bewegung auf; Sie sagten: „Ja, du hast recht.“ Wir müssen Atomwaffen abschaffen.

Vielleicht passiert das auch mit anderen Ländern. Aus diesem Grund sagen Gruppen wie meine, die sich für die Abschaffung von Atomwaffen einsetzen und sich inzwischen für deren Marginalisierung einsetzen, unter anderem, dass man den politischen Wert, der Atomwaffen beigemessen wird, herabsetzen muss, um ihnen weniger zu geben (irgendwie) wünschenswert in den Augen von Regierungen, die sie derzeit nicht haben, und so dazu beizutragen, ihre Ausbreitung zu stoppen.

An einem anderen Ort fanden wir Fässer mit chemischem Material, das als biochemische Waffen eingesetzt werden sollte. Alle reden davon, dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gibt, aber sie scheinen sich auf fertiggestellte Atombomben zu beziehen, nicht auf die vielen tödlichen chemischen Waffen oder Vorläufer, die Saddam gelagert hatte.

Israel produziert und lagert chemische Waffen. Deshalb werden die USA verhindern, dass dem Nahen Osten das Chemiewaffenübereinkommen aufgezwungen wird. Aber man muss dem ausweichen, indem man die Konvention falsch darstellt, und ich denke, dass vielleicht 100 Prozent der Medien oder zumindest solche, die ihr nahestehen, mitmachen. Aber das ist ein kritisches Thema. Tatsächlich wurden die chemischen Waffen Syriens hauptsächlich zur Abschreckung israelischer Atomwaffen entwickelt. Auch nicht erwähnt.

Aber eine Beseitigung wird nur dann gelingen, wenn alle Länder – Nuklear- und Nichtnuklearstaaten – wirklich auf dieses Ergebnis hinarbeiten. Nuklearstaaten müssen ihre Arsenale abschaffen, wie aus der einstimmigen Stellungnahme des Internationalen Gerichtshofs, dem höchsten internationalen Tribunal, hervorgeht. Die fünf Nuklearstaaten scheinen von anderen zu erwarten, dass sie auf die Beschaffung von Bomben verzichten und gleichzeitig ihre eigenen Vorräte an tödlichen Waffen unterhalten.

Die Weitergabe von Atomwaffen an Terrororganisationen ist weitaus gefährlicher als die Weitergabe von Atomwaffen an Staaten, selbst an Staaten wie Nordkorea.

Kein einzelnes Land sollte sich aussuchen, welches Land über Atomwaffen verfügt. Und deshalb habe ich Amerikas Entschlossenheit, eine Welt anzustreben, in der kein Land über Atomwaffen verfügt, nachdrücklich bekräftigt.

Jeder weiß, dass Israel über Atomwaffen verfügt, aber niemand spricht darüber. Die Welt will keine Atomwaffen – nicht in Israel, nicht im Nahen Osten und nirgendwo auf der Welt.

Was wir öffentlich gesagt haben, ist, dass wir wissen, dass Saddam Hussein chemische Waffen besitzt, er hat sie eingesetzt; wir wissen von seinen Biowaffenprogrammen; und in der nuklearen Gleichung wird er am Ende des Jahrzehnts, auf sich allein gestellt und ohne spaltbares Material, über eine Atomwaffe verfügen. Aber wenn Saddam Hussein spaltbares Material erhält, wird er innerhalb eines Jahres über eine Atomwaffe verfügen, daher würde ich sagen, dass das Jahr der äußere Zeitplan ist.

Das Risiko eines umfassenden nuklearen Holocausts, der alles Leben auf dem Planeten zerstört, ist geringer geworden, aber die Gefahr eines tatsächlichen Atomwaffeneinsatzes ist gestiegen.

1947 verteidigte ich meine Dissertation über Kernphysik und 1948 wurde ich in eine Gruppe von Forschern aufgenommen, deren Aufgabe es war, Atomwaffen zu entwickeln.

In England scheint „The Day After“, obwohl es bei den Zuschauern unbeliebt war, die geistlosen Vorurteile des durchschnittlichen Engländers gegenüber Kansas bestätigt zu haben. Kurz nachdem der Film zeigte, wie dieser Staat durch Atomwaffen in eine überstrapazierte Grillgrube verwandelt wurde, stieg die Unterstützung für britische Atomwaffen um einen ganzen Prozentpunkt.

Die Welt hat ihre Atomwaffenarsenale schrittweise reduziert. Die Tests müssen eingestellt werden, damit Fortschritte bei der Vernichtung von Atomwaffen erzielt werden können.

Wenn wir über Technologie sprechen, die Massenvernichtungswaffen, nukleare, chemische oder biologische Waffen beinhaltet, muss es ein Element der Präemption geben.

Unsere Atomwaffen dienen lediglich der Abschreckung vor einem nuklearen Abenteuer eines Gegners.

Es ist äußerst bedauerlich, dass die Kernenergie zur Herstellung von Atomwaffen genutzt wird.

Wir haben keine Angst vor Atomwaffen. Der Punkt ist: Wenn wir tatsächlich eine Atombombe bauen wollten, wären wir mutig genug zu sagen, dass wir es wollen. Aber das machen wir nie.

Präsidenten sollten bei der Diskussion über den Einsatz oder Nichteinsatz von Atomwaffen stets sehr vorsichtig sein. Seit dem Kalten Krieg haben Präsidenten die nukleare Abschreckung eingesetzt, um den Frieden zu wahren, und ich glaube nicht, dass ein Präsident pauschale Aussagen zum Einsatz oder Nichteinsatz von Atomwaffen machen sollte.

Wissen Sie, die Menschen haben jetzt, nach dem Kalten Krieg und nach dem 11. September, tatsächlich ihre Einstellung zu Atomwaffen geändert. Die Bedrohung durch Atomwaffen besteht nicht so sehr darin, dass Russland die Vereinigten Staaten oder China angreift. Es handelt sich nicht um einen Staatenkonflikt – es handelt sich offensichtlich um Terrorismus; es ist Verbreitung.

Das nukleare Wettrüsten hat keinen militärischen Zweck. Kriege können nicht mit Atomwaffen geführt werden. Ihre Existenz erhöht nur unsere Gefahren.

Wir verlassen uns weiterhin auf Atomwaffen als bevorzugte Waffe. Wenn diese Politik fortgesetzt würde, gäbe es weiterhin Länder, die sich, wenn Sie so wollen, in einer Sicherheitsnot befinden oder glauben, sie seien in einer Sicherheitsnot, die nach dem Erwerb von Atomwaffen suchen müssen.

Die Natur von Atomwaffen macht es unmöglich, die Bombe zu verbieten oder das Arsenal eines Feindes zu vernichten. Die nukleare Abschreckung war unvermeidlich.