Die 1200 besten Zitate und Sprüche autoritärer Regierungen

Die neue Ära der Bottom-up-Politik hatte in China politisch paradoxe Folgen. Während dadurch das Regierungssystem partizipatorischer wurde, hat es die Zentralregierung weniger autoritär und damit bürokratischer und vorsichtiger gemacht.

Meine autoritäre und schnelle Art, Entscheidungen zu treffen, führte dazu, dass ich ernsthafte Probleme bekam und mir vorgeworfen wurde, ultrakonservativ zu sein. Ich war nie ein Rechtsaußen. Es war meine autoritäre Art, Entscheidungen zu treffen, die zu Problemen führte.

Sobald die Menschen ihre eigene Macht spüren, kann keine autoritäre Regierung mehr gegen die Menschen bestehen, die entschlossen sind, frei zu sein.

Berichten zufolge schlagen mehrere autoritäre Regime vor, die Anonymität aus dem Internet zu verbannen, um die Suche und Festnahme von Dissidenten zu erleichtern. Bei Google sehen und spüren wir die Gefahren der von der Regierung geführten Internet-Razzia. Wir sind in rund 150 Ländern rund um den Globus tätig.

Wenn eine Regierung genügend Menschen auf unbestimmte Zeit ohne Gerichtsverfahren festhält, ruft das die Art von Razzien, Inhaftierungen und Machtmissbrauch hervor, die man mit autoritären Staaten verbindet – oder dunklere Perioden in der amerikanischen Geschichte.

Die Hoffnung in den Herzen von Millionen Nationalsozialisten kann nur durch eine autoritäre Regierung erfüllt werden.

Die Regierung der Volkseinheit stellte den ersten Versuch überhaupt dar, einen wirklich demokratischen Übergang zum Sozialismus herbeizuführen – einem Sozialismus, der aufgrund seiner Ursprünge möglicherweise nicht von autoritärer Bürokratie, sondern von demokratischer Selbstverwaltung geleitet wurde.

Seit Jahren wird Taiwan politisch von einer einzigen Partei dominiert, der Kuomintang. Die Menschen wollen jetzt, dass der Ort demokratischer wird. Sie wollen mehr Wert auf Menschenrechte und Transparenz bei der Entscheidungsfindung der Regierung legen. Das unterscheidet sich von der Art und Weise, wie die Regierung ihre Geschäfte in den Tagen führte, als dies ein weitgehend autoritärer Ort war.

Wenn es in St. Hill eine autoritäre Struktur gibt, wurde diese von der Regierung selbst ins Leben gerufen. St. Hill versucht, sich zu korrigieren. Es weiß nicht, was es zu korrigieren versucht, weil ihm niemand gesagt hat, was es korrigieren soll.

Wenn wir über Autoritarismus sprechen, beschwören wir veraltete Visionen aus den 1930er Jahren herauf. Aber es ist nicht wahrscheinlicher, dass wir eine autoritäre Regierung so führen, wie sie es in den 1930er-Jahren taten, als dass wir unsere Angelegenheiten auf die Art und Weise ansprechen, reden oder erledigen würden, wie sie es in den 1930er-Jahren taten.

Als die Wahl 2010 die Republikaner in einer gewaltigen Flutwelle ins Amt spülte, waren sie Teil eines philosophischen und ideologischen Wandels. Sie waren an eine Reihe begrenzter Regierungsprinzipien gebunden. Gewiss, manchmal locker und unvollkommen, aber die Tea-Party-Welle wurde von Ideen angetrieben, nicht von einer einzelnen, autoritären Persönlichkeit.

Das Interessanteste passiert, wenn eine autoritäre Regierung sich ein wenig zurückzieht und diesen Spielraum freigibt. Und dann wird die Kunst mit beiden Händen gepackt.

Wenn die Regierung zu groß wird, geht die Freiheit verloren. Die Regierung soll der Diener sein. Aber wenn eine Regierung das Volk besteuern kann, ohne dass es ihr Grenzen oder Beschränkungen hinsichtlich dessen gibt, was die Regierung nehmen kann, dann ist die Regierung zum Herren geworden.

Wir dürfen nie vergessen, was eine Regierung nicht ist. Die Regierung ist keine philanthropische Organisation. Die Regierung ist nicht die Familie. Und die Regierung ist sicherlich nicht die Kirche.

Es ist eine völlig falsche Strategie, die russische Opposition zur Einigkeit zu drängen. Erstens wendet sich die Opposition an verschiedene Teile der russischen Gesellschaft, die unterschiedliche Standpunkte vertreten. Und außerdem ist eine vereinte Opposition ein schönes, großes Ziel, gegen das die Behörden viel leichter kämpfen können. Und außerdem bedeutet der Widerstand gegen ein autoritäres Regime mit einer autoritären Opposition lediglich, dass man im Falle eines Sieges einfach noch einmal das Gleiche, das Gleiche wiederholt.

Chinas Führer versuchen, die Rechte des Einzelnen dem Willen der Kommunistischen Partei unterzuordnen. Sie üben staatliche Kontrolle über Unternehmen aus und untergraben die Privatsphäre und Freiheit ihrer Bürger durch einen autoritären Überwachungsstaat.

Die Krise der Demokratie im Westen ist nicht das Ergebnis einer Verliebtheit in ein anderes System. In Europa und Amerika träumen Menschen, die von der Demokratie desillusioniert sind, nicht vom chinesischen Modell oder einer anderen Form autoritärer Herrschaft. Sie träumen nicht von einer Regierung, die das Internet kontrolliert und diejenigen ins Gefängnis steckt, die es wagen, anderer Meinung zu sein.

Wir haben immer noch Politiker, die einen anderen Landtyp anstreben: Kaczynski genauso wie Orbán in Ungarn. Sie wollen einen schrittweisen Putsch. Wenn Orbán in Ungarn an der Macht bliebe oder Kaczynski eine Wahl in unserem Land gewinnen würde, wäre das gefährlich. Beide Männer haben eine autoritäre Vorstellung von Regierung; Demokratie ist nur eine Fassade.

Wenn wir auf die letzten Jahrzehnte blicken, sehen wir, dass das rechtsfundamentalistische Bündnis in den USA partnerschaftsorientierte Familien dämonisierte und Frauenrechte als Bedrohung für die „Tradition“ darstellte – was natürlich eine Bedrohung für Herrschaftstraditionen darstellt. Diese Menschen hatten eine integrierte politische Agenda, die anerkennt, dass eine „traditionelle“ autoritäre, von Männern dominierte, strafende Familie die Grundlage für eine autoritäre, von Männern dominierte, strafende Politik ist. Wir können diesen Zusammenhang in brutalen Top-Down-Regieren deutlich erkennen, seien es säkulare wie Nazi-Deutschland oder religiöse wie ISIS im Nahen Osten.

Die unmittelbare Ursache für den Zusammenbruch des Irak war das zunehmende autoritäre, sektiererische und korrupte Verhalten der irakischen Regierung und ihres Führers nach dem Abzug der letzten US-Kampftruppen im Jahr 2011.

Wenn Menschen Angst haben, suchen sie nach Dingen von echtem Wert. Sie werden auf Währungsmetalle, Gold und Silber umsteigen und andere Dinge kaufen, beispielsweise Immobilien. Aber egal, was wir haben, ob wir unsere Goldmünzen oder unser Eigentum haben, wenn wir eine autoritäre Regierung haben, ist das unsere größte Bedrohung. Daher würde ich gerne glauben, dass es keinen perfekten Schutz gibt, außer die Größe, den Umfang und die Macht der Regierung zu verringern, damit wir in Ruhe gelassen werden und für uns selbst sorgen können.

Wir wollen eine gute Regierung, die funktioniert. Lassen Sie uns über Kastenunterschiede und Vetternwirtschaft hinwegkommen und uns verpflichten, eine Regierung zu wählen, die entwicklungsorientiert ist. Delhi braucht eine stabile Regierung und eine starke Regierung

Ich habe mich nie zum Sturz der Regierung verschworen; Ich habe lediglich über den Arabischen Frühling berichtet und angedeutet, dass in Äthiopien etwas Ähnliches passieren könnte, wenn das autoritäre Regime keine Reformen durchführt.

Comics können schädlich, faschistische Propaganda oder antiautoritär sein. Diejenigen, die mich geprägt haben, waren besonders antiautoritär.

Wenn ein autoritäres Regime anfängt, Feeds zu sperren und Websites zu blockieren, nur weil wir die Wahrheit ans Licht bringen, ist das überall ein Angriff auf die Pressefreiheit. Wenn autoritäre Regime auf der ganzen Welt anfangen, Journalisten auf diese Weise anzugreifen, haben wir alle ein Problem.

China baut ein Modell dafür auf, wie eine autoritäre Regierung im Internet überleben kann.

Wir sagen weniger über Australier als die Australier über uns und nennen mich einen Diktator, eine autoritäre Regierung.

Die Geschichte beweist, dass alle Diktaturen, alle autoritären Regierungsformen vergänglich sind. Nur demokratische Systeme sind nicht vergänglich. Was auch immer die Mängel sein mögen, die Menschheit hat sich nichts Besseres ausgedacht.

Die Definition eines extremen Autoritaristen ist jemand, der blind davon ausgeht, dass die Anschuldigungen der Regierung wahr sind, ohne Beweise vorzulegen oder die Möglichkeit zu haben, diese Anschuldigungen zu bestreiten.

In autoritären Gesellschaften liegt die Kontrolle über Produktion, Verteilung und Zirkulation im Allgemeinen in den Händen der Regierung oder was man traditionelle Formen politischer Souveränität nennen könnte. Aber in neoliberalen Gesellschaften liegt die Souveränität oft in den Händen großer Unternehmen, die heute nicht nur Macht über die Produktion von Wissen, sondern auch über die Umsetzung von Richtlinien haben, die sich auf Leben und Tod, Leben und Überleben auswirken.

Studenten der University of California können sich auf den gleichen autoritären Führungsstil freuen, den Minister Napolitano auch im Heimatschutzministerium eingeführt hat, das kaum eine Bastion der freien Meinungsäußerung und der offenen Regierung ist.

Es stimmt, dass autoritäre Regierungen das Internet zunehmend als Bedrohung betrachten, auch weil sie die US-Regierung hinter dem Internet sehen.

Viele von uns waren etwas zu früh, um anzunehmen, dass die logischste Verwendung des Internets in autoritären Staaten darin bestehen würde, Menschen zu stärken. Und sie zur Beteiligung an der Politik zu zwingen. Wenn man sich die meisten autoritären Staaten anschaut, sind das sehr düstere Orte zum Leben. Das einzig Gute daran ist schnelles Internet. Nur so kann man in einem ansonsten sehr dunklen und düsteren Leben einen Sinn finden.

Öffentliche Schulen sind von der Regierung eingerichtete, von Politikern und Bürokraten kontrollierte, vollständig politisierte, vom Steuerzahler unterstützte, autoritäre sozialistische Institutionen. Tatsächlich ist das öffentliche Schulsystem eines der reinsten Beispiele für den Sozialismus in Amerika.

In den letzten Jahren haben sich in unserer Regierung Kräfte entwickelt, über die wir keine Kontrolle haben, und diese Kräfte verfolgen einen autoritären Ansatz zur Gerechtigkeit – das heißt, sie sagen Ihnen, was Gerechtigkeit ist.

Wir müssen akzeptieren, dass der Kapitalismus zu Ende geht. Wir können den Menschen keine bezahlte Beschäftigung bieten, alle Industrien mit Technologie sind kontraintuitiv, um Gewinne zu erzielen, und wir müssen einen Übergang zur konzeptualistischen Gesellschaft vollziehen. Der einzige Weg, dies fair zu tun, besteht darin, eine Sozialdemokratie zu sein, eine radikale Sozialdemokratie, die nicht durch den Neoliberalismus und nicht durch die Reichen und nicht durch hegemoniale, autoritäre Interessen beeinträchtigt wird: das zu haben Gleichgewicht zwischen der Regierung, dem privaten Sektor und dann wieder den einzelnen Bürgern.

Die Eltern-Kind-Beziehung zu Hause spiegelt in der Regel die objektiven kulturellen Bedingungen der umgebenden sozialen Struktur wider. Wenn die Bedingungen, die das Zuhause durchdringen, autoritär, starr und dominant sind, wird das Zuhause das Klima der Unterdrückung verstärken. Mit der Intensivierung dieser autoritären Beziehungen zwischen Eltern und Kindern verinnerlichen Kinder im Säuglingsalter zunehmend die väterliche Autorität.

Es ist sehr wichtig zu verstehen, dass die autoritäre Herrschaft des 21. Jahrhunderts nicht wie die autoritäre Herrschaft des 20. Jahrhunderts aussieht. Es wird keine Leute in Exerzierplatzformationen geben. Es wird keinen Polizeistaat geben. Sie werden nicht zu Menschen mit dekorativen Armbinden gehen, die Menschen auf den Gehwegen schikanieren. Und die Anführer werden nicht stundenlang vor Mikrofonen stehen und die Leute beschimpfen. Das alles ist 80 Jahre her.

Wie der politische Theoretiker Michael Parenti betont, übersehen Historiker bei ihrer Analyse seines autoritären Gesellschaftsprogramms oft die Wirtschaftsagenda des Faschismus – die Partnerschaft zwischen Großkapital und Großregierung. Laut Bertram Gross ist es in seinem verblüffend vorausschauenden Buch „Friendly Fascism“ (1980) tatsächlich möglich, faschistische Ziele innerhalb einer vorgeblich demokratischen Gesellschaft zu erreichen.

Amerikaner reden gerne über Demokratie (oder lassen sich davon erzählen), empfinden sie aber, wenn sie auf die Probe gestellt wird, meist als „Unannehmlichkeit“. Wir haben uns stattdessen für ein autoritäres System entschieden, das als Demokratie getarnt ist. Wir zahlen viel Geld für einen riesigen Scherz von einer Regierung, lassen uns von ihr herumschubsen und fragen uns dann, wie all diese Arschlöcher da reingekommen sind.

Heutzutage wird kaum noch daran erinnert, dass der Sozialismus in seinen Anfängen offenkundig autoritär war. Es begann ganz offen als Reaktion gegen den Liberalismus der Französischen Revolution. Die französischen Schriftsteller, die den Grundstein legten, hatten keinen Zweifel daran, dass ihre Ideen nur von einer starken diktatorischen Regierung in die Tat umgesetzt werden konnten. Der erste moderne Planer, Saint-Simon, sagte voraus, dass diejenigen, die seinen vorgeschlagenen Planungstafeln nicht Folge leisteten, „wie Vieh behandelt“ würden.

Durch eine schwerfällige Kombination aus großer Regierung, großem Militär, großer Wirtschaft, großer Arbeiterschaft und großen Städten haben wir eine unbrauchbare Meganation geschaffen, die sich der zentralen Verwaltung und Kontrolle entzieht. Die Vereinigten Staaten sind nicht nur zu groß, sie sind auch zu autoritär und zu undemokratisch geworden, und ihre Staaten übernehmen zu wenig Verantwortung für die Lösung ihrer eigenen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Probleme.

Das Schlimmste, was die Bundesregierung tun könnte, wäre, die Größe, Reichweite und Kosten der Regierung zu erhöhen. Wenn die Regierung bei ihrer Reaktion auf den Hurrikan versagt hat, ist die Antwort nicht eine noch ineffizientere Regierung.

Meine Botschaft ist einfach: Freiheit funktioniert viel besser als der autoritäre Regierungsstil.

Es gibt eine autoritäre Tendenz im gesamten Linkentum – denn je größer die Regierung, desto mehr kontrolliert sie das Leben anderer Menschen

Werden unsere Konkurrenten – zum Beispiel China, eine zutiefst autoritäre Nation – mit der Zeit autoritärer oder liberaler?

Der Iran ist schwer zu verstehen. Obwohl autoritär regiert wird, ist es kein Staat, in dem alles von einem Zentrum aus kontrolliert wird. Es gibt viele Kräfte, die parallel arbeiten: das Militär, den Geheimdienst, die Revolutionsgarde, den Klerus und die Regierung. Sie alle teilen die Angst vor der Jugend des Landes.

Trump hat bisher von allen Republikanern die extremere Version gewählt, die aggressivere. Und ich denke, worauf man achten sollte, ist, dass ich mir durchaus ein Szenario vorstellen könnte, in dem Trump ein autoritäres Regime führt. Ich kann mir durchaus ein Szenario vorstellen, in dem er keine Kontrolle über seine eigene Regierung hat.

Hinter all unserer Arbeit steht ein einziges Thema: Wir müssen die Bevölkerungszahl reduzieren. Entweder machen die Regierungen es auf unsere Weise, mit netten, sauberen Methoden, oder sie werden die Art von Schlamassel anrichten, die wir in El Salvador, im Iran oder in Beirut haben. Bevölkerung ist ein politisches Problem. Sobald die Bevölkerung außer Kontrolle gerät, ist eine autoritäre Regierung oder sogar der Faschismus erforderlich, um sie zu reduzieren.

Kurz gesagt besteht das Ziel der sexuellen Unterdrückung darin, ein Individuum hervorzubringen, das sich der autoritären Ordnung anpasst und sich ihr trotz allem Elend und jeder Erniedrigung unterwirft. . . Die Bildung der autoritären Struktur erfolgt durch die Verankerung sexueller Hemmung und sexueller Angst.

Ich habe Leute sagen hören: „Weißt du, dieses ‚Hope and Change‘-Geschäft, Rush, es ist genauso gefährlich wie ‚Make America Great Again‘, all die Einzelheiten.“ Und was Sie wirklich sagen – auch wenn Sie das nicht geäußert haben – ist, dass Barack Obama am Ende ein autoritärer Politiker war. Am Ende wurde er als autoritärer Anhänger unterstützt, weil seine verrückte Basis wollte, dass das getan wird – das heißt, sie wollten, dass die Konservativen gedemütigt und besiegt und verärgert und wütend werden und alles verlieren, und es war ihnen egal, wie es Obama erging.

Hongkong ist der Ort, an dem die Erinnerung an den Platz des Himmlischen Friedens weiterlebt. Die Menschen in Hongkong sind in ihrem Widerstand gegen die autoritäre Regierung immer engagierter geworden und setzen sich, was nicht überraschend ist, auch dafür ein, ihre Kultur und ihr Erbe als etwas Besonderes und Bewahrungswürdiges zu schützen.

Ich bin die erste autoritäre Regierung, die zum Diktator gewählt wurde und dann als Diktator zurücktritt. Dies ist also der erste Diktator der Welt, der zurückgetreten ist, während er noch recht gesund war.

Obama mag sich selbst als solchen bezeichnen, aber er ist kein Diktator. Wir sind noch keine Bananenrepublik. Dies ist keine autoritäre Regierungsform. Dies ist eine konstitutionelle Republik, und der Präsident erlaubt oder verbietet nichts. Der Präsident kann nicht kaufen oder kaufen.

Mustafa Kemals Regierung war sicherlich autoritär, aber er hatte ein Sprichwort, das zutiefst wahr ist. Ich erinnere mich nicht mehr an die genauen Worte, aber was er sagte, war, dass ich ein Diktator bin, damit es in der Türkei nie wieder einen Diktator geben wird, und ich denke, das war richtig. Er hatte das Gefühl, dass bestimmte Änderungen vorgenommen werden mussten. Er wollte diese Veränderungen vornehmen, er hielt sie für wesentlich.

Die Familie ist die grundlegende Zelle der Regierung: Hier wird uns beigebracht zu glauben, wir seien Menschen oder dass wir Mobiliar sind. Hier wird uns beigebracht, die Geschlechter- und Rassenunterschiede zu erkennen und gegenüber Ungerechtigkeit gleichgültig zu werden, selbst wenn es welche gibt Es ist uns angetan, ein vollständiges System autoritärer Regierung als biologisch zu akzeptieren.

Es ist kein Geheimnis, dass viele islamische Bewegungen im Nahen Osten dazu neigen, autoritär zu sein, und einige der sogenannten „islamischen Regime“ wie Saudi-Arabien, Iran – und im schlimmsten Fall die Taliban in Afghanistan – sind ziemlich autoritär. Daran gibt es keinen Zweifel.

Es läuft auf die einfache Idee hinaus, dass die Regierung unter Barack Obama erheblich gewachsen ist und dass die Regierung ein Misserfolg im Leben der Amerikaner war und dass Hillary Clinton die Regierung noch weiter ausbauen möchte. Ich denke, Donald Trump möchte die Regierung einschränken und verkleinern.

Die Politik der Familie ist die Politik einer Nation. So wie die autoritäre Familie der autoritäre Staat im Mikrokosmos ist, ist die demokratische Familie der beste Übungsplatz für das Leben in einer Demokratie.

Und darin liegt für mich die größte Gefahr, dass Menschen anfangen, grundlegende Fakten in Frage zu stellen und die Bedeutung demokratischer Institutionen wie der freien Presse nicht mehr zu verstehen. Ich meine, die Presse als Feind zu bezeichnen, ist gefährlich und einfach unglaublich bizarr. Die Presse ist der einzige Berufsstand, der in der Verfassung geschützt ist, da die Autoren der Presse so wichtig waren. Aber in autoritären Regimen kontrollieren sie die Presse. Und für mich ist es die größte Gefahr, der wir als Republik ausgesetzt sind, einen autoritären Weg einzuschlagen.