Die 568 besten Zitate und Sprüche zu CO2-Emissionen

Durch die CO2-Besteuerung hätten Unternehmen und Haushalte einen Anreiz, sich für die Welt der Zukunft umzurüsten. Die Steuer würde Unternehmen auch Anreize für Innovationen bieten, die den Energieverbrauch und die Emissionen reduzieren – und ihnen so einen dynamischen Wettbewerbsvorteil verschaffen.

Aufgrund dieser Informationen bin ich persönlich der Meinung, dass die Begrenzung der CO2-Emissionen oder deren Reduzierung auf ein bestimmtes Niveau angesichts der zunehmenden menschlichen Ansprüche an die Vegetation dem „Beißen der Hand, die uns ernährt“ gleichkäme.

Ich bestreite nicht, dass der zunehmende CO2-Ausstoß in der Atmosphäre Auswirkungen haben wird. Es wird eine wärmende Wirkung haben.

Die schwarze Linie zeigt die bisherigen CO2-Emissionen. Die rote Linie ist der Status quo – eine Prognose, wohin die Emissionen gehen werden, wenn keine neue substanzielle Politik zur Begrenzung der Treibhausgasemissionen verabschiedet wird.

Es ist in Ordnung, wenn man 1.000 oder 2.000 Exemplare eines Elektroautos herstellt, und ich denke, dass das in vielerlei Hinsicht einen Wert hat, aber es wird keinen großen Einfluss auf den Ölverbrauch im Land oder die CO2-Emissionen haben.

Den modernen Klimawandel auf eine Variable, CO2, oder einen kleinen Teil einer Variablen – das vom Menschen verursachte CO2 – zu reduzieren, ist keine Wissenschaft. Zu versuchen, die Zukunft auf der Grundlage nur einer Variablen (CO2) in außerordentlich komplexen natürlichen Systemen vorherzusagen, ist Torheit. Doch wenn Astronomen die Kühnheit haben zu zeigen, dass das Klima durch Sonnenaktivitäten und nicht durch CO2-Emissionen bestimmt wird, werden sie als Dinosaurier abgetan, die die Methoden der altmodischen Wissenschaft anwenden.

Ich bin überhaupt nicht davon überzeugt, dass der CO2-Ausstoß des Menschen zur globalen Erwärmung beiträgt ... Ich bin immer noch nicht von der Theorie der anthropogenen globalen Erwärmung überzeugt.

Es handelt sich um eine Suche nach einer mythischen CO2-Senke, um eine unermessliche CO2-Lebensdauer zu erklären, die zu einem hypothetischen CO2-Computermodell passt, das zeigen soll, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe in unmöglichen Mengen die Atmosphäre erwärmt. Es ist alles eine Fiktion.

Die Europäische Union und Umweltverbände nutzen die Hysterie um die globale Erwärmung, um ihre eigenen Sonderziele voranzutreiben. Die Europäische Union ist sich bewusst, dass jede signifikante Reduzierung der CO2-Emissionen durch die Vereinigten Staaten ihre Wirtschaftsleistung erheblich verringern und sie damit näher an die schlechtere Produktion europäischer Nationen heranführen wird.

Irgendwann werden wir neben einem Cap-and-Trade-Plan eine CO2-Steuer einsetzen, die durch Steuersenkungen an anderer Stelle ausgeglichen wird, aber der mit einer CO2-Steuer verbundene Schwierigkeitsgrad übersteigt den eines Cap-and-Trade-Plans bei weitem. Wir sehen, dass es schwierig ist, einen Cap-and-Trade-Plan zu bekommen, und dass er viel einfacher als Grundlage für ein globales Abkommen dienen kann als eine CO2-Steuer.

Ein Auto produziert etwa ein Pfund CO2 pro Meile. Es ist kein Problem, das CO2 im Auspuffrohr zu sammeln, aber man könnte leicht einen Anhänger an das Auto hängen, um das ganze CO2 zurück zur Tankstelle zu transportieren. Das aus einem 15-Gallonen-Tank verbrannte Gas würde fünf 60 Zoll hohe Gasflaschen füllen.

Meiner Meinung nach müssen sich alle Länder zum Ziel setzen, die CO2-Emissionen pro Person zu senken und dabei externe Effekte wie Importe und Exporte zu berücksichtigen.

Der nukleare Ansatz, an dem ich beteiligt bin, wird Wanderwellenreaktor genannt, der Abfalluran als Brennstoff verwendet. Um diesen Traum wahr werden zu lassen, muss vieles stimmen – jahrzehntelange Erfahrung beim Bau von Demonstrationsanlagen, um zu beweisen, dass die Wirtschaftlichkeit stimmt. Aber wenn ja, könnten Sie günstigere Energie ohne CO2-Emissionen erhalten.

Es ist unmöglich, über die Verlangsamung des Klimawandels zu sprechen, ohne über die Reduzierung der CO2-Emissionen zu sprechen. Ebenso ist es unmöglich, über die Anpassung an den Klimawandel zu sprechen, ohne darüber nachzudenken, wie wir uns ernähren. Und es steht außer Frage, dass wir die Landwirtschaft anpassen können, ohne die Nutzpflanzenvielfalt zu erhalten.

Unser ACE-Vorschlag wird den CO2-Ausstoß ungefähr auf dem Niveau reduzieren, das der Clean Power Plan erreichen würde, wenn er umgesetzt worden wäre. Und wir reduzieren CO2 durch unsere CAFE-Standards.

Wir müssen die Emissionen um 100 Prozent reduzieren. In Venezuela sind die Emissionen derzeit im Vergleich zu den Emissionen der entwickelten Länder unbedeutend.

Erdgas bringt natürlich eine Reihe von Vorteilen für die Lebensqualität mit sich, da es sich um einen relativ sauber verbrennenden Brennstoff handelt. Es hat einen CO2-Fußabdruck, aber keine Partikel. Es weist keine der anderen Emissionselemente auf, die für die öffentliche Gesundheit von Belang sind, wie andere Formen von Energieerzeugungsbrennstoffen: Kohle, Heizöl und andere.

Nach geohistorischen Maßstäben sind die heutigen atmosphärischen CO2-Werte bemerkenswert – ja sogar gefährlich – niedrig. Wir brauchen CO2 in der Luft, um das Pflanzenwachstum und die landwirtschaftlichen Erträge zu unterstützen, und mehr wäre besser.

Für mich sind die beiden größten Themen Klimawandel und Tierschutz/Tierhaltung. Und seltsamerweise trägt die Tierhaltung so stark zum Klimawandel bei. Nach Angaben der Vereinten Nationen sind 25 % des Klimawandels auf die Tierhaltung zurückzuführen, sodass jedes Auto, jeder Bus, jedes Boot, jeder LKW und jedes Flugzeug zusammen weniger CO2- und Methanemissionen verursacht als die Tierhaltung.

Die CO2-Emissionen haben zugenommen, aber der Anstieg der Lufttemperatur hörte um das Jahr 2001 auf. Der Klimawandel ist zu einem großen Teil auf natürliche Schwankungen zurückzuführen.

Das Zuhause ist der Planet. Sofern Sie kein Marsianer sind, wissen Sie, wir teilen uns den Planeten. Und – und die Emissionen hören nicht auf und CO2 hört nicht vor der Grenze zwischen Frankreich, Spanien oder zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten auf.

Es gibt einige, die glauben, dass menschliche Aktivitäten die Ursache für den Kohlenstoffausstoß sind, und deshalb müssen wir in Bezug auf den Kohlenstoffausstoß zu dem Stand der 1870er Jahre zurückkehren. Ich entscheide mich einfach, dem nicht zuzustimmen.

Es scheint, dass die Erwärmung der Welt trotz des dramatischen Anstiegs der vom Menschen verursachten CO2-Emissionen im letzten Jahrzehnt gestoppt wurde.

Ich bin beunruhigt über den Mangel an gesundem Menschenverstand in Bezug auf Kohlendioxidemissionen. Unser größtes Treibhausgas ist Wasser. Atmosphärenspektroskopie zeigt, warum Wasser zu 95 Prozent und CO2 zu 3,6 Prozent zum „Treibhauseffekt“ beiträgt. Die weltweiten Kohlendioxidemissionen belaufen sich jedes Jahr auf 3,2 Milliarden Tonnen. Das entspricht etwa 0,0168 Prozent der CO2-Konzentration der Atmosphäre von etwa 19 Billionen Tonnen. Dadurch erhöht sich die Absorption der Sonnenstrahlung um 0,00064 Prozent. Das ist eine unbedeutend kleine Zahl.

Offensichtlich verändert sich das Klima, sei es durch CO2-Emissionen oder aus anderen Gründen.

Das Klimasystem passt sich ständig und weitgehend auf natürliche Weise an – mehr, als wir jemals von CO2 sehen würden. Der CO2-Kick [Auswirkung von CO2-Emissionen] ist im Vergleich zu dem, was auf natürliche Weise geschieht, äußerst gering. Im Rahmen einer ordnungsgemäßen Untersuchung des Sonne-Klima-Zusammenhangs benötigen Sie kein CO2, um etwas zu erklären.

Eine der besten Möglichkeiten, sowohl den CO2-Ausstoß als auch die Armut im Süden zu reduzieren, wäre die Stärkung des bestehenden, dezentralen demografischen Musters durch die Erhaltung von Dörfern und Kleinstädten. Dies würde es den Gemeinden ermöglichen, den sozialen Zusammenhalt und einen engeren Kontakt mit dem Land aufrechtzuerhalten.

Was ist die Umweltpolitik der Republikanischen Partei? Wenn ich diese Frage stelle, ernte ich einen leeren Blick: Wenn ich Präsident der Vereinigten Staaten bin, werden wir den Klimawandel und die CO2-Emissionen auf unternehmensfreundliche Weise angehen.

Wir wissen nicht, was den Klimawandel auf diesem Planeten verursacht. Und die Idee, Billionen und Abermillionen Dollar auszugeben, um den CO2-Ausstoß zu reduzieren, ist für uns nicht der richtige Weg.

„Ziele“ und „Obergrenzen“ für Kohlenstoffemissionen sind aufgrund der außerordentlich langen Lebensdauer von Kohlendioxid in der Luft praktisch wertlos, wenn die Kohleemissionen anhalten.

In erster Linie ist Energieeffizienz ein wesentlicher Hebel zur Reduzierung der CO2-Emissionen entlang der gesamten Energiekette – von der Ressourcengewinnung bis zum Endverbrauch.

Das Tempo der globalen Erwärmung beschleunigt sich und das Ausmaß der Auswirkungen ist verheerend. Die Zeit zum Handeln ist begrenzt – wir nähern uns einem Wendepunkt, ab dem die Möglichkeit, den Schaden der CO2-Emissionen umzukehren, verschwindet.

Ich bin ziemlich überrascht und eher enttäuscht über die Einsamkeit, Isolation und tatsächlich Dämonisierung, die das leider missverstandene CO2 erfährt. Deshalb denke ich nach meinem Ausscheiden aus dem Parlament über die Gründung einer Organisation namens „The Friends of Carbon Dioxide“ nach. Die Mitgliedschaft steht natürlich allen offen, auch den Pflanzen, deren Existenz von CO2 abhängt. Ich denke, der Slogan dieser Organisation „CO2 ist keine Umweltverschmutzung“ ist selbstgewählt. Es hat sowohl Genauigkeit als auch Melodie, die es loben.

Es ist wahrscheinlich, dass CO2 eine gewisse wärmende Wirkung hat, aber ein echter Beweis dieser Hypothese ist schwierig. Man muss durch Beobachtung genau bestätigen, wie das CO2 die Situation in verschiedenen Höhen der Atmosphäre und in verschiedenen Regionen der Welt verändert. Beispielsweise soll CO2 die obere Luft schneller erwärmen als die Oberfläche, aber die Messungen zeigen nicht, dass dies geschieht. Wenn der CO2-Effekt endlich eingegrenzt werden kann, wird er sich wahrscheinlich als schwächer und viel weniger besorgniserregend erweisen, als von den Theoretikern der globalen Erwärmung vorhergesagt.

Es ist wichtig, die Dinge aus der richtigen Perspektive zu betrachten. Der Autoverkehr ist nur für 12 Prozent der gesamten CO2-Emissionen verantwortlich. Darauf sollte man hinweisen können, ohne dem Vorwurf eines Themenwechsels ausgesetzt zu sein.

Allein die Industrialisierung Chinas würde die CO2-Konzentration in unserer Atmosphäre um 90 Prozent erhöhen und den atmosphärischen CO2-Gehalt um mindestens weitere 100 Teile pro Million erhöhen.

... Die Realität ist, dass atmosphärisches CO2 einen minimalen Einfluss auf Treibhausgase und die Welttemperatur hat. Wasserdampf ist für 95 Prozent des Treibhauseffekts verantwortlich. CO2 trägt lediglich 3,6 Prozent bei, wobei menschliche Aktivitäten nur für 3,2 Prozent davon verantwortlich sind. Aus diesem Grund behaupten einige Studien, dass der CO2-Gehalt für die globale Erwärmung weitgehend irrelevant sei.

Ich halte jede öffentliche Politik, die nicht berücksichtigt, dass die meisten CO2-Emissionen nicht aus den Vereinigten Staaten, sondern aus anderen Ländern stammen, für eine fehlerhafte Politik. Belasten wir also nicht einseitig unsere Macht, unser Volk, um ein globales Problem zu lösen.

Es ist wichtig, dass die Kohlenstoffspeicherung sorgfältig reguliert wird, dass der Prozess für die Öffentlichkeit transparent ist und dass klar dokumentiert wird, was mit dem CO2 passiert ist. Dies gilt insbesondere für unterirdische Lagerungen, bei denen immer eine geringe Wahrscheinlichkeit besteht, dass unter Druck stehendes CO2 entweicht.

Die europäischen Automobilhersteller haben sich verpflichtet, den CO2-Ausstoß von 1995 bis 2008 um 25 Prozent zu reduzieren. Wir haben unser Wort gehalten und den Wert noch weiter gesenkt. Dies ist nicht das Ergebnis kurzfristiger Spielereien. Wir haben uns schon vor Jahren entschieden, entsprechende Modelle und Motoren zu entwickeln, sonst könnten wir sie heute nicht anbieten.

Treibhausgasemissionen: Letztlich erfordert eine Stabilisierung – auf welchem ​​Niveau auch immer – eine Senkung der jährlichen Emissionen auf mehr als 80 % unter das aktuelle Niveau

Die unterste Milliarde Menschen tragen überhaupt nicht zum Klimawandel bei – vielleicht 1 Prozent der Emissionen, sie könnten ihre Emissionen verdoppeln oder verdreifachen und das Klima würde nicht destabilisiert.

Der Treibhauseffekt von Kohlendioxidemissionen führt zwar zu einer sanften Erwärmung, wenn ihm nicht durch unvorhersehbare Naturphänomene entgegengewirkt wird, er lässt sich jedoch nicht direkt an der Menge dieser Emissionen messen.

Diese nachgewiesenen positiven Folgen eines erhöhten CO2-Gehalts sind unendlich wichtiger als die unbegründeten Vorhersagen einer Apokalypse, von denen angenommen wird, dass sie auf die globale Erwärmung zurückzuführen sind, die selbst möglicherweise nicht auf den steigenden CO2-Gehalt in der Atmosphäre zurückzuführen ist. Der Luftdüngungseffekt der atmosphärischen CO2-Anreicherung ist der einzige Aspekt der globalen Umweltveränderung, über den wir sicher sein können; und die CO2-Emissionen zu begrenzen bedeutet, der Biosphäre sicherlich die vielen Vorteile zu verweigern, die sich aus diesem Phänomen ergeben.

Abgesehen von der Frage, ob die industriellen CO2-Emissionen des Menschen einen Einfluss auf das Klima haben, ist es ziemlich klar, dass sie den CO2-Gehalt in der Atmosphäre erhöhen. Dadurch wirken sie sich weltweit stark und deutlich positiv auf das Pflanzenwachstum aus. Daran besteht kein Zweifel.

Durch unseren CO2-Ausstoß machen wir die Erde fruchtbarer.

Ich bin absolut begeistert von der neuen Kampagne des Optimum Population Trust: Tragen Sie Ihren Teil zur Bekämpfung des Klimawandels bei, indem Sie weniger Kinder haben – oder sogar keine Kinder. Die lebenslangen CO2-Emissionen eines britischen Bürgers belaufen sich auf 750 Tonnen (das Äquivalent – ​​offenbar – von 620 Hin- und Rückflügen zwischen London und New York), sodass die zusätzlichen 10 Millionen, um die unsere Bevölkerung bis 2074 wachsen wird, im Laufe ihres Lebens 7,5 Milliarden Tonnen CO2 ausstoßen ... „Geburten abgewendet“ ist wahrscheinlich die umfangreichste und kostengünstigste Intervention, die Regierungen ergreifen könnten

Wie erfolgreich es uns gelungen ist, den Kraftstoffverbrauch zu senken, zeigt die Statistik des Kraftfahrtbundesamtes. Vor einigen Jahren lag der CO2-Ausstoß der Marke BMW bei deutlich über 200 Gramm pro Kilometer. Im Jahr 2009 lag diese Zahl bei 159 Gramm. Damit liegen wir unter unseren direkten Konkurrenten.

Nirgendwo werden die Emissionen ständig überwacht. Die Wahrheit ist also, dass die tatsächliche Menge der Dioxinemissionen aus der Verbrennung unbekannt bleibt.

Selbstverständlich werden wir auch in Zukunft sehr leistungsstarke Fahrzeuge anbieten. Dennoch hat kein anderer Hersteller den CO2-Ausstoß seiner Flotte so deutlich reduziert wie die BMW Group.

Die Vorstellung, dass es irgendwo weit entfernt in der Wüste einen CO2-Absorber gibt, der das CO2 aus der Luft entfernt, ist attraktiv. Es ist ein kostspieliger Prozess, den viele für zu teuer halten werden, aber das gilt auch für Brennstoffzellen in Autos. Es ist eine Frage des politischen Willens, dies voranzutreiben.

Ohne die eine magische Kennzahl, nämlich CO2 pro Kilowattstunde, wird die Menge des ausgestoßenen CO2 nie sinken.

Ist es sinnvoller, eine Klimaanlage vorzusehen oder den CO2-Ausstoß zu begrenzen? Ich stimme für mehr Klimaanlagen in diesen anfälligen Regionen.

Wir stehen vor der größten Bedrohung, der die Zivilisation jemals ausgesetzt war. Es ist globaler Natur und erfordert eine globale Lösung. Erhöhte CO2-Emissionen überall, ob aus China oder den Vereinigten Staaten oder aus einem der Länder, die ihre Wälder verbrennen, wie Brasilien oder Indonesien.

Wenn Großbritannien über Nacht ganz schließen würde, würde China in zwei Jahren den Rückgang der CO2-Emissionen ausgleichen. Wenn Amerika geschlossen würde, würde allein das Wachstum der Emissionen Chinas die Emissionen Amerikas in 12 Jahren ersetzen.

CO2 spielt im Gesamtsystem nur eine untergeordnete Rolle, und die menschlichen CO2-Emissionen sind im Vergleich zu den gesamten natürlichen Treibhausgasemissionen unbedeutend. Daher wird die Verringerung der menschlichen CO2-Emissionen keine messbaren Auswirkungen auf das Klima haben, und die fortgesetzten CO2-Emissionen werden nur geringe oder gar keine Auswirkungen auf die künftige Temperatur haben. Die Kontrolle der CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe kann zwar einige positive Auswirkungen auf die Luftqualität haben, wird es aber tun haben keine messbaren Auswirkungen auf das Klima, aber große schädliche Auswirkungen auf die Wirtschaft und unseren Lebensstandard.

Selbst wenn man die Theorie des vom Menschen verursachten Klimawandels akzeptiert, sind Windkraftanlagen eine schlechte Möglichkeit, den CO2-Ausstoß zu reduzieren oder die Energiesicherheit zu verbessern.

Tatsächlich ist es notwendig, den CO2-Ausstoß zu reduzieren. Es gibt keinen Grund, warum wir unseren Urlaub nicht auf (der Nordseeinsel) Sylt statt auf den Seychellen verbringen oder sparsamere Autos fahren sollten – schon allein schon aus Gründen der Schonung immer knapper werdender Ressourcen. Aber damit können wir den Klimawandel nicht aufhalten. Solange China, Indien und die USA so weitermachen wie bisher, ist das, was wir Deutschen tun, mehr oder weniger egal.

Meiner Ansicht nach wissen wir nicht, was den Klimawandel auf diesem Planeten verursacht. Und die Idee, Billionen und Abermillionen Dollar auszugeben, um den CO2-Ausstoß zu reduzieren, ist für uns nicht der richtige Weg.

Wir können den vom Menschen verursachten Klimawandel nicht mehr vollständig vermeiden. Optimistischen Schätzungen zufolge ist eine Begrenzung des Temperaturanstiegs auf zwei Grad bestenfalls gerade noch möglich. Deshalb sollten wir mehr Zeit damit verbringen, über die Anpassung an das Unvermeidliche zu sprechen und nicht über die Reduzierung des CO2-Ausstoßes. Wir müssen den Menschen die Angst vor dem Klimawandel nehmen.