Die 1200 besten Zitate und Sprüche zum Gewinnen eines Arguments

Wenn ich auf eine bestimmte Art und Weise gewinne, gewinne, gewinne, warum sollte ich mich dann darauf einlassen? Als mir klar wurde, dass es in den Augen mancher Menschen viel bringt, wenn man scheitert, wurde es umso interessanter!

Vegetarier gibt es schon seit sehr langer Zeit – die Pythagoräer verboten vor mehr als 2.500 Jahren den Verzehr von Tieren – aber selbst als sich die Umweltbeweise häuften, schienen sie den Streit nicht zu gewinnen.

Obwohl alle streiten, wissen nur wenige, wie man einen guten Streit führt, einen Streit, der die Luft reinigt und die Wahrscheinlichkeit verringert, dass in Zukunft ein Streit zum gleichen Thema stattfinden wird.

Erinnern Sie sich daran, dass es Sie auf lange Sicht wirklich nicht weiterbringt, einen Streit zu gewinnen oder Ihren Standpunkt zu beweisen. Gewinnen Sie durch Ihre Taten, nicht durch Ihre Worte.

Da es sich bei der Rede um ein Argument handelt und eine gute Rede ein gutes Argument darstellt, ist der Akt des Vorbringens dieses Arguments ein wirklich wichtiger Teil der Art und Weise, wie der politische Prozess sowohl für den Kandidaten als auch für die Menschen, die diesen Kandidaten unterstützen, zusammenläuft und sich festigt.

Das ist die neue Definition von Rassismus: Es ist ein Konservativer, der einen Streit gewinnt!

Das Argument für die Freiheit ist kein Argument gegen die Organisation, die eines der mächtigsten Werkzeuge ist, die die menschliche Vernunft einsetzen kann, sondern ein Argument gegen jede exklusive, privilegierte, monopolistische Organisation, gegen die Anwendung von Zwang, um andere daran zu hindern, es besser zu machen.

Das Seltsamste an der geringen Qualität der Argumentation im Internet ist, dass eine effektive Argumentation gar nicht so schwierig ist. Natürlich kann nicht jeder Clarence Darrow sein, aber jeder, der zumindest streitfähig sein will, kann es schaffen.

Das Heilmittel gegen ein trügerisches Argument ist ein besseres Argument, nicht die Unterdrückung von Ideen.

Ich habe noch nie einen Streit mit meiner Frau gewonnen; und das einzige Mal, als ich dachte, ich hätte es getan, stellte ich fest, dass der Streit noch nicht vorbei war.

Einer der Gründe dafür, dass unsere Politik im Moment so hart erscheint und Fakten, Wissenschaft und Argumente nicht immer die Oberhand zu gewinnen scheinen, liegt darin, dass wir dazu veranlagt sind, nicht immer klar zu denken, wenn wir Angst haben. Und das Land hat Angst.

Das Seltsamste an der geringen Qualität der Argumentation im Internet ist, dass eine effektive Argumentation gar nicht so schwierig ist. Natürlich kann nicht jeder Clarence Darrow sein, aber jeder, der zumindest streitfähig sein will, kann es schaffen.

Das Argument der zerbrochenen Fensterscheibe ist das wertvollste Argument der modernen Politik.

Die Untreue, die aus dem Herzen kommt, kann nicht durch eine Reihe von Vorträgen über die Beweise des Christentums erreicht werden; Das Argument hat nicht verursacht und das Argument wird es nicht entfernen.

Die Technik des Gewinnens ist so schäbig, die Bedingungen des Gewinnens sind so unwürdig, die Dauer des Gewinnens ist so kurz; und das Gespenst des Gewesenen – heute eher ein beschämender als ein bemitleidenswerter Anblick – bringt selbst in unsere sonnigen Momente eine plötzliche Kälte.

Wenn das ein überzeugendes Argument wäre, könnte Donald Trump jeden in seinen Fällen durch etwas zutiefst Beleidigendes, basierend auf seinem Hintergrund, von der Bank holen.

Eine erfolgreiche Auseinandersetzung ist eine Kommunikation zwischen der anerkannten Autorität beider Streitparteien.

Ein Turnier nicht zu gewinnen, ist für mich keine Option, es sei denn, es ist theoretisch nicht mehr möglich – dann wird ein Gewinn natürlich unmöglich. Aber bis dahin ist es einfach keine Option, nicht zu gewinnen.

Gewinnen bedeutet nicht, die eigene Seele zu verkaufen. Gewinnen ist kein Verrat. Gewinnen ist das Mittel zur Anwendung Ihrer Prinzipien.

Das Schöpfungsmuseum ist eigentlich kein Museum. Es ist ein Argument. Es ist nicht einmal ein Argument. Es ist die Munition für einen Streit. Es ist das in Kugeln verwandelte Wort. Eine Waffenkammer des gerechten Revisionismus.

Ich weiß, dass viele Leute das vielleicht nicht gewohnt sind – die Bills haben eine Siegermentalität. Aber genau das hat Sean McDermott in dieses Franchise eingebracht. Erfolgsgewohnheiten. Eine gewinnende Einstellung.

Ich geriet in einem Zelt in einen Streit mit einer Freundin. Das ist ein schlechter Ort für einen Streit, weil ich versucht habe rauszugehen und dabei die Klappe zuschlagen musste.

Das Argument für den Kollektivismus ist einfach, wenn auch falsch; es ist ein unmittelbar emotionales Argument. Das Argument für Individualismus ist subtil und raffiniert; es ist ein indirektes rationales Argument. Und die emotionalen Fähigkeiten sind bei den meisten Menschen höher entwickelt als die rationalen, paradoxerweise oder insbesondere sogar bei denen, die sich als Intellektuelle betrachten.

Der einzige Treiber, der stärker als ein wirtschaftliches Argument ist, etwas zu tun, ist das Kriegsargument, das Ich-will-nicht-sterben-Argument.

Mir gefällt dein Ton nicht“, war Violets Standardantwort, als eines ihrer Kinder einen Streit gewann.

In zu vielen Ehekonflikten arbeiten wir zu hart daran, den Streit zu gewinnen, und zu wenig daran, das Herz zu gewinnen.

Wenn Rand Paul irgendwohin will, muss er es über den bloßen Streit darüber, wo wir Truppen stationieren und wo nicht, erweitern und es sowohl zu einem Generationenargument als auch zu einem Veränderungsargument machen. Und er hat die Chance dazu.

Der Vorwahlprozess ist eine Realität, und Vorwahlen gewinnt man nicht, indem man in nationalen Umfragen vorne liegt. Sie gewinnen sie, indem Sie Iowa gewinnen, indem Sie New Hampshire gewinnen, indem Sie South Carolina gewinnen, indem Sie Florida gewinnen.

Du magst die Menschen, mit denen du arbeitest, mehr, du glaubst mehr an sie, du teilst einige fantastische Momente und hast die Angewohnheit zu gewinnen, zu gewinnen, zu gewinnen ... nachdem du gewonnen hast, willst du nicht mehr aufhören zu gewinnen.

Ich höre Kommentatoren immer über Mannschaften reden, die es schon gab und die Dinge gewonnen haben; Sie erwähnen immer die Erfahrung des Siegens und das Wissen, was es braucht, um zu gewinnen. Das haben sie nur durch den Gewinn von Trophäen und den Sieg bei Wettbewerben erreicht.

Lassen Sie sich niemals mit einem Kunden auf einen Streit ein. Wenn Sie den Streit gewinnen, verlieren Sie fast immer den Verkauf. Und ich schätze auch Ihre Verkaufschancen nicht, wenn Sie das Argument verlieren.

Die ganze Nation denkt, ich sollte die ganze Zeit gewinnen, gewinnen, gewinnen, und das ist eine Menge, die ich auf meinen Schultern tragen muss.

Ein Meisterverkäufer ist jemand, der in die Offensive geht und niemals in die Defensive geht, wenn es zu einem Streit kommt.

Bei einem guten redaktionellen Schreiben geht es weniger darum, einen Streit zu gewinnen, da die Gegenseite meist nicht zuhört, als vielmehr darum, den Leuten auf Ihrer Seite zu sagen, wie sie klingen sollen, wenn sie streiten.

Ich habe immer gewonnen, gewonnen, gewonnen. Für mich war das Gewinnen eine Selbstverständlichkeit.

Wann immer Sie mündlich verhandeln, ist es vorzuziehen, die Argumente miteinander verknüpfen zu können. Das wird schwieriger, wenn man das Argument in Stücke zerlegt.

Die Vorstellung, dass sie (Iran) es irgendwie in einen Picknickkorb legen und es einer Terroristengruppe übergeben werden, ist lediglich ein Argument, das einige Leute überzeugen könnte, die nichts über Atomwaffen wissen. Ich finde dieses Argument nicht sehr glaubwürdig, ich bin mir nicht sicher, ob die Leute, die es vorbringen, überhaupt daran glauben. Aber es ist ein gutes Argument, wenn Sie kein anderes Argument vorbringen können. Tatsache ist, dass es den Iran schon seit 3000 Jahren gibt, und das ist kein Symptom eines Selbstmordinstinkts.

Wenn Sie ein sehr überzeugendes Argument haben, das Sie nicht widerlegen können, bedeutet es, irrational zu handeln, wenn Sie das Argument nicht akzeptieren.

Das Gewinnen oder Verlieren eines Streits, die Annahme oder Ablehnung sind kein Beweis für die Gültigkeit oder den Wert der persönlichen Identität. Man mag sich irren, sich irren, ein schlechter Handwerker sein oder einfach nur unwissend sein – aber das ist kein Hinweis auf den wahren Wert der gesamten menschlichen Identität eines Menschen: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft!

Auf der Bühne ist es wie ein Streit zwischen vier Leuten. Das Argument ist die Kunst.

George W. Bush hat die Wahlzeit gekauft. Ende der Geschichte. Es gibt kein Argument. Sie können versuchen, jedes mögliche Argument vorzubringen, aber es gibt keines.

Zusätzliche Probleme sind die Folge schlechter Entscheidungen. Wenn Nachforschungen und Interessenvertretung kombiniert werden, besteht das Ziel nicht mehr darin, „das Argument zu gewinnen“, sondern darin, das beste Argument zu finden.

Das säkulare Argument oder das liberale Argument besteht darin, Tabus so weit wie möglich zu beseitigen, damit die Dinge nicht unaussprechlich werden; um etwas Luft in die Diskussion zu bringen.

Die Definition eines Rassisten ist jeder, der einen Streit mit einem Liberalen gewinnt.

Einen Streit zu gewinnen bedeutet, ihn zu verlieren, da sich der Verlierer dadurch schlecht fühlt.

Wenn jemand einen Streit mit mir gewinnt, werfe ich ihm einen lustigen Spruch zu und renne davon.

Wenn Sie und ich keinen Dialog führen, wenn Sie einen Streit haben, liegt der Grund dafür, dass es zu Streit kommt, darin, dass wir einander nicht zuhören. Dann kommt der Streit, aber wenn wir wirklich zuhören statt zuhören, wird es keinen Streit geben. Dann werden wir uns einfühlen, und sobald die Empathie einsetzt, werden Sie meiner Sichtweise viel mehr zustimmen und ich werde Ihrer Sichtweise zustimmen, und das ist es, was in Organisationen fehlt.

Ich bin mir sicher, dass persönliche Auszeichnungen schön sind und dass Sie sie sehr zu schätzen wissen. Aber es geht darum, Pokale und Olympische Spiele zu gewinnen, Weltmeisterschaften zu gewinnen und so etwas.

Ich bin nicht gut darin, präzise und schlüssig zu argumentieren. Aber Theaterstücke eignen sich für inkohärente Argumente, die fehlbaren Menschen in den Mund gelegt werden.

Das Argument, jemand sei ein schlechter Mensch, ist ein unzureichendes Argument für einen Krieg und sicherlich ein unzureichendes und inakzeptables Argument für einen Regimewechsel.

Es gibt nur Gewinnen und Verlieren, und in unserer Gesellschaft, wie in allen Gesellschaften, gibt es die Person, die das Gewinnen herbeiführt, oder die Person, die das Gewinnen ermöglicht.

Kriminalität kann ein einigendes Argument sein – kein Argument, das Menschen als Code für uns gegen sie verwenden.

Der Schmerz des Verlierens lenkt ab. Genauso wie der Nervenkitzel, zu gewinnen. Gewinnen ist jedoch einsamer, da diejenigen, von denen Sie Geld gewonnen haben, wahrscheinlich kein Mitleid mit Ihnen haben werden. Das Gewinnen ist gewöhnungsbedürftig.

Der Sieg hat Vorrang vor allem. Das ist das ultimative Glück. Es ist nicht der Standort. Es ist kein Ruhm. Es geht nicht darum, wo ich das meiste Geld verdienen kann. Es geht darum, zu gewinnen und Meisterschaften zu gewinnen.

Die schriftliche Argumentation bleibt bestehen. Die mündliche Auseinandersetzung ist flüchtig.

Einen Streit mit der Frau zu gewinnen, ist wie den Krieg mit dem Irak zu gewinnen. Sobald Sie gewinnen, stecken Sie in noch größeren Schwierigkeiten.

Man sieht es im Internet: Ständig wird darüber gestritten: „Was ist Volksmusik?“ Und darauf möchte ich mich eigentlich nicht einlassen. Es ist ein endloser Streit, ein „Wie viele Engel können auf einer Stecknadelspitze tanzen?“ Art Argument.

Wenn derjenige, der Zwang gegen mich anwendet, mich durch Argumente seinen Absichten anpassen könnte, würde er das zweifellos tun. Er gibt vor, mich zu bestrafen, weil sein Argument stark ist; aber er bestraft mich wirklich, weil sein Argument schwach ist.

Ich habe weder in der Anzeige eine Bibelargumentation vorgebracht, noch habe ich eine Bibelargumentation im öffentlichen Raum vorgebracht. Mein Argument ist einfach: In der westlichen Zivilisation war die Ehe mehrere tausend Jahre lang die Vereinigung eines Mannes und einer Frau. Die Forschung ist überwältigend, dass Kinder Mütter und Väter brauchen.

Ich denke, der Streit, den ich manchmal mit Leuten geführt habe, die viel mehr an rassenspezifischen Programmen interessiert sind, ist weniger ein Streit darüber, was praktisch erreichbar ist, sondern manchmal vielleicht eher ein Streit: „Wir wollen, dass die Gesellschaft sieht, was passiert ist.“ und verinnerlichen Sie es und beantworten Sie es auf nachweisbare Weise. Und diese Impulse verstehe ich sehr gut.