Top 1200 gute moralische Zitate und Sprüche

Die schmerzhaftesten moralischen Kämpfe finden nicht zwischen Gut und Böse statt, sondern zwischen dem Guten und dem weniger Guten.

Heuchelei ist kein Weg, wieder auf die moralische Überlegenheit zu gelangen. So zu tun, als wärst du moralisch, deine Moral zu sagen, ist nicht dasselbe wie moralisch zu handeln.

Für weiße Menschen beruht ihre Identität auf der Vorstellung von Rassismus im Hinblick auf gute oder schlechte Menschen, auf moralische oder unmoralische Einzelhandlungen, und wenn wir gute, moralische Menschen sind, können wir nicht rassistisch sein – wir engagieren uns nicht in solchen Fällen Handlungen.

Solange der Wille nicht frei ist, hat der Mensch keine Freiheit; und wenn er keine Freiheit hat, ist er kein moralischer Akteur, das heißt, er ist zu moralischem Handeln und auch zu moralischem Charakter unfähig.

Heuchelei ist kein Weg, wieder auf die moralische Überlegenheit zu gelangen. So zu tun, als sei man moralisch, zu sagen, man sei moralisch, ist nicht dasselbe wie moralisch zu handeln.

Charakter ist ethische und moralische Stärke. Menschen mit gutem Charakter haben das moralische Bewusstsein und die Kraft, das Gute zu kennen, das Gute zu lieben und das Gute zu tun.

Humor ist keine unbedingte Tugend; sein moralischer Charakter hängt von seinem Gegenstand ab. Über das Verachtenswerte lachen ist eine Tugend; Über das Gute zu lachen ist ein abscheuliches Laster. Allzu oft wird Humor als Tarnung moralischer Feigheit benutzt.

Es gibt eine moralische Tugend, eine moralische Treue, Fähigkeit und Ehrlichkeit, in der andere Menschen außer den Kirchenmitgliedern durch gute Natur und Bildung, durch gute Gesetze und gute Beispiele genährt und geschult werden; Damit bürgerliche Ämter, Vertrauen und Kredit nicht in den Händen von Kirchenmitgliedern monopolisiert werden müssen (die manchmal nicht für öffentliche Ämter geeignet sind), während alle anderen ihrer natürlichen und bürgerlichen Rechte und Freiheiten beraubt und beraubt werden.

Daher kann es keine wahre Bildung ohne moralische Kultur und keine wahre moralische Kultur ohne das Christentum geben. Die eigentliche Macht des Lehrers im Klassenzimmer ist entweder moralisch oder eine erniedrigende Kraft. Aber er kann dem Kind keine andere moralische Grundlage dafür zeigen als die Bibel. Daher ist meine Argumentation ebenso vollkommen wie klar. Der Lehrer muss Christ sein. Aber das amerikanische Commonwealth hat versprochen, keinen religiösen Charakter zu haben. Dann kann es kein Lehrer sein.

Das Problem, das ich beim Utilitarismus oder irgendeiner Form des Konsequentialismus sehe, besteht nicht darin, dass er die falschen Antworten auf moralische Fragen gibt. Ich denke, dass nahezu jede Moraltheorie, wenn sie intelligent ausgearbeitet und mit gutem Urteilsvermögen angewendet wird, zu den gleichen Ergebnissen führen würde wie jede andere.

Wenn wir nicht an das Evangelium glauben, werden wir bei allem, was wir tun – sei es Gehorsam oder Ungehorsam – von Stolz („Selbstliebe“) oder Angst („vor Verdammnis“) getrieben. Abgesehen von der „dankbaren Erinnerung“ an das Evangelium werden alle guten Werke dann aus sündigen Motiven getan. Bloße moralische Anstrengungen mögen das Herz zurückhalten, verändern es aber nicht wirklich. Moralische Bemühungen manipulieren lediglich das Böse des Herzens, um aus Eigennutz moralisches Verhalten hervorzurufen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein so dünnes Gewebe zusammenbricht.

Es gibt keine Beweise für einen Gott, keine kohärente Definition eines Gottes, kein gutes Argument für einen Gott, keine guten positiven Argumente gegen einen Gott, keine Einigkeit unter den Gläubigen über die Natur oder die moralischen Prinzipien eines Gottes und keine Notwendigkeit eines Gottes. Ohne diesen Glauben können wir ein glückliches, moralisches und produktives Leben führen, und wir können es besser machen.

In seiner sentimentalen Form ist Mitgefühl eine Übung in moralischer Empörung, in der man sich gut fühlt, statt Gutes zu tun ... In seiner unsentimentalen Form strebt Mitgefühl vor allem danach, Gutes zu tun.

Ich neige dazu, nicht im Sinne einer moralischen Autorität zu denken – sei ein guter Junge, tue gute Dinge – sondern eher im Sinne dessen, was sich richtig anfühlt.

Die Tatsache, dass ein Glaube eine gute moralische Wirkung auf einen Menschen hat, ist kein Beweis für seine Wahrheit. Ich behaupte nicht dogmatisch, dass es keinen Gott gibt. Was ich behaupte, ist, dass wir nicht wissen, dass es so ist. Ich mag das Wort „absolut“ nicht. Ich glaube nicht, dass es überhaupt etwas Absolutes gibt. Das moralische Gesetz zum Beispiel ändert sich ständig. Zu einer Zeit in der Entwicklung der Menschheit hielt fast jeder Kannibalismus für eine Pflicht.

Charakter besteht aus dem moralischen Bewusstsein und der Kraft, das Gute zu kennen, das Gute zu lieben und das Gute zu tun.

Der Mensch hat keinen moralischen Instinkt. Er wird nicht mit moralischem Gespür geboren. Du wurdest nicht damit geboren, ich nicht – und ein Welpe hat keines. Wenn wir dies tun, erwerben wir moralisches Gespür durch Schulung, Erfahrung und harten Geistesschweiß.

Bei manchen Geschichten ist es einfach. Die Moral von „Die drei Bären“ zum Beispiel lautet: „Brich niemals in das Haus eines anderen ein.“ Die Moral von „Schneewittchen“ lautet: „Iss niemals Äpfel.“ Die Moral des Ersten Weltkriegs lautet: „Ermorden Sie niemals Erzherzog Ferdinand.“

Moralische Tugenden und intellektuelle Tugenden unterscheiden sich stark voneinander, und moralische Tugenden haben mit Motivation und nicht mit Erkenntnis zu tun. Moralische Tugend erfordert ein menschliches Maß an Intelligenz, erfordert aber nicht, dass man ein intelligenter Mensch ist.

Ein moralischer Streit darüber, ob Zensur gut oder schlecht ist, verkommt schnell zu Vorwürfen darüber, wer mehr oder weniger patriotisch, moralisch, fromm usw. ist.

Mit dem neuen Interesse an den evolutionären Grundlagen der Ethik, der „experimentellen“ Moralphilosophie und der Moralpsychologie kehren wir nun zum empirischen Ansatz des 18. Jahrhunderts zurück. Dadurch verstehen wir besser, warum moralische Formeln als unausweichliche Befehle erlebt werden, selbst wenn es keinen Befehlshaber gibt und selbst wenn die Vorstellung einer unausweichlichen Verpflichtung nur Aberglaube ist. Die Moralphilosophie hat also große Fortschritte gemacht.

Der Mensch hat Rechte, weil er moralische Wesen ist: Die Rechte aller Menschen erwachsen aus ihrer moralischen Natur; und da alle Menschen die gleiche moralische Natur haben, haben sie im Wesentlichen die gleichen Rechte. Diese Rechte können dem Sklaven entzogen werden, aber sie können nicht entfremdet werden: Sein Anspruch auf sich selbst ist jetzt genauso vollkommen wie der von Lyman Beecher: Er ist seinem moralischen Wesen eingeprägt und ebenso unvergänglich.

Um ein voll funktionsfähiger moralischer Akteur zu sein, kann man nicht passiv moralische Prinzipien akzeptieren, die durch Fiat überliefert werden. Moralische Prinzipien erfordern moralisches Denken.

Die gute Polis wird vom guten Menschen geschaffen, dessen moralischer Charakter intakt ist, und die gute Polis wiederum trägt dazu bei, gute Menschen hervorzubringen, deren moralischer Charakter intakt ist.

Natürlich kann und wird ein gutes Kunstwerk moralische Konsequenzen haben, aber von den Künstlern moralische Absichten zu verlangen, bedeutet, ihr Handwerk zu ruinieren.

Das Wichtigste ist die moralische Entscheidung. Das Böse muss zusammen mit dem Guten existieren, damit die moralische Entscheidung funktionieren kann. Das Leben wird durch den erbitterten Widerstand moralischer Wesenheiten aufrechterhalten.

Vieles von dem, was ich als Kritik an meiner Gier nach Tugend geschrieben habe – meine Entdeckung, dass ich Götzendienst begangen habe, indem ich das Gute zum Götzen gemacht habe – unterliegt dem Vorwurf, immer noch in der Dialektik des Götzendienstes gefangen zu sein. Ich habe eine moralische Kritik an meinem moralischen Bewusstsein geübt. Meta-Idolatrie.

Das natürliche Gute ist so eng mit dem moralischen Guten und das natürliche Böse mit dem moralischen Bösen verbunden, dass ich so sicher bin, als ob ich eine Stimme vom Himmel verkünden hörte, dass Gott auf der Seite der Tugend steht. Er hat viel gelernt und nicht umsonst gelebt, der praktisch den strengsten und notwendigsten Zusammenhang entdeckt hat, der zwischen Laster und Elend sowie Tugend und Glück besteht und jemals bestehen wird.

In der Seele eines russischen Menschen gibt es immer einen Drang zu irgendeinem hohen moralischen Ideal, zu hohen moralischen Werten. Das unterscheidet uns definitiv von anderen, und ich bin sicher, dass es im positiven Sinne ist.

„Moralpolizei“ ist mein neues Wort. Ich bin strikt dagegen, dass die Medien moralische Überwachung betreiben und Meinungen über das Leben von Schauspielern abgeben. Medien sollten nicht zur Moralpolizei werden; sie sollten sich einfach melden.

Moralische Verletzungen unterscheiden sich von PTBS dadurch, dass sie in direktem Zusammenhang mit Schuld- und Schamgefühlen stehen, die Veteranen aufgrund von Handlungen erleben, die gegen ihre Moralkodizes verstoßen. Therapeuten, die moralische Verletzungen untersuchen und behandeln, haben herausgefunden, dass keine Medikamente den Schmerz lindern können, der entsteht, wenn man versucht, mit diesen moralischen Belastungen zu leben.

Schließlich gründeten unsere Vorfahren ihr Regierungssystem auf der Grundlage von Moral und religiösem Gefühl. Moralische Gewohnheiten, so glaubten sie, können auf keinem anderen Fundament als auf religiösen Prinzipien sicher vertrauen, und auch keine Regierung kann sicher sein, die nicht durch moralische Gewohnheiten gestützt wird ... Was auch immer Menschen zu guten Christen macht, macht sie zu guten Bürgern.

In einer E-Mail eines Lesers heißt es, dass Liberale gerne die moralische Überlegenheit vertreten, obwohl ihr eigener moralischer Relativismus bedeutet, dass es keine moralische Überlegenheit gibt.

Charakter ist nur ein anderer Begriff für „guter Mensch“. Eine Person mit Charakter führt ein würdiges Leben, das von moralischen Prinzipien geleitet wird. Eine Person mit Charakter ist ein guter Elternteil, ein guter Freund, ein guter Angestellter und ein guter Bürger.

Eine angenehme natürliche Umgebung ist ein Gut – ein Luxusgut, ein philosophisches Gut, ein moralisches Gut – eine gute Zeit für alle. Wie auch immer, wir wollen es. Wenn wir etwas wollen, sollten wir es bezahlen, mit unserer Arbeit oder unserem Geld. Wir sollten nicht darum betteln, es stehlen, herumsitzen und uns danach sehnen oder die Regierung dazu überreden, es mit Gewalt einzunehmen.

Immer wenn wir von der freiwilligen Zusammenarbeit abweichen und versuchen, mit Gewalt Gutes zu tun, triumphiert der schlechte moralische Wert der Gewalt über die guten Absichten.

In allen guten Western ist der Gute immer ein bisschen fragwürdig, weil er gewissermaßen moralische Urteile fällen muss.

Wenn Sie die Ideologie entwickelt haben, dass das, was für Sie persönlich gut ist, auch für alle anderen gut ist, ist das ganz wunderbar, weil es keine moralischen Spannungen gibt.

Der moralische Mensch ist notwendigerweise insofern eng, als er keinen anderen Feind kennt als den „unmoralischen“ Menschen. „Wer nicht moralisch ist, ist unmoralisch!“ und dementsprechend verwerflich, verabscheuungswürdig usw. Daher kann der moralische Mensch den Egoisten niemals verstehen.

Seien Sie nicht zu moralisch. Sie können sich so um vieles im Leben betrügen. Ziele über der Moral. Sei nicht einfach nur gut; für etwas gut sein.

Gott hilft nicht. Ich denke, das ist ein Schlagargument. Ich denke, es zeigt wirklich, dass das moralische Wissen, das wir haben, und der moralische Fortschritt, den wir in unserem Wissen machen, oder welcher Fortschritt in unserem moralischen Wissen auch immer, nicht wirklich von der Religion kommt. Es ist das Ergebnis der wirklich sehr harten Arbeit der Moralphilosophie, des Versuchs, unsere moralischen Überlegungen zu begründen.

Wenn Sie ein moralisches Gesetz haben, müssen Sie einen moralischen Gesetzgeber haben. Es gibt kein moralisches Gesetz, es sei denn, es gibt einen moralischen Gesetzgeber.

Gute Natur ist von allen moralischen Eigenschaften diejenige, die die Welt am meisten braucht, und gute Natur ist das Ergebnis von Leichtigkeit und Sicherheit, nicht eines Lebens voller mühsamer Kämpfe.

Wenn ich sage: „Der gute Mann gab seinem guten Hund eine gute Mahlzeit“, verwende ich „gut“ analog, denn es gibt gleichzeitig eine Ähnlichkeit und einen Unterschied zwischen einem guten Mann, einem guten Hund und einer guten Mahlzeit. Alle drei sind wünschenswert, aber ein guter Mann ist weise und moralisch, ein guter Hund ist zahm und anhänglich und eine gute Mahlzeit ist lecker und nahrhaft. Aber ein guter Mann ist nicht lecker und nahrhaft, außer für einen Kannibalen; Ein guter Hund ist nicht weise und moralisch, außer in Zeichentrickfilmen, und ein gutes Essen ist nicht zahm und liebevoll, es sei denn, es ist lebendig, während man es isst.

Ich sehe die Freiheit des Einzelnen nicht nur als ein großes moralisches Gut an sich (oder, wie Lord Acton, als das höchste politische Gut), sondern auch als notwendige Voraussetzung für das Aufblühen aller anderen Güter, die die Menschheit schätzt: moralische Tugend , Zivilisation, Kunst und Wissenschaft, wirtschaftlicher Wohlstand.

Moralische Anregung ist gut, aber moralische Selbstgefälligkeit ist die gefährlichste Geisteshaltung, die wir entwickeln können, und diese Gefahr ist ernst und allgegenwärtig.

Wir haben einen außergewöhnlichen Übergang vollzogen. Von moralischen Absolutheiten zum moralischen Relativismus. ... Moralische Probleme werden zu medizinischen und die Sünder von gestern werden zu Patienten von heute.

Das erste Wertprinzip, das wir wiederentdecken müssen, ist dieses: dass alle Realität auf moralischen Grundlagen beruht. Mit anderen Worten, dass dies ein moralisches Universum ist und dass es moralische Gesetze des Universums gibt, die genauso beständig sind wie die physikalischen Gesetze.

[Altruismus] ist ein moralisches System, das davon ausgeht, dass der Mensch kein Recht hat, um seiner selbst willen zu existieren, dass der Dienst an anderen die einzige Rechtfertigung seiner Existenz ist und dass Selbstaufopferung seine höchste moralische Pflicht, sein höchster Wert und seine höchste Tugend ist. Dies ist die moralische Grundlage des Kollektivismus, aller Diktaturen.

Wenn ich Ihre Sprache sprechen würde, würde ich sagen, dass das einzige moralische Gebot des Menschen lautet: Du sollst denken. Aber ein „moralisches Gebot“ ist ein Widerspruch in sich. Die Moral ist das Auserwählte, nicht das Erzwungene; das Verstandene, nicht das Befolgte. Die Moral ist die Vernunft, und die Vernunft akzeptiert keine Gebote.

Wenn wir gute Arbeitskräfte und gute Bürger haben wollen, müssen wir gemeinsame Räume schaffen, in denen Einzelpersonen über die moralischen und ethischen Dilemmata sprechen können, mit denen sie konfrontiert waren, und wie sie diese lösen können.

Ich denke, dass Moralphilosophie nützlich ist, um Fragen zu formulieren, aber schlecht, wenn es darum geht, sie zu beantworten. Ich denke, die Moralpsychologie boomt derzeit und wir machen große Fortschritte dabei, zu verstehen, wie wir tatsächlich arbeiten und was unsere moralische Natur ist.

Anstatt die Welt in Gut und Böse aufzuteilen, teilte die Linke die Welt nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten. Wirtschaftsklassen, nicht moralische Werte, erklärten menschliches Verhalten. Um ein gängiges Beispiel zu nennen: Armut und nicht das moralische Wertesystem oder das Fehlen eines moralischen Wertesystems verursachte Kriminalität.

Drei Arten von Gütern, so präzisierte Aristoteles, tragen zum Glück bei: Güter der Seele, einschließlich moralischer und intellektueller Tugenden und Bildung; körperliche Güter wie Kraft, gute Gesundheit, Schönheit und gesunde Sinne; und äußere Güter, wie Reichtum, Freunde, gute Geburt, gute Kinder, gute Vererbung, guter Ruf und dergleichen.

Wenn der moralische Wert der Fiktion hauptsächlich auf einer Geisteshaltung beruht, die sie dem Leser vermittelt, sind Stile weder gut noch schlecht, und es ist sinnlos, einige fiktionale Unternehmungen als falsch zu bezeichnen.

Wenn Sie sagen, dass es auf dieser Welt zu viel Böses gibt, gehen Sie davon aus, dass es Gutes gibt. Wenn man davon ausgeht, dass es Gutes gibt, geht man davon aus, dass es so etwas wie ein moralisches Gesetz gibt, auf dessen Grundlage man zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Aber wenn Sie ein moralisches Gesetz annehmen, müssen Sie einen moralischen Gesetzgeber postulieren, aber das ist es, den Sie zu widerlegen und nicht zu beweisen versuchen. Denn wenn es keinen moralischen Gesetzgeber gibt, gibt es auch kein moralisches Gesetz. Wenn es kein moralisches Gesetz gibt, gibt es nichts Gutes. Wenn es kein Gutes gibt, gibt es auch kein Böse. Was ist deine Frage?

Ich denke, Empathie kann als moralischer Funke dienen und uns motivieren, Gutes zu tun. Aber alles kann ein moralischer Funke sein.

Wenn ein Instrument ähnlich einem Geigerzähler erfunden werden könnte, das stattdessen moralische Urteile zählt, würden wir lernen, uns zu ducken, wenn die Menschen zunehmend „moralischer“ werden, da tödliche Gewalt normalerweise unmittelbar bevorsteht. Moralischer Eifer ist weit davon entfernt, eine Alternative zur Gewalt zu sein, vielmehr ist er häufig die Ouvertüre, die Begleitung und das Denkmal dafür.

„Richte nicht, damit du nicht Richter wirst“ … ist ein Verzicht auf moralische Verantwortung: Es ist ein moralischer Blankoscheck, den man anderen im Austausch für einen moralischen Blankoscheck gibt, den man von sich selbst erwartet. Es gibt keinen Ausweg aus der Tatsache, dass Männer Entscheidungen treffen müssen; Solange Menschen Entscheidungen treffen müssen, gibt es kein Entrinnen vor moralischen Werten; Solange moralische Werte auf dem Spiel stehen, ist moralische Neutralität nicht möglich. Sich der Verurteilung eines Folterers zu enthalten, bedeutet, Beihilfe zur Folter und Ermordung seiner Opfer zu leisten. Der zu übernehmende moralische Grundsatz lautet: „Urteile und sei bereit, beurteilt zu werden.“

Der moralische Mensch ist notwendigerweise engstirnig, da er keinen anderen Feind kennt als den unmoralischen Menschen. Wer nicht moralisch ist, ist unmoralisch! und dementsprechend verwerflich, verabscheuungswürdig usw. Daher kann der moralische Mensch den Egoisten niemals verstehen.