Zitate und Sprüche der 936 besten Kandidaten

Traditionelle technische Interviews sind für alle schrecklich. Sie sind für Unternehmen eine schlechte Möglichkeit, Kandidaten zu bewerten. Sie sind für Kandidaten eine schlechte Möglichkeit, Unternehmen zu bewerten. Sie verschwenden Zeit und erzeugen Stress auf beiden Seiten.

Perfektion ist unser Feind ... nicht weil wir keine perfekten Kandidaten wollen, sondern weil es keine perfekten Kandidaten gibt.

Ziehen Sie Kandidaten nicht durch wochenlange endlose Vorstellungsgespräche. Scheuen Sie sich bei Vorstellungsgesprächen nicht. Bei DeveloperAuction bereiten wir häufig Angebotsschreiben im Voraus vor, damit wir sie an hervorragende Kandidaten weitergeben können, wenn diese das Büro verlassen.

Die Liste potenzieller Kandidaten für Julius Cäsar ist recht umfangreich. Man könnte sagen: „Nun, er ist ein Cäsar.“ Idi Amin oder Bokassa im Zentralafrikanischen Reich oder in Simbabwe, als Robert Mugabe an die Macht kam. Sie alle waren irgendwann in ihrem Leben Kandidaten für eine Besetzung als Julius Cäsar.

Gerrymandering zu bekämpfen ist eine Sache. Die andere Sache besteht darin, sicherzustellen, dass wir die richtigen Kandidaten für das Volk und nicht die richtigen Kandidaten für die Partei haben.

Es gibt so viele Kandidaten, dass es sehr schwer ist, über diese Zahl hinauszukommen. Aus unserer Sicht ist das sehr unfair – aber weil es so viele Kandidaten gibt und so viele Kandidaten Delegierte gewinnen.

Der jüngsten Umfrage zufolge wünschen sich derzeit [im September 2016] 75 Prozent der Wähler, dass Kandidaten Dritter in die Debatte einbezogen werden. Wir haben die höchsten Missbilligungs- und Misstrauensraten in unserer Geschichte gegenüber diesen beiden Präsidentschaftskandidaten, denen das System alles daran setzt, uns aufzudrängen.

Ich bin nicht so sehr jemand, der sich für gute Zwecke einsetzt, es sei denn, ich tue es konkret – zum Beispiel, wenn es mein Anliegen oder das einiger armer Menschen ist, werde ich versuchen zu helfen. Aber Sie werden mich nicht für irgendwelche Friedenskandidaten spielen sehen – oder für irgendwelche Kandidaten.

Die Republikaner raten den Kandidaten, sich „die besten Elemente [seiner] populistischen Anti-Washington-Agenda zu schnappen“, warnen jedoch, dass Trump eine „fehlgeleitete Rakete“ sei, „anfällig für absurde Anfälle“ und dass die Kandidaten es vermeiden sollten, sich in „jeden Trump-Staub“ hineinziehen zu lassen. up“, sollte aber schnell einige seiner Kommentare verurteilen, darunter „verrückte Dinge über Frauen“.

Es gibt diejenigen, die denken, dass uns das Privatleben der Kandidaten nichts angeht. Aber wenn diese Kandidaten uns um unsere Aufmerksamkeit bitten, während sie ihre Pläne erläutern, wie sie uns vertreten werden, sollte niemand über unser Interesse an der Art und Weise, wie sie sich selbst vertreten, überrascht sein.

Ich denke, dass die meisten Menschen, wenn sie einen Blick auf die Kandidaten und die Positionen der Kandidaten werfen, erkennen, dass der Schutz dieses Landes und die Aufrechterhaltung dieser Wirtschaft die beiden wichtigsten Themen sind. Und man kann das Land nicht schützen, wenn man sich aus Übersee zurückzieht, und man kann das Wirtschaftswachstum nicht aufrechterhalten, wenn man die Steuern erhöht. Und genau das würden die Demokraten im Repräsentantenhaus gerne tun.

Unternehmen sind wirtschaftliche Einheiten oder Strukturen, und dennoch dürfen sie politische Kandidaten finanzieren, und wenn diese Kandidaten gewählt werden, raten Sie mal, wer zuerst in die Tür kommt? Es sind Konzerne.

Umso mehr müssen wir jetzt für unsere Demokratie eintreten. Wenn wir die Krisen, die auf uns zukommen, lösen wollen, brauchen wir Demokratie, und unsere Demokratie muss mit einer offenen und inklusiven Debatte beginnen. Das bedeutet nicht, dass es 20 Kandidaten gibt. Es gibt vier Kandidaten, die für nahezu jeden Wähler in Amerika auf dem Stimmzettel stehen.

Die Kandidatur für ein Amt in unserem Land kostet viel Geld, und die Kandidaten müssen es aufbringen. New York ist wahrscheinlich der führende Standort für Spenden zur Mittelbeschaffung für Kandidaten auf beiden Seiten des Ganges und auch unser Wirtschaftszentrum. Und es gibt hier eine Menge Leute, die ein paar schwierige Fragen stellen sollten, bevor sie Wahlkampfspenden an Leute weiterreichen, die unsere gesamte Wirtschaft wirklich aufs Korn nehmen.

Wenn wir Kandidaten außerhalb der beiden großen politischen Parteien unterstützen oder für sie stimmen, werden wir sofort darüber belehrt, dass wir unsere Stimme verschwenden oder es dem weniger wünschenswerten der beiden großen Kandidaten leichter machen sollen, den Sieg zu erringen. Diese Lügen werden bei jeder Wahl wiederholt und müssen ignoriert werden. Sie verschwenden Ihre Stimme nie, wenn Sie nach Ihrem Gewissen abstimmen.

Die Kandidaten vor Ihnen wissen, dass die IFP ein System entsandter nationaler und provinzieller IFP-Leiter eingerichtet hat, die die Leistung der Kandidaten nicht nur während dieser Wahlen überwachen, sondern dies auch nach diesen Wahlen tun werden.

Ich denke, das ist der Grund, warum wir diese gemischte Reaktion sehen – republikanische Kongressabgeordnete wie Paul Ryan sprechen sich sehr entschieden aus, aber republikanische Kandidaten nicht so sehr, mit Ausnahme der Kandidaten im einstelligen Bereich wie Jeb Bush oder Lindsey Graham, die sagten, wie man es macht Amerika ist wieder großartig, sagen Sie – Donald Trump soll zur Hölle fahren.

Die Kampagne in den Medien findet in vielen verschiedenen Formaten statt, etwa in Bürgerforen oder Rathausschauen. Und weil wir in Deutschland kein Präsidialsystem haben, wählen die Menschen Parteien und nicht bestimmte Kandidaten. Aus Sicht kleinerer Parteien ist bereits eine einzige Fernsehdebatte eine verabscheuungswürdige Ausnahme, da nur die Spitzenkandidaten der Konservativen und der SPD teilnehmen.

Wir können nicht weiterhin davon ausgehen, dass Politik etwas ist, das anderswo von entfernten Führern in einer entfernten Hauptstadt entschieden wird. Auch Protest reicht nicht aus. Wenn Menschen, die bereit sind, Zeit in Demonstrationen zu investieren, auch bereit sind, bei Kommunalwahlen für Kandidaten zu arbeiten – oder selbst Kandidaten zu werden –, werden sie viel mehr erreichen. Wenn all diese Umwälzungen zu mehr Engagement führen, ist die Chance gering, dass wir am Ende lebendigere Demokratien haben. Die Alternative besteht, wie Sie angedeutet haben, darin, dass die Demokratie völlig scheitert.

Die Bundeswahlgesetze verbieten Kandidaten die „persönliche Verwendung“ von Wahlkampfspenden – ein Verbot, das Kandidaten davon abhalten soll, Dinge zu kaufen, die nichts mit ihrer Kandidatur zu tun haben. Wenn ein Kauf das Ergebnis einer Kampagnenaktivität ist, erlaubt die Regierung dies.

Christen, die in einer Demokratie leben, sollten immer wählen, wenn sie können. Wenn sie sich aus Gewissensgründen nicht dazu durchringen können, für einen der angebotenen Kandidaten zu stimmen (im Vereinigten Königreich gibt es häufig mehrere Kandidaten für einen Parlamentssitz), könnten sie darüber nachdenken, den Stimmzettel absichtlich zu verfälschen, als einen traurigen Protest, der immer noch sagt: „Aber ich glaube.“ daran beteiligt zu sein‘.

Ich denke, das amerikanische Volk strebt nicht nach Loyalität der Kandidaten gegenüber anderen Kandidaten. Was das amerikanische Volk sucht, ist Loyalität gegenüber dem amerikanischen Volk.

Heute Abend hatten die republikanischen Präsidentschaftskandidaten eine große Debatte, 10 Kandidaten. Ich glaube, das letzte Mal, als viele reiche Weiße zusammenkamen, fusionierte Exxon mit Mobil.

An einem Tag sind die Kandidaten im Plus, am anderen wieder im Minus. Das Vermögen der Kandidaten dreht sich wie im Flug. Sie können durch eine gute oder schlechte Debattenleistung bestimmt werden.

Die Geschwindigkeit, mit der Kandidaten ihre eigenen Kampagnen aufbauen und versehentlich wieder abbauen können, ist rasend schnell. Wenn Kandidaten ihren Platz in der neuen digitalen Welt der Politik nicht erkennen, werden sie dadurch zerstört.

Die beiden derzeitigen Mehrheitskandidaten, die Kandidaten der Demokraten und der Republikaner, [Donald] Trump und [Hillary] Clinton, sind die unbeliebtesten und am wenigsten vertrauenswürdigen Präsidentschaftskandidaten in unserer Geschichte, die mehr als nur von der Mehrheit missbilligt werden.

Die meisten Personalmanager führen Vorstellungsgespräche mit vielen Leuten. So viele, dass sie im Allgemeinen zu ihren Notizen zurückkehren müssen, um sich an Kandidaten zu erinnern – mit Ausnahme von Kandidaten mit einem starken Haken. Manchmal geht es dabei um die Art und Weise, wie Menschen sich kleiden, oder um ihre Persönlichkeit, aber der beste Ansatz ist eine starke Geschichte, die mit der Arbeit zu tun hat.

Das Einzige, worüber ich über Politik diskutiere, ist, sich für sie zu interessieren: Lesen Sie, was online ist. Lesen Sie, worüber die Kandidaten sprechen. Versuchen Sie zu verstehen, warum Menschen darüber streiten, wofür die Kandidaten stehen.

Warum wähle ich Obama? Von allen Kandidaten ist Obama der einzige der Spitzenkandidaten – noch mehr als Hillary Clinton, als sie gegeneinander antraten –, der sich für die Verteidigung der Verfassung und die Gewaltenteilung ausspricht.

Der größte Vorteil, den Blogs einer Kampagne bieten können, besteht tatsächlich darin, für Aufsehen zu sorgen. Es stellt den Kandidaten, die die Blogger unterstützen, verdiente Medien zur Verfügung. Es erregt Aufmerksamkeit bei den traditionellen Parteiorganisationen, den Gewerkschaften. Und die Interessengruppen, die vielleicht nicht einmal wussten, dass es Rassen gibt, und nicht daran gedacht haben, Geld dafür zu investieren, erkennen jetzt: „Okay, das macht viel Aufsehen, wir werden anfangen, Ressourcen in die Rasse zu stecken.“ Es motiviert viele Großspender, Geld in diese Kandidaten zu stecken.

Die Schwierigkeit besteht nicht mehr darin, Kandidaten für die Ämter zu finden, sondern Ämter für die Kandidaten.

Unser Oberster Gerichtshof hat die Praxis des Gesetzeskaufs auf die Ebene eines Verfassungsgrundsatzes gehoben, indem er wiederholt Unternehmensausgaben für und gegen politische Kandidaten sowie Versprechen und Drohungen mit solchen Ausgaben zur Bestechung und Erpressung solcher Kandidaten schützte, indem er sich an die freie Regierung wandte. Redeklausel des Ersten Verfassungszusatzes.

Den Leuten gefällt vielleicht, was Drittkandidaten sagen, weil sie oft die Einzigen sind, die etwas sagen, aber sie werden normalerweise nicht für jemanden stimmen, der keine Chance hat. Da Drittkandidaten nicht in den Schlagzeilen sind, gelten sie als nicht wirklich im Rennen; und da sie nicht im Rennen sind, rechtfertigt dies, sie so zu behandeln, als wären sie keine Neuigkeit.

Wenn es zwei Kandidaten gäbe, einen Demokraten und einen Republikaner, die sich beide zu derselben grundlegenden Reform bekennen würden, wäre die Wahl eine Wahl zwischen den Vizepräsidentschaftskandidaten. Es wäre genau wie bei den regulären Wahlen, nur dass es einen Schritt nach unten gäbe.

Ich habe kein Geld mehr. Ich werde nicht mehr Geld haben als jeder der Kandidaten, nicht einmal die republikanischen Kandidaten. Das wissen wir bereits. Aber wir bauen dieses Kampagnenteam auf, so wie ich ein Unternehmen aufbauen würde. Und das heißt, wir bauen es bisher ohne Schulden auf.

Lateinamerika liebt das Wort „Hoffnung“. Wir werden gerne als „Kontinent der Hoffnung“ bezeichnet. Kandidaten für das Amt des Stellvertreters, Senators und Präsidenten bezeichnen sich selbst als „Kandidaten der Hoffnung“. Diese Hoffnung ist in Wirklichkeit so etwas wie ein Versprechen des Himmels, ein Schuldschein, dessen Zahlung immer aufgeschoben wird. Es wird auf die nächste Legislaturkampagne, auf das nächste Jahr, auf das nächste Jahrhundert verschoben.

GOP-Kandidaten unterzeichnen routinemäßig eine Verpflichtung, niemals Steuern zu erhöhen. Demokratische Kandidaten werden nicht einmal gebeten, eine parallele Zusage zu unterzeichnen, niemals Ansprüche zu kürzen.

Viele Organisationen haben darauf hingewiesen, dass es in öffentlichen Finanzierungssystemen viel mehr farbige Kandidaten und viel mehr Frauen gibt. Aber Sie sehen auch, dass die Machtbasis hinter diesen Kandidaten repräsentativer und weitaus weniger ausschließlich wohlhabend ist.

Unser [Republikaner] Ziel besteht darin, zu vermeiden, dass es dumme Kandidaten gibt, die die allgemeinen Wahlen nicht gewinnen können, die undiszipliniert sind, kein Geld aufbringen können und nicht die nötige Unterstützung aufbringen, um einen allgemeinen Wahlkampf zu gewinnen, denn dieses Geld ist es auch Es ist schwierig, es für Kandidaten auszugeben, die kaum eine Chance haben, bei einer Parlamentswahl zu gewinnen.

Ich habe für viele Kandidaten gearbeitet, in schwierigen Wahlkämpfen, die verloren haben. Die meisten meiner Kandidaten verloren bis Bill Clinton. Es gab immer einen Punkt, an dem man ihnen in die Augen schaute und sie wussten, dass es vorbei war. Und diesen Punkt gab es bei Clinton nie. Er hat nie aufgegeben. Er hat nie aufgegeben.

Ich interviewe hochrangige Kandidaten im Home Office oder viele unserer Kandidaten für Hotel- oder Restaurant-Generalmanager. Meine beiden Lieblingsfragen sind „Erzählen Sie mir von einem Misserfolg in Ihrer Karriere, was Sie daraus gelernt haben und wie Sie diese Lektion genutzt haben“ und „Wir alle werden hin und wieder falsch wahrgenommen. Wie reagieren Sie am häufigsten?“ werden am Arbeitsplatz falsch wahrgenommen und warum?“ Beide Fragen erfordern ein gewisses Maß an Selbstbewusstsein und die Bereitschaft, keine einfachen, normalen Antworten zu geben, die wir in Vorstellungsgesprächen kennen.

Hier haben Sie die Republikanische Partei, und sie hatte 16, 15 Kandidaten, die sich um die Nominierung der Republikaner bewerben? Und Donald Trump hat gewonnen. Und sie waren tatsächlich seit dem ersten Tag wütend, als Trump verkündete, dass seine Aussage nicht zu einer Trump-Implosion geführt habe, und dass auch zukünftige Trump-Aussagen und -Auftritte nicht zu einer Trump-Implosion geführt hätten. Aber die Kandidaten der Republikanischen Partei ... Sie dachten, sie hätten das beste Präsidentschaftsfeld aller Zeiten, und dafür hassten und verärgerten sie Trump.

Als Folge der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Citizens United wird die amerikanische Demokratie durch die Fähigkeiten der Koch-Brüder und anderer Milliardärsfamilien untergraben. Diese wohlhabenden Spender können buchstäblich Politiker und Wahlen kaufen, indem sie Hunderte Millionen Dollar zur Unterstützung der Kandidaten ihrer Wahl ausgeben. Wir müssen Citizens United stürzen und uns für die öffentliche Finanzierung von Wahlen einsetzen, damit alle Kandidaten für ein Amt kandidieren können, ohne den Reichen und Mächtigen verpflichtet zu sein.

Wenn es meinen Kandidaten hilft, würde ich gerne irgendwohin gehen, um meinen Kandidaten einen Schub zu geben.

Ich bin anders als republikanische Kandidaten, als andere republikanische Kandidaten. Ich habe Staaten, die wir gewinnen können, damit andere republikanische Kandidaten nicht einmal zum Abendessen vorbeischauen würden.

Ich glaube nicht, dass seit 1998 jemand viel mehr für republikanische Kandidaten gekämpft hat als ich. Ich meine, ich war im Namen von 200 Kandidaten in 45 Bundesstaaten – allesamt Republikaner.

Wenn Kandidaten Geld für Anzeigen und andere politische Äußerungen ausgeben und ihre Gegner mit Almosen der Regierung belohnt werden, um sie anzugreifen, schreckt das die Rede ab und ist verfassungswidrig. Nicht teilnehmende Kandidaten lassen ihren Gegnern sicherlich nicht freiwillig Steuersubventionen zukommen, um sie zu verprügeln.

Wie ich es bei jeder Wahl getan habe, seit ich vor so vielen Jahren angefangen habe zu wählen, nehme ich mir immer gerne Zeit und untersuche die beiden Kandidaten. Ich sehe nicht nur die beiden Kandidaten, sondern auch die Politik, die sie einbringen werden, die Menschen, die sie einbringen werden. wen sie für den Obersten Gerichtshof ernennen könnten, und prüfen Sie die gesamte Bandbreite der Fragen, bevor Sie eine Entscheidung treffen.

Kandidaten, die gewinnen und dabei weniger ausgeben als ihre Gegner, müssen in der Regel trotzdem ziemlich viel ausgeben. Eine große Kriegskasse – wenn auch nicht die größte – ist zwar kein todsicherer Garant für den Sieg, aber in der Regel eine notwendige Voraussetzung. Geld ist vielleicht keine Garantie für den Sieg, aber das Fehlen davon garantiert normalerweise eine Niederlage. Ohne große Summen gibt es selten einen großen Wahlkampf, wie schlecht finanzierte „kleine“ Kandidaten immer wieder feststellen mussten.

Es gibt genügend Zeit für die Republikaner, einen Macaca-Moment zu erleben. Aber im Moment, Stand 17. Oktober 2014, haben die republikanischen Senatskandidaten so gut abgeschnitten wie seit Jahren nicht mehr. Während Sie dies heute lesen, sind die demokratischen Kandidaten im Moment der Witz.

Die Tea Party basiert fast ausschließlich auf der Basis; Geschäftsinteressen haben fast keine Basisorganisation. Die Republikanische Partei wurde zu lange im Namen von Geschäftsinteressen geführt, die Kandidaten bevorzugen, die von der Basis gehasst werden; Sobald diese Kandidaten nachlassen, stehen nur noch loyale Tea-Party-Anhänger hinter ihnen.

Ehrlich gesagt hätte ich mir nie vorstellen können, dass solche Informationen für die amerikanische Öffentlichkeit von Interesse sein würden oder dass die Wahlkampfzentrale einer der Kandidaten – in diesem Fall Frau [Hillary] Clinton – offenbar eher für sie als für alle funktionierte die Kandidaten der Demokratischen Partei gleichberechtigt. Ich konnte nie davon ausgehen, dass es irgendjemand interessant finden würde.

Ich nehme mir immer gerne Zeit und untersuche die beiden Kandidaten, sehe nicht nur die beiden Kandidaten, sondern auch die Politik, die sie einbringen werden, die Leute, die sie einbringen werden, die sie möglicherweise für den Obersten Gerichtshof ernennen, und schaue mir das gesamte Spektrum an Fragen, bevor Sie eine Entscheidung treffen.

Die meisten Wirtschaftspakete der Präsidentschaftskandidaten beinhalten „Steuererleichterungen“, bei denen die Regierung unter großem Getöse großzügig beschließt, nicht ganz so viel von Ihrem Einkommen zu nehmen. Mit anderen Worten: Diese Kandidaten versuchen, Ihre Stimmen mit Ihrem eigenen Geld zu kaufen.

Bis zu einem gewissen Grad ist es [Mr. Bushs Platzierung in den Umfragen] wirkt sich auf die Rennen aus, aber nur, weil die Rennen noch gar nicht begonnen haben. Irgendwann wird es bei diesen Rennen um die beiden Kandidaten in jedem Rennen gehen. Letztlich geht es dabei nicht darum, dass Bush jemandem bei der Wahl hilft oder schadet, sondern letztendlich um die Bilanz der Kandidaten.

Crossroads unterstützt die Tea-Party-Kandidaten unübertroffen. In den Jahren 2010 und 2012 haben wir über 30 Millionen US-Dollar für Senatskandidaten ausgegeben, die für die Tea Party kandidierten. Wir haben fast 20 Millionen US-Dollar für Kandidaten des Repräsentantenhauses ausgegeben, die Kandidaten der Tea Party waren.

Es liegt nicht daran, dass ein Teil der Regierung gewählt werden kann, was den Despotismus weniger mindert, wenn die so gewählten Personen später wie ein Parlament über unbegrenzte Machtbefugnisse verfügen. In diesem Fall wird die Wahl von der Repräsentation getrennt, und die Kandidaten sind Kandidaten für den Despotismus.

Die ganze Vorstellung von Politik besteht darin, dass einem immer dies oder dies präsentiert wird. Ich hole mir eine Zeitung, in der ich zwischen den Zeilen lesen kann. Warum muss man sich an vorgeschriebene Formeln halten, die es gibt, und die Leute streiten sich darüber, und dann sind sie alle in einer Schublade. Und Sie sehen, wie Fox CNN erwischt und CNN Fox ergreift. Manchmal höre ich eine Nachricht und es kommt mir verrückt vor. Ich unterstütze Kandidaten stillschweigend. Ich bin nicht da draußen und trommele für Kandidaten. Aber ich habe einen Kandidaten unterstützt und es ist eine ganz andere Welt.

Wählen Sie Kandidaten, denen diese Themen am Herzen liegen, und ziehen Sie diese Kandidaten zur Verantwortung. Es ist mir egal, welche Party; Ich habe diesen Punkt überschritten. Es ist mir wichtig, ob sie sich Sorgen um die Energiesicherheit dieses Landes machen.

Es ist etwas Seltsames passiert. Während ich dies schreibe, ist keiner der republikanischen Senatskandidaten zu einer öffentlichen Peinlichkeit geworden. Im Gegenteil: Zum ersten Mal seit einem Jahrzehnt sind es die demokratischen und nicht die republikanischen Kandidaten, die den Stoff für Late-Night-Comics liefern. Dass die Demokraten häufiger Fehler begehen und Skandale verursachen als die Republikaner, könnte nicht nur im Kampf um den Senat von entscheidender Bedeutung sein. Es könnte einen Wandel in unserer Politik insgesamt signalisieren.