Die 1200 besten Zitate und Sprüche zu logischen Argumenten

Selbst wenn man die amerikanische Geschichte übernehmen möchte, heißt es, wir hätten am selben Tag, an dem das Team oder das Ermittlungsteam nach Syrien kam, chemische Waffen eingesetzt; ist es logisch? Es ist nicht logisch. Selbst wenn ein Land oder eine Armee eine solche Waffe einsetzen wollte, hätte sie ein paar Tage warten müssen, bis die Untersuchung abgeschlossen war. Es ist nicht logisch, die ganze Geschichte passt nicht einmal zusammen.

Vater seufzte. „Bitte ersparen Sie mir diese Argumente.“ „Wessen Argumente soll ich verwenden?

Ich kenne alle Argumente gegen die Gedanken- und Meinungsfreiheit – die Argumente, die behaupten, dass es sie nicht geben kann, und die Argumente, die behaupten, dass es sie nicht geben sollte. Ich antworte einfach, dass sie mich nicht überzeugen und dass unsere Zivilisation über einen Zeitraum von vierhundert Jahren auf dem Gegenteil gegründet wurde.

Wenn wir logisch wären, wäre die Zukunft tatsächlich düster. Aber wir sind mehr als logisch. Wir sind Menschen, und wir haben Glauben, und wir haben Hoffnung, und wir können arbeiten.

Es ist immer einfach, logisch zu sein. Es ist fast unmöglich, bis zum bitteren Ende logisch zu bleiben.

Wenn du über das Absolute sprichst und daran denkst, musst du es im Relativen tun; also treffen alle diese logischen Argumente zu.

Gegen die Außenpolitik der Bush-Regierung gibt es legitime, ja sogar schlagkräftige Argumente. Aber diese Argumente sind kompliziert, schwer zu erklären und am Ende nicht gerade sensationell.

Rüstungen führen im Allgemeinen nicht zu Kriegen. Dieser Gedanke, der logische Kern aller Abrüstungsargumente, stellt den Kausalzusammenhang auf den Kopf. Tatsächlich sind es Kriege oder kriegsbedrohliche Konflikte, die zu Aufrüstung führen, nicht umgekehrt.

Der größte Teil dieses Films dreht sich jedoch um die Interpretation: Sind diese Menschen Terroristen oder Freiheitskämpfer? Sind sie gut oder schlecht? Ist Holzschneiden gut oder schlecht? Und ich glaube nicht, dass die Antworten auf diese Fragen einfach sind, deshalb versuchen wir nicht, sie für das Publikum zu beantworten. Ich wollte den Charakteren im Film die stärksten – und herzlichsten – Argumente entlocken und diese Argumente gegen die stärksten Argumente ihrer Gegner antreten lassen.

Wenn wir streiten wollen, dann lasst uns streiten? Aber lasst uns daraus Debatten machen, die dieses Gremiums und dieses Landes würdig sind.

Während es nützlich ist, Anschuldigungen zu widerlegen und Ihre Argumente in Umlauf zu bringen, müssen Sie verstehen, dass Argumente und Beweise wenig Einfluss auf Menschen haben, solange ihre Gefühle sie gegen Sie aufbringen.

Bevor er (Francis Bacon) kam, führten die Leute alle ihre Argumente durch eine Reihe logischer Trugschlüsse oder schrien einfach lauter als der andere, oder, wenn sie Fakten verwendeten, wählten sie nur solche aus, die ihre Vorurteile bestärkten und ihre Ideen voranbrachten. ” Oberon antwortet: „Machen sie das nicht immer noch?“

Es gibt wirklich keine ernsthaften Argumente für die Handkommunion. Aber es gibt die schwerwiegendsten Argumente dagegen.

Das Konzept des logischen Denkens ist Auswahl und diese wird durch die Prozesse der Akzeptanz und Ablehnung hervorgerufen. Ablehnung ist die Grundlage des logischen Denkens.

Der Mensch ist nicht logisch und seine intellektuelle Geschichte ist eine Aufzeichnung geistiger Reserven und Kompromisse. Er hält an seinen alten Überzeugungen fest, so gut er kann, auch wenn er gezwungen ist, deren logische Grundlage aufzugeben.

Argumente aus öffentlicher Vernunft können genau wie andere Argumente gut oder schlecht sein.

Ich hätte es besser wissen sollen. Pro-Life-Argumente basieren jetzt auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, die Pro-Choice-Argumente jedoch nicht. Das ist eine kulturelle, historische Tatsache.

Innovation ist nicht das Produkt logischen Denkens, auch wenn das Endprodukt an eine logische Struktur gebunden ist.

Manche Leute werfen ihren schlechten Argumenten einen Teil ihrer Persönlichkeit hinterher, als ob das ihren Weg ebnen und sie in richtige und gute Argumente verwandeln könnte – so wie ein Mann in einer Bowlingbahn es immer noch versucht, nachdem er den Ball losgelassen hat Lenken Sie es mit Gesten.

Mein Rat ist nicht immer so logisch und konsistent. Aber Liebe ist nicht logisch und konsequent. Warum sollte mein Rat also lauten? Wenn Sie diese Art des Denkens wollen, gehen Sie an einen Computer. Computer sind immer logisch und konsistent, und Sie sehen, wie oft ihnen Vorschläge gemacht werden.

Reine Mathematik ist in gewisser Weise die Poesie logischer Ideen. ... [Durch die Suche nach] logischer Schönheit werden spirituelle Formeln entdeckt, die für das tiefere Eindringen in die Naturgesetze notwendig sind.

Was wissen Sie über mich, da ich an Geheimhaltung glaube? ... Wenn ich bleibe, wo ich bin, wenn ich nicht herumreise, wie jeder andere auch, mache ich meine inneren Reisen, die ich nur an meinen Emotionen messen kann, und drücke sie in dem, was ich schreibe, sehr indirekt und umständlich aus. ... Argumente aus der eigenen privilegierten Erfahrung sind schlechte und reaktionäre Argumente.

Solange der Mensch unvollkommen ist, wird es immer Argumente dafür geben, die Macht der Regierung auszuweiten, um mit diesen Unvollkommenheiten umzugehen. Der einzig logische Stopp ist der Totalitarismus – es sei denn, wir erkennen, dass das Tolerieren von Unvollkommenheiten der Preis der Freiheit ist.

Briten, Skandinavier, Finnen und Esten halten sich für rational, logisch und unbelastet von emotionalen Argumenten; Wir sind sachlich, stur und fleißig.

Wenn man über die Wahrheit einer Aussage nachdenkt, ist man entweder mit einer ehrlichen Bewertung der Beweise und logischen Argumente beschäftigt oder nicht. Religion ist ein Bereich unseres Lebens, in dem Menschen glauben, dass ein anderer Maßstab intellektueller Integrität gilt.

Alle logischen Argumente können durch die einfache Weigerung, logisch zu argumentieren, zunichte gemacht werden

Generell neige ich zu der Meinung, dass die Richtigkeit der Ansichten eines Philosophen ein schlechter Test für deren Qualität ist. Was zählt, sind die Argumente, die sie vorbringen, und die Erkenntnisse, die diese Argumente inspirieren.

Wenn ich mit zwei Vorgehensweisen konfrontiert werde, notiere ich auf einem Blatt Papier alle Argumente, die für jede einzelne sprechen, und schreibe dann auf der gegenüberliegenden Seite die Argumente gegen jede einzelne auf. Indem ich dann die Pro- und Contra-Argumente abwäge und sie gegeneinander aufhebe, schlage ich den Kurs vor, der durch das, was bleibt, angezeigt wird.

Ich habe immer gesagt, dass ich als Generalstaatsanwalt in jedem Fall drei Argumente vorgebracht habe. Zuerst kam das, was ich geplant hatte – wie ich dachte, logisch, schlüssig, vollständig. Das Zweite war das, was tatsächlich präsentiert wurde – unterbrochen, zusammenhangslos, unzusammenhängend, enttäuschend. Der dritte war der völlig niederschmetternde Streit, der mir einfiel, nachdem ich an diesem Abend zu Bett gegangen war.

Mein Trainer und ich streiten oft, wenn ich Schmerzen habe oder etwas nicht stimmt, und ich werde es ihm nicht sagen, weil ich das Gefühl habe, dass ich trainieren muss. Wir haben eine Flut von Auseinandersetzungen und er sagt: „Shelly, du musst mir Bescheid sagen, wenn so etwas passiert.“

Logische Aktivität ist nicht die Gesamtheit der Intelligenz. Man kann intelligent sein, ohne besonders logisch zu sein.

Wir haben Streit [mit meinem Vater] und in den Jahren, als ich in Michigan war, hatten wir viele Streit.

Wenn man möchte, kann man Argumente aus der Bibel anführen. Aber ich möchte, dass sie sehen, dass sie auch Argumente vorbringen sollten, denen alle vernünftigen Bürger zustimmen könnten.

Unzufriedene, geschweige denn wütende, religiöse Menschen liefern überzeugendere Argumente für Atheismus und Säkularismus als alle Argumente von Atheisten.

Ich möchte, dass meine Argumente gute Argumente sind und auf dem basieren, was ich tatsächlich zu sagen habe.

Oh, mein lieber Kepler, wie sehr wünschte ich, wir könnten einmal herzlich zusammen lachen. Hier in Padua sitzt der Hauptprofessor der Philosophie, den ich wiederholt und dringend gebeten habe, den Mond und die Planeten durch mein Glas [Teleskop] zu betrachten, was er hartnäckig ablehnt. Warum bist du nicht hier? Was für ein Gelächter müssten wir über diese herrliche Torheit haben! und zu hören, wie der Philosophieprofessor in Pisa vor dem Großherzog mit logischen Argumenten, wie mit magischen Beschwörungen, die neuen Planeten vom Himmel lockte.

Es ist erstaunlich, wie wortgewandt man sein kann, wenn man allein ist und vor dem Radio schwärmt. Argumente und Gegenargumente, Rhetorik und Bombast fließen von den Lippen wie Schorf aus den Haaren eines Bankmanagers.

Wenn Menschen glauben, dass eine Schlussfolgerung wahr ist, glauben sie höchstwahrscheinlich auch Argumenten, die sie zu stützen scheinen, selbst wenn diese Argumente nicht stichhaltig sind.

Es gibt viele von Menschen geschaffene Systeme, die wir gerne als logisch bezeichnen, die aber in Wirklichkeit voller Unlogik sind. Und andererseits haben wir all diese natürlichen Systeme, die nicht bewusst sind, aber logisch sind und wirklich gut funktionieren.

Es ist ziemlich klar, dass viele der Argumente gegen das Testen von Aussagen in Wirklichkeit Argumente gegen Aussagen selbst sind.

Es ist ein Fehler zu glauben, dass es sich bei Programmierwaren um Programme handelt. Programmierer müssen vertrauenswürdige Lösungen erarbeiten und diese in Form überzeugender Argumente präsentieren. Der Quellcode von Programmen ist lediglich das Begleitmaterial, auf das diese Argumente angewendet werden sollen.

Sobald ein Gedanke oder ein Wort zum Werkzeug wird, kann man darauf verzichten, es tatsächlich zu „denken“, das heißt, die logischen Handlungen durchzugehen, die mit der verbalen Formulierung verbunden sind. Wie oft und richtig hervorgehoben wurde, liegt der Vorteil der Mathematik – dem Modell allen neopositivistischen Denkens – gerade in dieser „intellektuellen Ökonomie“. Komplizierte logische Operationen werden ohne tatsächliche Ausführung der intellektuellen Handlungen ausgeführt, auf denen die mathematischen und logischen Symbole basieren. ... Vernunft ... wird zum Fetisch, zu einer magischen Einheit, die eher akzeptiert als intellektuell erlebt wird.

Es ist nur wichtig, einen kühlen Kopf zu bewahren und logisch statt emotional zu bleiben. Aber andererseits muss man die Balance halten und darf nicht zu logisch werden, weil man diese Leidenschaft mitbringen muss, um das Spiel zu 100 % spielen zu können.

Geld ist weitaus überzeugender als logische Argumente.

Argumente sind wie Aale: So logisch sie auch sein mögen, sie können dem schwachen Verstand entgleiten, wenn sie nicht durch Bilder und Stil fixiert werden.

Es wäre Ihre Aufgabe, Ihre These fein abzustimmen und die logischen Argumente, die sie untermauern, eng in ein glaubwürdiges und kreativ überzeugendes Gesamtbild einzubinden.

Die britische Öffentlichkeit verdient echte Entscheidungen und keine erzwungenen, technokratischen Auseinandersetzungen über Variationen derselben Sackgassenargumente.

Logische Positivisten haben die Psychologie in ihrer Erkenntnistheorie nie berücksichtigt, behaupten jedoch, dass logische Wesen und mathematische Wesen nichts anderes als sprachliche Strukturen sind.

Schlechte Kritik führt routinemäßige Argumente vor. Die Schande an Routineargumenten besteht nicht nur darin, dass sie Klischees sind, sondern auch darin, dass sie dazu neigen, vor uns zu verbergen, warum ein Kritiker tatsächlich das denkt, was er denkt.

Hochtechnische philosophische Argumente, wie sie viele Philosophen bevorzugen, fehlen hier. Das liegt daran, dass ich ein früheres Problem habe, mit dem ich mich befassen muss. Ich habe gelernt, dass Argumente, egal wie stichhaltig sie auch sein mögen, oft auf taube Ohren stoßen. Ich selbst bin der Autor von Argumenten, die ich für stichhaltig und unwiderlegbar halte, die aber oft nicht so sehr widerlegt oder gar abgetan werden, sondern einfach ignoriert werden.

Ich glaube an das, woran ich glaube, und ich glaube, nach all den Jahren habe ich viele Argumente gehört und bin von der Überlegenheit der Argumente der konservativen Seite überzeugt. Ich denke, das ist eine bessere Art, eine Gesellschaft zu führen.

Argumente beseitigen Vorurteile ebenso wenig wie Narben, seien sie psychischer oder physischer Natur.

Überzeugen Sie uns von unseren Irrtümern in der Lehre, falls wir welche haben, durch Vernunft, durch logische Argumente oder durch das Wort Gottes, und wir werden für die Informationen immer dankbar sein, und Sie werden immer die erfreuliche Vorstellung haben, dass Sie Werkzeuge gewesen sind Es liegt in den Händen Gottes, Ihre Mitmenschen von der Dunkelheit zu erlösen, die, wie Sie vielleicht sehen, ihren Geist umhüllt.

Das Gebet ist in der Evangelisation von entscheidender Bedeutung: Nur Gott kann das Herz von jemandem ändern, der gegen ihn rebelliert. Egal wie logisch unsere Argumente oder wie leidenschaftlich unsere Appelle sind, unsere Worte werden nichts bewirken, wenn nicht Gottes Geist den Weg bereitet.

Ein Teil meines Verständnisses von Philosophie und Ethik hat sich sehr langsam verändert. Eine Sache, die sich geändert hat, ist, dass ich schon lange der Meinung bin, dass es in der Philosophie im Wesentlichen um Argumente geht. Ich bin zunehmend der Meinung, dass dies nicht der Fall ist. Die interessantesten Dinge in der Philosophie sind keine Argumente. Was meiner Meinung nach unterschätzt wird, ist das, was ich eine Form der Teilnahme nenne. Ich denke, dass es in der Philosophie mindestens genauso sehr um die sorgfältige Auseinandersetzung mit den Dingen geht wie um die Struktur von Argumenten.

Wenn Sie sich von Ihrem Verstand Dinge ausreden lassen, die nicht logisch sind, werden Sie ein sehr langweiliges Leben führen. Weil Gnade nicht logisch ist. Liebe ist nicht logisch. Wunder sind nicht logisch.

Aufgrund des präzisen und formalen Charakters der Mathematik bleiben mathematische Argumente auch dann fundiert, wenn sie lang und komplex sind. Im Gegensatz dazu kann man den Argumenten des gesunden Menschenverstandes im Allgemeinen nur dann vertrauen, wenn sie kurz bleiben; selbst mäßig lange nichtmathematische Argumente werden schnell weit hergeholt und zweifelhaft.

Traditionelle Argumente für die Existenz Gottes und zeitgenössische Versuche, seine Existenz durch Feinabstimmung und Kosmologie zu untermauern, kommen mir immer wie eine Art Spiel vor, da kaum jemand auf der Grundlage dieser Argumente glaubt.

In dem Moment, in dem wir etwas glauben wollen, sehen wir plötzlich alle Argumente dafür und werden blind für die Argumente dagegen.

Die Terminologie der philosophischen Kunst ist zwingend: Argumente sind wirkungsvoll und am besten, wenn sie niedergeschlagen werden, Argumente zwingen einen zu einer Schlussfolgerung, wenn man an die Prämissen glaubt, muss oder muss man die Schlussfolgerung glauben, manche Argumente haben keine große Aussagekraft und so weiter . Ein philosophisches Argument ist ein Versuch, jemanden dazu zu bringen, etwas zu glauben, ob er es glauben will oder nicht. Ein erfolgreiches philosophisches Argument, ein starkes Argument, zwingt jemanden zu einem Glauben.