Die 1200 besten Zitate und Sprüche zu Militärinterventionen

Ich lehne eine US-Militärintervention im Irak ab. Ich glaube, dass wir keine Truppen entsenden oder Luftangriffe durchführen sollten – das militärische Engagement unseres Landes muss beendet werden. Die Vereinigten Staaten haben bereits Milliarden von Dollar im Irak ausgegeben, während unser Land unter einer bröckelnden Infrastruktur, Kürzungen bei unseren Sozialprogrammen, fehlenden Investitionen in die Ausbildung und Schaffung von Arbeitsplätzen und leider unter einem Versäumnis leidet, sich um unsere Veteranen zu kümmern. Konzentrieren wir unsere Ressourcen zu Hause. Über 4000 Männer und Frauen haben ihr Leben für den Irak geopfert. Das genügt.

Ich bin so dankbar, dass eine deutliche Mehrheit der Amerikaner Nein zu einer militärischen Intervention sagt. Wir müssen eine Lösung finden, die Syrien am Ende zu einem besseren Land und einem besseren Volk macht.

Mein Grundgedanke gegenüber einer militärischen Intervention ist, dass sie nur als letztes Mittel eingesetzt werden sollte, um ein großes Blutvergießen zu verhindern.

Eines der Merkmale von New Labour – und Miliband gehört unwiderruflich zu dieser Spezies – besteht darin, dass sie unter dem Deckmantel einer neuen liberalen Sprache den uralten Standardmodus der britischen Außenpolitik übernommen hat, nämlich die militärische Intervention.

Tatsache ist, dass es einen langen Krieg gab, in dem Serbien und seine Hauptstadt Belgrad bombardiert und mit Raketen angegriffen wurden. Es handelte sich um eine militärische Intervention des Westens und der NATO gegen das damalige Rest-Jugoslawien.

Ich habe die Entscheidung der USA, in Libyen militärisch einzugreifen, nicht unterstützt. Die Beweise waren nicht überzeugend dafür, dass ein groß angelegtes Massaker oder ein Völkermord wahrscheinlich war oder unmittelbar bevorstand. Anderen politischen Maßnahmen als der militärischen Intervention wurde nie die volle Chance gegeben.

Während im Irak ein Bürgerkrieg ausbricht und Amerika erneut über eine Intervention nachdenkt, sollte diese unerledigte Angelegenheit der Frage neue Dringlichkeit verleihen, wie das US-Militär die Medienberichterstattung über sein langjähriges Engagement dort und in Afghanistan kontrollierte.

Für die aktuellen Spannungen zwischen Ost und West werden häufig wirtschaftliche, politische und militärische Interventionen nach dem Ersten Weltkrieg verantwortlich gemacht.

Die wohltuende Wirkung staatlicher Eingriffe, insbesondere in Form von Gesetzen, ist direkt, unmittelbar und sozusagen sichtbar, während ihre schädlichen Auswirkungen allmählich und indirekt sind und außerhalb des Sichtfelds liegen ... Daher muss die Mehrheit der Menschheit fast davon betroffen sein Es ist notwendig, staatliche Eingriffe mit unangemessener Gunst zu betrachten.

Was geschah in den folgenden Jahren? Nun ja, ich denke, dass es bei den gebildeten Schichten so geblieben ist. Sie sprechen von humanitärer Intervention, es ist, als wäre Vietnam eine humanitäre Intervention gewesen. In der Öffentlichkeit ist das ganz anders.

Die Intervention des Kongresses und die Verfügbarkeit von Interventionen glichen nachweislich die Gleichgültigkeit der Behörden aus. sind ein Schutz vor willkürlichen, unangemessenen und illegalen bürokratischen Entscheidungen; und die Macht des öffentlichen Drucks bereitstellen, um vom nicht gewählten Beamten eine Reaktion zu verlangen.

Ich gehe davon aus, dass es in naher Zukunft nicht zu einer Intervention kommen wird, da das militärische Abenteuer Georgiens die Schwäche der russischen Armee offenbart hat.

Am Ende des Kalten Krieges herrschte in Washington die Ansicht vor, dass die USA stark und Russland schwach seien und in einer unipolaren Welt keine Rolle spielten. Wir ignorierten Russlands Widerstand gegen die NATO-Erweiterung, den Irak-Krieg und die von den USA angeführte Militärintervention in Serbien für die Unabhängigkeit des Kosovo.

Einer der Gründe dafür, dass ich immer noch beim Militär bin – oder beim Militär geblieben bin – ist, dass ich denke, dass das Militär ein Ort war, an dem sich die Menschen sicherlich verbessern und weiterentwickeln konnten und fair behandelt wurden.

Durch „Deprogrammierung“ oder Sektenintervention konzentrieren sich die einzigen Probleme, die angesprochen werden, auf die spezifische Gruppe und die Gruppenbeteiligung. Das Subjekt einer solchen Intervention verlässt anschließend möglicherweise die Gruppe und setzt sein Leben fort, indem es wieder seine eigenen grundlegenden individuellen Werte und Überzeugungen annimmt.

Natürlich gab es große Meinungsverschiedenheiten über die Argumente für eine militärische Intervention. Es hat im Moment keinen Sinn, sich auf diese Meinungsverschiedenheiten zu konzentrieren.

Militärische Interventionen zur Aufrechterhaltung des globalen Status quo werden zu einem festen Bestandteil der internationalen Beziehungen werden, unabhängig davon, ob sie mit der Bekämpfung von Drogen, dem Kampf gegen den Terrorismus, der Eindämmung von „Schurkenstaaten“, der Bekämpfung des „islamischen Fundamentalismus“ oder der Eindämmung Chinas gerechtfertigt werden.

Aber Sie werden sagen, wir zerstören die heiligsten Beziehungen, wenn wir häusliche Bildung durch soziale ersetzen ... Die Kommunisten haben den Eingriff der Gesellschaft in die Bildung nicht erfunden; Sie versuchen lediglich, den Charakter dieser Intervention zu ändern und die Bildung vor dem Einfluss der herrschenden Klasse zu retten.

Lassen Sie mich klarstellen: Ich glaube an ein starkes Militär, das für die Unterstützung der Diplomatie unerlässlich ist. Aber die Implikation ist, dass wir einen ausgewogenen Instrumentenkasten diplomatischer und militärischer Instrumente benötigen. Stattdessen haben wir ein milliardenschweres Militär und eine arme Diplomatie. Das US-Militär hat mittlerweile mehr Leute in seinen Blaskapellen als das Außenministerium in seinem Außendienst – und das ist absurd.

Wir haben keine Angst vor Wirtschaftssanktionen oder militärischen Interventionen. Wovor wir Angst haben, sind westliche Universitäten.

Sobald eine Handvoll Wissenschaftler eine Intervention entwickeln, die nachweislich die Alterung anderer Arten beeinflusst, verkaufen sie diese als Intervention für den Menschen, auch wenn es möglicherweise keine Beweise dafür gibt, dass sie funktioniert.

Der Grund dafür, dass wir in diesem Amt immer einen Zivilisten hatten [Verteidigungsminister], liegt darin, dass wir wirklich glauben, dass es die politischen Entscheidungsträger sind, die das Militär kontrollieren sollten, und nicht, dass das Militär das Militär kontrolliert.

Amerika sollte immer für Menschenrechte und Freiheit eintreten, aber nicht durch endlose militärische Interventionen.

2013 habe ich gegen eine militärische Intervention in Syrien gestimmt.

Mexiko wird niemals eine militärische Intervention der USA akzeptieren. Mexikaner erinnern sich immer an 1848.

In der Hoffnung, die Unterstützung des amerikanischen Volkes zu gewinnen, berufen sich Befürworter von Regimewechselkriegen regelmäßig auf humanitäre Bedenken, um militärische Interventionen im Ausland zu rechtfertigen. Aber hier ist die Realität: Als direkte Folge unserer Intervention im Irak und des Sturzes Saddam Husseins hat das menschliche Leid dramatisch zugenommen.

Manchmal sagen die Leute zu mir: „Was war der Unterschied zwischen dem Kosovo, das eine erfolgreiche Intervention war, und dem Irak und Afghanistan, die so schwierig waren?“ Und die Antwort ist ganz einfach. Im Kosovo gab es nach der Beseitigung des Sturzes seines Regimes einen Prozess des politischen und wirtschaftlichen Wiederaufbaus, der ohne die Intervention des Terrorismus verlief. Wenn der Terrorismus eingegriffen hätte, wäre es dort übrigens extrem schwierig gewesen – aber wir haben es nicht getan.

Wenn man aus den letzten zehn Jahren eine Lehre für die US-Außenpolitik ziehen kann, dann ist es sicherlich die, dass militärische Interventionen einfach erscheinen können, in Wirklichkeit jedoch eine komplexe Angelegenheit mit dem Potenzial für unbeabsichtigte Folgen sind.

Da der Kongress der Vereinigten Staaten auf Wunsch von Präsident Obama eine militärische Intervention in Syrien erwägt, halte ich es für wichtig, sehr ehrlich zu sein, was wir in Betracht ziehen.

Was wäre, wenn die sowjetische Intervention ein Segen wäre? Es rettete den Mythos, dass es, wenn die Sowjets nicht eingegriffen hätten, einen blühenden authentischen demokratischen Sozialismus gegeben hätte und so weiter. Da bin ich eher ein Pessimist. Ich denke, dass die Sowjets – das ist eine sehr traurige Lektion – durch ihr Eingreifen den Mythos gerettet haben.

Sie sollten eine militärische Intervention niemals vom Tisch nehmen. Wenn Sie dies tun, geben Sie einer Schurkennation oder Schurkenschauspielern eine Chance.

Als Koreakriegsveteran kenne ich die beunruhigende Natur des Krieges nur zu gut. Deshalb werde ich immer eine diplomatische Antwort vor einer militärischen Intervention unterstützen.

Ich glaube, niemand weiß, was humanitäre Intervention bedeutet. Wenn ich ein Nicht-Amerikaner wäre, würde ich denken, dass humanitäre Intervention nur ein anderer Name für den US-Imperialismus ist.

Wir zerstören die heiligsten Beziehungen, wenn wir häusliche Bildung durch soziale ersetzen. Und Ihre Bildung! Ist das nicht auch sozial und wird durch die sozialen Bedingungen bestimmt, unter denen Sie erziehen, durch direkte oder indirekte Intervention der Gesellschaft, durch Schulen usw.? Die Kommunisten haben die Intervention der Gesellschaft in die Bildung nicht erfunden; Sie versuchen lediglich, den Charakter dieser Intervention zu ändern und die Bildung vor dem Einfluss der herrschenden Klasse zu retten.

Ich bin auf jeden Fall der Meinung, dass Amerika danach streben sollte, die Welt zu führen und zu gestalten und sie für die liberale Demokratie sicher zu machen. Ich glaube einfach nicht, dass uns eine militärische Intervention dorthin bringen wird.

Jeder, der beim Militär war oder einer Militärfamilie angehörte, reagiert empfindlich auf die Trennung. Jeder weiß, dass Militärfrauen die härtesten Jobs haben. Ich wurde in einen hineingeboren. Wenn ich an diese Tage zurückdenke, habe ich es damals nicht geschätzt.

Die Frage ist nicht, ob Tibet unabhängig sein sollte, sondern der Umfang der Autonomie, die ihm gewährt wird. Tibet ist seit der militärischen Intervention der Qing-Dynastie in Tibet im frühen 18. Jahrhundert fest als Teil des chinesischen Reiches verankert.

Es ist eine sehr ernste Angelegenheit. Und was sollen wir dagegen tun? Wir sollten die NATO stärken. Wir müssen bereit sein, konkrete Maßnahmen zu ergreifen, um deutlich zu machen, dass wir keine Intervention dulden, und zwar keine russische Intervention.

Mittlerweile kennen die Menschen das Wort „Intervention“ und glauben zu verstehen, was es bedeutet, aber meistens gehen sie beim Eingreifen auf die falsche Art und Weise vor. Ich sehe Leute, die Dinge auf eigene Faust inszenieren. Aber beim Frühstück über die Art des Zustands einer Person zu sprechen, ist keine Intervention.

Frankreich glaubt nur dann an eine bewaffnete Intervention Amerikas, wenn die Intervention in Frankreich erfolgt, um Frankreich vor der Besetzung durch andere Mächte zu retten.

Ich denke, im Allgemeinen haben wir ein Umfeld geschaffen, in dem wir auf die Art von alltäglichen Schulungen verzichtet haben, die notwendig sind, einschließlich Krisenintervention und Verhaltenstraining – also Dinge, von denen wir wissen, dass sie beide die Beamten schützen und der Gemeinschaft – und wandte sich einer stark militärischen, fortschrittlichen SWAT-Team-Mentalität zu.

Es sollte nicht schwer sein zu sagen, dass das Militär von Wladimir Putin in Aleppo Kriegsverbrechen begangen hat, denn es ist niemals akzeptabel, dass das Militär durch das russische Militär gezielt Zivilisten ins Visier nimmt, was dort geschehen ist.

Frühinterventionsprogramme bereichern ungünstige Familienumgebungen. Die größten Auswirkungen der Frühinterventionsprogramme betreffen nichtkognitive Merkmale. Was meine ich nun damit? Ich meine Ausdauer, Motivation, Selbstwertgefühl und harte Arbeit.

Eine militärische Intervention ist niemals die Antwort.

Ich habe während der Militärintervention vom 27. Mai 1960 gelitten, dann noch einmal am 12. März 1971 und noch einmal am 12. September 1980, und am 28. Februar 1997 wurde ich zum Ziel. Abgesehen von meinem Respekt vor dem Militär war ich immer gegen Interventionen .

Ich bin sicher, dass wir eine Lösung brauchen, die völlig unabhängig von einer militärischen Intervention ist.

Ich bin so dankbar, dass eine deutliche Mehrheit der Amerikaner Nein zu einer militärischen Intervention sagt. Wir müssen eine Lösung finden, die Syrien am Ende zu einem besseren Land und einem besseren Volk macht. Nur gemeinsam können wir menschlich sein.

Jeder Eingriff des Menschen in die ihn umgebende Umwelt birgt das Risiko sowohl günstiger als auch ungünstiger Folgen. Jeder Eingriff erfolgt unter teilweiser Unkenntnis seiner Auswirkungen und birgt Ungewissheit über das endgültige Ergebnis.

Wenn man sich das Auftauchen von ISIS oder das Chaos in Syrien, im Jemen und in Libyen genauer anschaut, werden eindeutig erhebliche Zweifel an der Abhängigkeit von militärischer Intervention und Drohnenkrieg als angemessene Reaktion zur Terrorismusbekämpfung aufkommen und die Aufmerksamkeit auf die schädlichen Auswirkungen der „Sonderbeziehungen“ der USA gelenkt. mit Israel und Saudi-Arabien.

Was normalerweise passiert, wenn wir einen nationalen Führer haben, der etwas in Form einer militärischen Intervention unternehmen möchte, sagt er dem Pentagon, der einige Optionen zusammenstellt, um das Ziel zu erreichen.

Ich meine, man kann dem Irak oder Afghanistan zustimmen oder nicht zustimmen, aber das große Wahlkampfargument da draußen ist übrigens das Ausbleiben einer Intervention in Syrien. Und dann ist es in Libyen eine Teilintervention. Und das erklärt nicht wirklich, warum einige Länder, die buchstäblich nichts mit den Interventionen im Nahen Osten zu tun haben, ins Visier genommen werden.

Staatliche Eingriffe in die Wirtschaftsproduktion erfolgen nur dann, wenn private Initiative fehlt oder unzureichend ist oder wenn politische Interessen des Staates betroffen sind. Dieser Eingriff kann in Form von Kontrolle, Unterstützung oder direkter Verwaltung erfolgen.

Wir glauben, dass Angst im Kampf, durch militärische Interventionen oder auf der Flucht durch Isolationismus zum Ausdruck kommen muss – aber wir sind kein gejagtes Wild, und das sind nicht die einzigen Optionen. Es gibt auch die Möglichkeit der Akzeptanz, mit der Folge des Verstehens und ihrer letztendlichen Manifestation im Umarmen.

Die Vereinigten Staaten kennen nur eine Form der Intervention, und das ist die militärische. Alles hängt von gezogenen Waffen ab. Wir sollten jedoch einen größeren Handlungsspielraum entwickeln. Und wir sollten lernen, geduldig zu sein.

Seien wir einer historischen Wahrheit ins Auge: Wir hatten nie einen „freien Markt“, wir hatten immer staatliche Eingriffe in die Wirtschaft, und tatsächlich wurden diese Eingriffe von den Finanz- und Industriekapitänen begrüßt. Sie hatten nichts gegen die „große Regierung“, wenn diese ihren Bedürfnissen diente.

Meine Botschaft an das türkische Volk ist, dass man eine militärische Intervention niemals positiv sehen sollte, denn durch eine militärische Intervention kann keine Demokratie erreicht werden.

Ich glaube nicht, dass eine militärische Intervention immer der richtige Ansatz ist. Was wir brauchen, ist eine umfassende Strategie, die Demokratisierung, Wirtschaftsreformen und die Gleichberechtigung von Frauen vorantreibt.

Ich habe Mitglieder meiner Familie, die beim Militär sind. Ich habe Freunde, die beim Militär sind. Klassenkameraden, die beim Militär gedient haben.

Als Koreakriegsveteran kenne ich die beunruhigende Natur des Krieges nur zu gut. Deshalb werde ich immer eine diplomatische Antwort vor einer militärischen Intervention unterstützen.

Mein Argument ist nicht, dass wir niemals in die Natur eingreifen dürfen. Mein Argument ist, dass es einen moralischen Unterschied zwischen Interventionen zum Wohle der Gesundheit, zur Heilung oder Vorbeugung von Krankheiten und Interventionen zur Erlangung eines Wettbewerbsvorteils für unsere Kinder in einer Konsumgesellschaft gibt.