Die 1200 besten Zitate und Sprüche zum moralischen Relativismus

Vor allem fühlen sich Schöpfer nach wie vor von den uralten Paradoxien angezogen, mit denen sich die Philosophie auseinandersetzt [und] ... dass die Kunst gelegentlich ... das Problem des Einen und des Vielen löst; Einheit und Vielfalt; Determinismus und Freiheit; Mechanismus und Vitalismus; gut und Böse; Zeit und Ewigkeit; das Plenum und die Leere; moralischer Absolutismus und Relativismus... Das sind die Grundprobleme der menschlichen Existenz, und soweit es uns möglich ist, arrangieren wir Dinge, um sie zu vergessen.

Die meisten Relativisten glauben, dass der Relativismus absolut wahr ist und dass jeder ein Relativist sein sollte. Darin liegt die selbstzerstörerische Natur des Relativismus. Der Relativist steht auf der Spitze einer absoluten Wahrheit und will alles andere relativieren.

Ich möchte dem moralischen Relativismus die ordentliche Tracht Prügel verpassen, die er verdient.

Ich hasse Relativismus. Ich hasse Relativismus mehr als alles andere, außer vielleicht Glasfaser-Motorbooten. Sicherlich würde niemand außer einem Relativisten ein Glasfaser-Motorboot fahren.

Meine erste grundlegende Prämisse unseres Glaubens ist, dass Gott real ist und dass es auch ewige Wahrheiten und Werte gibt, die mit aktuellen wissenschaftlichen Methoden nicht beweisbar sind. Diese Ideen sind unweigerlich miteinander verbunden. Wie andere Gläubige verkünden wir die Existenz des ultimativen Gesetzgebers, Gottes, unseres ewigen Vaters, und die Existenz moralischer Absolutheiten. Wir lehnen den moralischen Relativismus ab, der zum inoffiziellen Glaubensbekenntnis eines Großteils der modernen Kultur wird.

Wir haben einen außergewöhnlichen Übergang vollzogen. Von moralischen Absolutheiten zum moralischen Relativismus. ... Moralische Probleme werden zu medizinischen und die Sünder von gestern werden zu Patienten von heute.

Es entsteht eine Diktatur des Relativismus, die nichts als definitiv anerkennt und als letztes Maß nur das eigene Ego und die Wünsche übrig lässt ... Einen klaren Glauben zu haben, so das Credo der Kirche, wird oft als Fundamentalismus bezeichnet. Doch der Relativismus, das heißt, sich „von jedem Wind der Lehre hin und her tragen zu lassen“, scheint die einzige Haltung zu sein, die für die moderne Zeit gut genug ist.

Moralische Dummheit gibt es in zwei verschiedenen Formen: Relativismus und Legalismus. Der Relativismus sieht keine Prinzipien, nur Menschen; Der Legalismus kennt keine Menschen, sondern nur Prinzipien.

Heute scheint es nur noch ein Absolutes zu geben: den Relativismus.

Meine Version des Relativismus ist pluralistisch und schreibt der Moral Funktionen zu, die in Kombination mit der menschlichen Natur dem, was als wahre Moral gelten könnte, Grenzen setzen. Im Gegensatz zu vielen anderen Relativisten bin ich nicht der Meinung, dass Menschen einer Moral unterliegen, weil sie alle einer bestimmten Gruppe angehören. Das heißt, ich bin nicht der Meinung, dass die Zugehörigkeit zu einer Gruppe dazu führt, dass man einer Reihe allgemein akzeptierter Normen unterworfen ist. Was wahr ist, ist, dass andere um uns herum uns Moral und eine moralische Sprache lehren, sodass sie uns unweigerlich beeinflussen.

Die Idee des Kulturrelativismus ist nichts anderes als eine Ausrede für die Verletzung der Menschenrechte. Menschenrechte sind die Frucht verschiedener Zivilisationen. Ich kenne keine Zivilisation, die Gewalt, Terrorismus oder Ungerechtigkeit toleriert oder rechtfertigt. Es gibt keine Zivilisation, die die Tötung unschuldiger Menschen rechtfertigt. Diejenigen, die sich auf den Kulturrelativismus berufen, nutzen dies in Wirklichkeit als Vorwand für die Verletzung von Menschenrechten und um dem, was sie tun, eine kulturelle Maske aufzusetzen.

Die amerikanische Elite ... ist fast nicht mehr zu retten. Der moralische Relativismus hat sich so tief eingenistet, dass die vergoldeten Klassen nicht mehr in der Lage sind, zwischen richtig und falsch zu unterscheiden. Vor allem von Journalisten lässt sich alles wegerklären. Das Leben ist ein einziger moralischer Brei – Sophistik, heruntergespült mit Chardonnay.

Moralische Verletzungen unterscheiden sich von PTBS dadurch, dass sie in direktem Zusammenhang mit Schuld- und Schamgefühlen stehen, die Veteranen aufgrund von Handlungen erleben, die gegen ihre Moralkodizes verstoßen. Therapeuten, die moralische Verletzungen untersuchen und behandeln, haben herausgefunden, dass keine Medikamente den Schmerz lindern können, der entsteht, wenn man versucht, mit diesen moralischen Belastungen zu leben.

Das Problem besteht darin, dass der Relativismus keine sichere Grundlage für eine sichere und geordnete Gesellschaft bietet.

Der kulturelle Relativismus hat dazu geführt, dass die Menschen nicht mehr wissen, wer sie sind.

Der Säkularismus hat kein zentrales Ziel, er fördert lediglich den endlosen Relativismus. Deshalb gibt es im Land einen enormen moralischen Drift. Jeder ist unfehlbar, außer dem Papst, wenn Sie so wollen.

Heuchelei ist kein Weg, wieder auf die moralische Überlegenheit zu gelangen. So zu tun, als sei man moralisch, zu sagen, man sei moralisch, ist nicht dasselbe wie moralisch zu handeln.

Die Zivilisation steht jetzt unter der Tyrannei des Relativismus.

Ich denke, dass Moralphilosophie nützlich ist, um Fragen zu formulieren, aber schlecht, wenn es darum geht, sie zu beantworten. Ich denke, die Moralpsychologie boomt derzeit und wir machen große Fortschritte dabei, zu verstehen, wie wir tatsächlich arbeiten und was unsere moralische Natur ist.

Sie können Ihr Leben nicht mit einer konsistenten Weltanschauung aufbauen, die auf dem Treibsand des moralischen Relativismus basiert.

Kein Zeitalter war geneigter, die Sünde mit dem Sünder zu verwechseln, nicht indem man den Sünder zusammen mit der Sünde hasste, sondern indem man die Sünde zusammen mit dem Sünder liebte. Wir verwenden „Mitgefühl“ oft als Äquivalent für moralischen Relativismus.

Das erste Wertprinzip, das wir wiederentdecken müssen, ist dieses: dass alle Realität auf moralischen Grundlagen beruht. Mit anderen Worten, dass dies ein moralisches Universum ist und dass es moralische Gesetze des Universums gibt, die genauso beständig sind wie die physikalischen Gesetze.

Ich besuchte eine fundamentalistische christliche Highschool und eine fundamentalistische Kirche, und sie waren die tollsten Menschen; Es herrschte ein erstaunliches Gemeinschaftsgefühl. Das Problem besteht darin, dass die Unordnung des wirklichen Lebens Einzug hält und die Starrheit eines Moralkodex mit den Realitäten des moralischen Relativismus nicht zurechtkommt.

Es ist möglich, dass die Unterscheidung zwischen moralischem Relativismus und moralischem Absolutismus manchmal verwischt wurde, weil eine übermäßig konsequente Praxis beider zum gleichen praktischen Ergebnis führt – Rücksichtslosigkeit im politischen Leben.

Warum sind die Menschen so besorgt über den Relativismus? Wenn Sie in die Geschichte zurückblicken, wurden Millionen von Menschen aufgrund der dogmatischen Ansichten eines Menschen getötet, aber ich kann mich nicht erinnern, dass jemals jemand aufgrund der Toleranz gegenüber Unterschieden oder des Relativismus getötet wurde; Ethisch gesehen scheint Relativismus eigentlich keine so schreckliche Sache zu sein.

Keine Kultur in der Geschichte hat jemals den moralischen Relativismus angenommen und überlebt. Unsere eigene Kultur wird daher entweder (1) die erste sein und die klarste Lektion der Geschichte widerlegen oder (2) in ihrem Relativismus verharren und sterben, oder (3) ihren Relativismus bereuen und leben. Es gibt keine andere Möglichkeit.

Ich leide unter der von Le vi-Strauss in Tristes tropiques diagnostizierten anthropologischen Krankheit: Es fällt mir viel schwerer, Werturteile über die Gesellschaft, in der ich normalerweise lebe, außer Kraft zu setzen, als im Ausland. Es bedarf physischer und kultureller Distanz, um moralische Distanz und politische Unverbindlichkeit zu erlangen. Relativismus impliziert ein solides Maß an Gleichgültigkeit.

Kann eine Idee oder ein so abstrakter Begriff wie der Relativismus selbst die behaupteten Wirkungen hervorrufen? den ganzen Schaden anrichten, alle Leben und Rufe zerstören? Ich bin weit davon entfernt, die Macht der Ideen in der Geschichte zu leugnen, aber die Behauptung, dass eine Philosophie (wie der Relativismus oft genannt wird) Millionen Menschen pervertiert und das tägliche Leben entwürdigt hat, ist auf den ersten Blick absurd. Keine Idee, die allein funktioniert, hat jemals die Gesellschaft demoralisiert, und es gab viele Ideen, die einfacher und aufregender waren als der Relativismus.

Kein Führer wird für Werte und Prinzipien kämpfen, wenn seine Regierung ein wertfreies Vakuum ist. Moralischer Relativismus ist moralisch falsch.

Die Postmoderne hat die Probleme der Moderne nicht überwunden, sondern sie nur mit einer Portion Zynismus, Relativismus und Gleichgültigkeit verschärft.

Die amerikanische Elite ist fast nicht mehr zu retten. . . . Der moralische Relativismus hat sich so tief eingenistet, dass die vergoldeten Klassen nicht mehr in der Lage sind, zwischen richtig und falsch zu unterscheiden. Vor allem von Journalisten lässt sich alles wegerklären. Das Leben ist ein einziger großer moralischer Brei – Sophistik, heruntergespült mit Chardonnay. Die einfachen Bürger halten Gott sei Dank immer noch an Absolutheiten fest ... Sie sind es, die die Republik vor dem schleichenden Verfall bewahrt haben, während ihre „Besseren“ verfallen waren.

Religiöser Relativismus ist nicht die Antwort auf Meinungsverschiedenheiten zwischen Glaubensrichtungen; Dennoch kommt es allzu oft zu Relativismus und einer Verwischung religiöser Unterschiede, wenn sich zwei tiefgläubige Glaubensgemeinschaften in der Öffentlichkeit über theologische Fragen austauschen.

„Richte nicht, damit du nicht Richter wirst“ … ist ein Verzicht auf moralische Verantwortung: Es ist ein moralischer Blankoscheck, den man anderen im Austausch für einen moralischen Blankoscheck gibt, den man von sich selbst erwartet. Es gibt keinen Ausweg aus der Tatsache, dass Männer Entscheidungen treffen müssen; Solange Menschen Entscheidungen treffen müssen, gibt es kein Entrinnen vor moralischen Werten; Solange moralische Werte auf dem Spiel stehen, ist moralische Neutralität nicht möglich. Sich der Verurteilung eines Folterers zu enthalten, bedeutet, Beihilfe zur Folter und Ermordung seiner Opfer zu leisten. Der zu übernehmende moralische Grundsatz lautet: „Urteile und sei bereit, beurteilt zu werden.“

Seit fast einem Jahrhundert hat der moralische Relativismus der Wissenschaft der glaubensbasierten Religion – dem großen Motor der Ignoranz und Bigotterie – den nahezu unbestrittenen Anspruch verliehen, der einzige universelle Rahmen für moralische Weisheit zu sein. Infolgedessen verbringen die mächtigsten Gesellschaften schon früh ihre Zeit damit, Themen wie die Homo-Ehe zu diskutieren, während sie sich eigentlich auf Probleme wie die Verbreitung von Atomwaffen, Völkermord, Energiesicherheit, Klimawandel, Armut und versagende Schulen konzentrieren sollten.

Das Dogma des Kulturrelativismus wird von genau den Menschen in Frage gestellt, zu deren moralischem Nutzen die Anthropologen es ursprünglich aufgestellt haben. Die Klage der unterentwickelten Länder lautet nicht, dass sie verwestlicht würden, sondern dass die Verwestlichung zu langsam voranschreite.

Die logische Schlussfolgerung des Relativismus ist Absurdität. Unsinn. Eine Weltanschauung, die ihre eigenen Prämissen untergräbt.

Ich habe in meinem Büro einen ganzen Aktenschrank voller Ideen. Einige sind Ideen für Bücher oder Artikel, die ich schreiben möchte. Das eine ist eine romantische Komödie; In einem geht es um das Leben meines Vaters. Ich habe auch Ideen für Bücher über moralischen Relativismus sowie Demokratie und die menschliche Natur. Es gibt auch ein wirklich cooles Konzept für einen Spionageroman.

Auf dem moralischen Prinzip des Relativismus kann keine große, inspirierende Kultur der Zukunft aufgebaut werden. Denn im Grunde geht eine solche Kultur davon aus, dass nichts besser ist als alles andere und dass alle Dinge an sich gleichermaßen bedeutungslos sind. Abgesehen von den Fragmenten des Glaubens (im Fortschritt, im Mitgefühl, im Gewissen, in der Hoffnung), an denen sie immer noch illegitim festhält, lehrt eine solche Kultur jedes ihrer Kinder, dass das Leben eine von einem Idioten erzählte Geschichte ist, die nichts bedeutet.

Wenn Sie sagen, dass es auf dieser Welt zu viel Böses gibt, gehen Sie davon aus, dass es Gutes gibt. Wenn man davon ausgeht, dass es Gutes gibt, geht man davon aus, dass es so etwas wie ein moralisches Gesetz gibt, auf dessen Grundlage man zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Aber wenn Sie ein moralisches Gesetz annehmen, müssen Sie einen moralischen Gesetzgeber postulieren, aber das ist es, den Sie zu widerlegen und nicht zu beweisen versuchen. Denn wenn es keinen moralischen Gesetzgeber gibt, gibt es auch kein moralisches Gesetz. Wenn es kein moralisches Gesetz gibt, gibt es nichts Gutes. Wenn es kein Gutes gibt, gibt es auch kein Böse. Was ist deine Frage?

Um ein voll funktionsfähiger moralischer Akteur zu sein, kann man nicht passiv moralische Prinzipien akzeptieren, die durch Fiat überliefert werden. Moralische Prinzipien erfordern moralisches Denken.

Mit dem neuen Interesse an den evolutionären Grundlagen der Ethik, der „experimentellen“ Moralphilosophie und der Moralpsychologie kehren wir nun zum empirischen Ansatz des 18. Jahrhunderts zurück. Dadurch verstehen wir besser, warum moralische Formeln als unausweichliche Befehle erlebt werden, selbst wenn es keinen Befehlshaber gibt und selbst wenn die Vorstellung einer unausweichlichen Verpflichtung nur Aberglaube ist. Die Moralphilosophie hat also große Fortschritte gemacht.

Der Mensch hat keinen moralischen Instinkt. Er wird nicht mit moralischem Gespür geboren. Du wurdest nicht damit geboren, ich nicht – und ein Welpe hat keines. Wenn wir dies tun, erwerben wir moralisches Gespür durch Schulung, Erfahrung und harten Geistesschweiß.

Das Wichtigste ist die moralische Entscheidung. Das Böse muss zusammen mit dem Guten existieren, damit die moralische Entscheidung funktionieren kann. Das Leben wird durch den erbitterten Widerstand moralischer Wesenheiten aufrechterhalten.

Sie können keine grenzenlose Existenz führen, weil Ihr Nachbar seine eigenen Grenzen hat, und wer wird Ihnen die Ethik zwischen den beiden Grenzen geben? Wenn es kein objektives moralisches Gesetz gibt, wird sich der Relativismus durchsetzen, und der Relativismus wird letztendlich zur Selbstzerstörung führen.

In einer E-Mail eines Lesers heißt es, dass Liberale gerne die moralische Überlegenheit vertreten, obwohl ihr eigener moralischer Relativismus bedeutet, dass es keine moralische Überlegenheit gibt.

Wenn man von moralischen Absolutheiten abweicht, gelangt man in ein Fass ohne Boden. Kommunismus und Nationalsozialismus waren katastrophale Übel, die beide auf moralischen Relativismus zurückzuführen waren. Ihre Unterschiede waren im Vergleich zu ihren Ähnlichkeiten gering.

Was der Historiker Elie Kedourie „die Chatham-House-Version“ nannte – diese giftige Mischung aus Selbstgefälligkeit, moralischem Relativismus und gehegten Schuldgefühlen gegenüber den Errungenschaften der westlichen Zivilisation – nährte überall den Katechismus der etablierten Meinung.

Heuchelei ist kein Weg, wieder auf die moralische Überlegenheit zu gelangen. So zu tun, als wärst du moralisch, deine Moral zu sagen, ist nicht dasselbe wie moralisch zu handeln.

Im Zeitalter des Relativismus ist die Orthodoxie die einzig mögliche Rebellion, die noch übrig ist

Moralischer Relativismus hat den Ruf, mitfühlend, fürsorglich und menschlich zu sein, aber für Tyrannen ist er eine äußerst nützliche Philosophie.

Solange der Wille nicht frei ist, hat der Mensch keine Freiheit; und wenn er keine Freiheit hat, ist er kein moralischer Akteur, das heißt, er ist zu moralischem Handeln und auch zu moralischem Charakter unfähig.

Wenn ich Ihre Sprache sprechen würde, würde ich sagen, dass das einzige moralische Gebot des Menschen lautet: Du sollst denken. Aber ein „moralisches Gebot“ ist ein Widerspruch in sich. Die Moral ist das Auserwählte, nicht das Erzwungene; das Verstandene, nicht das Befolgte. Die Moral ist die Vernunft, und die Vernunft akzeptiert keine Gebote.

Wir brauchen starke Christen, die in Not durchhalten können, die die Hoffnung auch in Tragödien aufrechterhalten können, die andere durch ihr Beispiel und ihr Mitgefühl aufrichten können und die Versuchungen konsequent überwinden können. Wir brauchen starke Christen, die durch ihren Glauben wichtige Dinge bewirken können und die die Wahrheit Jesu Christi gegen moralischen Relativismus und militanten Atheismus verteidigen können. Was ist die Quelle dieser moralischen und spirituellen Kraft und wie erlangen wir sie? Die Quelle ist Gott. Unser Zugang zu dieser Macht erfolgt durch unsere Bündnisse mit ihm.

Die Suche nach Wissen ist kein Krieg mit dem Glauben; Spiritualität ist normalerweise keine unglückliche Mischung aus Aberglauben und Spießertum; und moralischer Relativismus, außerhalb des Mittelfeldes betrachtet, führt unweigerlich sowohl zur Ketzerei als auch zur weltlichen Bosheit, die oft identisch sind.

Die Idee des Kulturrelativismus ist nichts anderes als eine Ausrede für die Verletzung der Menschenrechte.

Der moralische Relativismus besagt, dass Moral relativ und nicht absolut ist. Ich möchte zeigen, dass moralischer Relativismus in seiner populären Form logisch inkohärent ist.

Im Streit über moralische Probleme ist der Relativismus die erste Zuflucht des Schurken.

Ich bin kein Anhänger des Relativismus, weder in der politischen Philosophie noch in der Außenpolitik oder im Leben.

Im Zentrum des christlichen Glaubens steht die Behauptung, dass es im Universum einen Gott gibt, der die Grundlage und Essenz aller Realität ist. Als Wesen unendlicher Liebe und grenzenloser Macht ist Gott der Schöpfer, Erhalter und Bewahrer von Werten. Im Gegensatz zum ethischen Relativismus des [Totalitarismus] legt das Christentum ein System absoluter moralischer Werte fest und bekräftigt, dass Gott sie aufgestellt hat Innerhalb der Struktur dieses Universums gibt es bestimmte moralische Prinzipien, die fest und unveränderlich sind.

Die Tyrannei des Relativismus ist die geistige Armut unserer Zeit