Die 1200 besten Zitate und Sprüche zur moralischen Beurteilung

Es ist ein Grundprinzip, das man an der Schauspielschule lernt. Wenn Sie jemanden böse spielen, können Sie kein objektives moralisches Urteil fällen. Man muss sich in die Figur hineinversetzen und so viel wie möglich mitfühlen.

Das Gesetz, das funktionieren wird, ist lediglich die Zusammenfassung des moralischen Urteils, zu dem die Gemeinschaft bereits gelangt ist, in gesetzgeberischer Form.

Ein Urteil ist eine Schuld, die eine moralische Maske trägt, um ihren Schmerz zu verbergen.

Was moralische Urteile betrifft, denke ich, dass die interessantesten Trends in den Neurowissenschaften die Art und Weise sind, in der Urteile je nach emotionaler Bedeutung der Situation variieren.

Eine Person kann ein Idiot oder ein Idiot sein, wenn es ihr an Urteilsvermögen mangelt; aber mit gutem Urteilsvermögen kann er das auch nie sein. Tatsächlich scheinen die übrigen intellektuellen Fähigkeiten im Vergleich zum Urteilsvermögen von geringer Bedeutung zu sein.

Das eigene unabhängige Urteil ist das Mittel, mit dem man seine Handlungen wählen muss, aber es ist weder ein moralisches Kriterium noch eine moralische Bestätigung; Nur der Verweis auf ein nachweisbares Prinzip kann die eigenen Entscheidungen bestätigen.

Ist Grausamkeit ein moralisches Urteil, wenn sie für alle Lebensformen von grundlegender Bedeutung ist? Wer ist der Mensch, der sagen kann, dass die Funktionsweise der Natur und damit des göttlichen Plans, an dem er selbst beteiligt ist, grausam ist?

Das Moralisieren pauschal anzuprangern, bedeutet, ein moralisches Urteil zu fällen.

„Richte nicht, damit du nicht Richter wirst“ … ist ein Verzicht auf moralische Verantwortung: Es ist ein moralischer Blankoscheck, den man anderen im Austausch für einen moralischen Blankoscheck gibt, den man von sich selbst erwartet. Es gibt keinen Ausweg aus der Tatsache, dass Männer Entscheidungen treffen müssen; Solange Menschen Entscheidungen treffen müssen, gibt es kein Entrinnen vor moralischen Werten; Solange moralische Werte auf dem Spiel stehen, ist moralische Neutralität nicht möglich. Sich der Verurteilung eines Folterers zu enthalten, bedeutet, Beihilfe zur Folter und Ermordung seiner Opfer zu leisten. Der zu übernehmende moralische Grundsatz lautet: „Urteile und sei bereit, beurteilt zu werden.“

Heuchelei ist kein Weg, wieder auf die moralische Überlegenheit zu gelangen. So zu tun, als sei man moralisch, zu sagen, man sei moralisch, ist nicht dasselbe wie moralisch zu handeln.

Ich begann Ende der 1980er Jahre mit dem Graduiertenstudium und mein Ziel war es zu verstehen, wie sich die Moral zwischen Kulturen und Nationen unterscheidet. Ich habe einige Untersuchungen zum Vergleich des moralischen Urteilsvermögens in Indien und den USA durchgeführt

Man kann sich einem moralischen Urteil nicht durch eine Gesetzeslücke entziehen.

Ein berühmter alter Mann in einem Dorf wurde einmal gefragt, wie er zu seiner Weisheit gekommen sei. „Ich habe es nach meinem guten Urteilsvermögen verstanden“, antwortete er. Und woher kam sein gutes Urteilsvermögen? „Ich habe es von meinem schlechten Urteilsvermögen abgeleitet.“

Urteil ist Urteil, egal, ob Sie fettleibig, zu dünn oder nicht sportlich genug sind.

Es kann keinen stärkeren Anspruch auf die Hilfe eines Arztes geben als zu dem Zeitpunkt, an dem der Tod unmittelbar bevorsteht. Ein moralisches Urteil, das durch die Anerkennung der Legitimität medizinischer Verfahren durch den Staat impliziert wird, beschleunigt zwangsläufig den Moment des bevorstehenden Todes.

Unser moralisches Denken ist von zwei Illusionen geplagt. Die erste Illusion kann als „mit dem Hund wedelnde Illusion“ bezeichnet werden: Wir glauben, dass unser eigenes moralisches Urteil (der Hund) von unserem eigenen moralischen Denken (dem Schwanz) bestimmt wird. Die zweite Illusion kann als „mit dem Schwanz des anderen wedeln“-Illusion bezeichnet werden: Bei einer moralischen Auseinandersetzung erwarten wir, dass die erfolgreiche Widerlegung der Argumente eines Gegners dessen Meinung ändert. Ein solcher Glaube ist so, als würde man denken, dass es den Hund glücklich macht, wenn man den Schwanz eines Hundes zum Wedeln zwingt, indem man ihn mit der Hand bewegt.

Der Widerstand ist eine moralische Gewissheit, keine poetische. Der wahre Dichter benutzt niemals Worte, um jemanden zu bestrafen. Sein Urteil gehört einer schöpferischen Ordnung an; es ist nicht als prophetische Schrift formuliert.

Moralische Verletzungen unterscheiden sich von PTBS dadurch, dass sie in direktem Zusammenhang mit Schuld- und Schamgefühlen stehen, die Veteranen aufgrund von Handlungen erleben, die gegen ihre Moralkodizes verstoßen. Therapeuten, die moralische Verletzungen untersuchen und behandeln, haben herausgefunden, dass keine Medikamente den Schmerz lindern können, der entsteht, wenn man versucht, mit diesen moralischen Belastungen zu leben.

Ich frage mich, ob unsere Einführung des Shrink-Esisch als Zweitsprache, der Übergang von religiösen Urteilsphrasen zu säkularen Akzeptanzworten, nicht auch zu einer moralischen Lobotomie geführt hat. Sind wir in der Abneigung, in der Abneigung, zu urteilen, überhaupt nicht in der Lage, ein Urteil zu fällen?

Echte Moral entsteht nicht aus der Angst vor einer Tracht Prügel. Aber was fördert der fundamentalistische Höllenglaube? Es verzögert jede Entwicklung eines moralischen Urteilsvermögens, indem es die moralische Reife bereits im primitivsten, kindischsten Stadium einfriert: der Angst vor Vergeltung – und vor Fundamentalismus droht eine höllische Tracht Prügel.

Leider ist in Amerika die Zeit für ein Urteil gekommen. Tatsächlich hat uns der ehrenwerte Elijah Muhammad gelehrt, dass es nicht nur das Urteil über Amerika ist, sondern ein Urteil über die Welt, das vom Shaitan oder „Satan“ Amerikas beeinflusst wurde.

Wenn Sie Gottes Urteil mit Ihrem Urteil gleichsetzen, haben Sie eine falsche Religion.

Die Aufhebung des moralischen Urteils ist nicht die Unmoral des Romans; es ist seine Moral.

Historische Erklärung ist nicht identisch mit moralischem Urteil.

Zum dogmatischen System gehört ein pervertiertes moralisches Urteil.

Moralisches Urteil ist nicht lebensspendende; Liebe, die die Grenzen des Urteils überschreitet, wie es die Liebe Jesu tat, ist.

Um ein voll funktionsfähiger moralischer Akteur zu sein, kann man nicht passiv moralische Prinzipien akzeptieren, die durch Fiat überliefert werden. Moralische Prinzipien erfordern moralisches Denken.

Das Problem, das ich beim Utilitarismus oder irgendeiner Form des Konsequentialismus sehe, besteht nicht darin, dass er die falschen Antworten auf moralische Fragen gibt. Ich denke, dass nahezu jede Moraltheorie, wenn sie intelligent ausgearbeitet und mit gutem Urteilsvermögen angewendet wird, zu den gleichen Ergebnissen führen würde wie jede andere.

Eine moralische Person ist jemand, der ständig sein bestes rationales Urteilsvermögen anwendet und danach handelt.

Ein gutes Urteilsvermögen beruht auf Erfahrung, und vieles davon beruht auf einem schlechten Urteilsvermögen. Das Einzige auf der Welt, das von Wert ist, ist die aktive Seele.

Warum geht jeder davon aus, dass wir nicht lernen, uns Arme wachsen zu lassen, sondern dass wir dazu geschaffen sind, uns Arme wachsen zu lassen? Ebenso sollten wir im Falle der Entwicklung moralischer Systeme zu dem Schluss kommen; Es gibt eine biologische Begabung, die uns tatsächlich dazu zwingt, ein System moralischen Urteils und, wenn Sie so wollen, eine Theorie der Gerechtigkeit zu entwickeln, die tatsächlich detaillierte Anwendbarkeit in einem enormen Bereich hat.

Aber was ist mit der Stimme und dem Urteil des Gewissens? Die Schwierigkeit besteht darin, dass wir ein Gewissen hinter unserem Gewissen haben, ein intellektuelles hinter der Moral. ... Wir können ganz gut erkennen, dass unsere Ansichten darüber, was edel und gut ist, unsere moralischen Wertungen, mächtige Hebel sind, wenn es ums Handeln geht; Aber wir müssen damit beginnen, diese Meinungen zu verfeinern und unabhängig neue Wertetabellen für uns selbst zu erstellen.

Das menschliche Urteil über menschliche Handlungen ist wahr und nichtig, das heißt erst wahr und dann nichtig.... Das Urteil des Wortes ist wahr, das Urteil an sich ist nichtig.... Nur wer Partei ist, kann das wirklich Richter, aber als Partei kann er nicht urteilen. Daraus folgt, dass es auf der Welt keine Möglichkeit eines Urteils gibt, sondern nur einen Schimmer davon.

Einer der größeren Fehler unserer Zeit bestand meiner Meinung nach darin, die Dämonisierung aller Urteile zu predigen, ohne zu lehren, wie man gerecht urteilt. Wir leben jetzt in einer Zeit, in der, abgesehen von der Unfähigkeit, auch nur ein gutes Urteil zu ertragen, wenn es vorbeigeht, immer noch zwangsläufig jeder eine virale Meinung (Urteil) über alles und jeden hat, aber wenig Geschick in der Beurteilung eines guten Urteils als deren Überprüfung oder Geschirr.

Das primäre moralische Urteil über Kandidaten und ihre Positionen muss im Lichte ihres Anliegens gefällt werden, menschliches Leben von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod zu schützen.

Ich habe mich mit theoretischen Positionen auseinandergesetzt, deren Protagonisten behaupten, dass das, was ich für historisch produzierte Merkmale dessen halte, was spezifisch modern ist, in Wirklichkeit die zeitlos notwendigen Merkmale aller moralischen Urteile, aller und jeder Selbstheit seien.

Unser Vertrauen in die Gültigkeit einer wissenschaftlichen Schlussfolgerung hängt letztlich von der Beurteilung der Kohärenz ab; Und da es kein striktes Kriterium für Kohärenz geben kann, muss unser Urteil darüber immer ein qualitatives, nicht formales, stillschweigendes, persönliches Urteil bleiben.

Kant betrachtet den Universalisierbarkeitstest für Maximen als auf eine ganz besondere Situation ausgerichtet: eine Situation, in der der Handelnde versucht ist, aus Selbstpräferenz eine Ausnahme von einer anerkannten Pflicht zu machen. Der Universalisierbarkeitstest soll dem Handelnden helfen, in einem bestimmten Fall der moralischen Beurteilung zu erkennen, dass Selbstpräferenz kein zufriedenstellender Grund dafür ist, sich von einer Pflicht zu befreien, die er erkennt. Kant ist der Ansicht, dass es in der Natur des Menschen liegt, dass diese Situation oft genug vorkommt und dass wir einen Kanon des Urteils brauchen, um uns davor zu schützen.

Die Praxis der Unterscheidung ist Teil eines höheren Bewusstseins. Urteilsvermögen ist nicht nur ein Fortschritt gegenüber dem Urteil. Im Lebensplan ist es das Gegenteil von Urteilen. Durch Urteilsvermögen offenbart ein Mann, was er konfrontieren und lernen muss. Durch Urteilsvermögen offenbart man, was man gemeistert hat.

Wenn ich Ihre Sprache sprechen würde, würde ich sagen, dass das einzige moralische Gebot des Menschen lautet: Du sollst denken. Aber ein „moralisches Gebot“ ist ein Widerspruch in sich. Die Moral ist das Auserwählte, nicht das Erzwungene; das Verstandene, nicht das Befolgte. Die Moral ist die Vernunft, und die Vernunft akzeptiert keine Gebote.

Ein Fehler in der Beurteilung ist nicht tödlich, aber zu viel Angst vor der Beurteilung schon.

Das äußere Urteil schlägt oft fehl, das innere Urteil nie.

Drei herausragende Eigenschaften machen den Erfolg aus: Urteilsvermögen, Fleiß, Gesundheit. Und das Größte davon ist das Urteil.

Nennen wir die Dinge einfach so, wie sie sind. Wenn die Liebe eines Mannes zum Schmuck sein moralisches Urteilsvermögen trübt, ist das Eitelkeit. Wenn er seine moralischen Entscheidungen von einem anspruchsvollen Gaumen treffen lässt, ist das Völlerei. Wenn er den göttlichen Willen seinen eigenen Launen zuschreibt, ist das Stolz. Und wenn er wütend wird, weil er an das Leid der Tiere erinnert wird, das er durch seine eigenen täglichen Entscheidungen vermeiden könnte, dann ist das moralische Feigheit.

„Lehrer“... behandeln Schüler weder mit Zwang noch instrumentell, sondern als gemeinsame Wahrheitssucher und gegenseitige Verwirklichung. Sie helfen den Schülern, moralische Werte zu definieren, indem sie ihnen nicht ihre eigenen Moralvorstellungen aufzwingen, sondern indem sie Situationen postulieren, die schwierige moralische Entscheidungen erfordern, und dann Konflikte und Debatten anregen. Sie zielen darauf ab, den Schülern dabei zu helfen, zu höheren Stufen des moralischen Denkens und damit zu höheren Ebenen prinzipientreuen Urteilsvermögens aufzusteigen.

Man darf niemals versäumen, ein moralisches Urteil zu fällen.

Das Electoral College ist ein Projekt, das ihr Urteilsvermögen fordert. Wenn es uns nicht gefällt, können wir darüber sprechen, wie wir es beseitigen können. Ich bin nicht ganz davon überzeugt, dass wir es vollständig abschaffen sollten. Ich denke, es ist wichtig, dass jemand anderes als der Oberste Gerichtshof eine letzte Kontrolle durchführt. Aber da es da ist, sollten wir es ernst nehmen. Und wenn man es ernst nimmt, bedeutet das, dass man sein Urteil nach den moralischen Werten richten sollte, den Grundsätzen, die heute Teil unserer Verfassungstradition sind. Und diese Prinzipien besagen Gleichheit.

Die menschlichen Fähigkeiten der Wahrnehmung, des Urteilsvermögens, des Unterscheidungsvermögens, der geistigen Aktivität und sogar der moralischen Präferenz werden nur beim Treffen einer Wahl ausgeübt. Wer etwas tut, weil es Brauch ist, trifft keine Wahl.

„Let the good times roll“ ist eine besonders riskante Botschaft für Afroamerikaner. Tatsache ist, dass sie tendenziell über ein schlechteres einheimisches Urteilsvermögen verfügen als Mitglieder besser gebildeter Gruppen. Daher benötigen sie eine strengere moralische Führung durch die Gesellschaft.

Es gibt dieses ganze Urteilsvermögen darüber, wer Recht hat und wer Unrecht hat, wer moralisch ist und wer bestraft wird.

Nun, im Allgemeinen mag ich Sündensteuern überhaupt nicht, denn Sündensteuern und die Politik des Kindermädchenstaats stellen dar, dass die Regierung ein moralisches Urteil über die individuellen Entscheidungen der Menschen fällt.

Es scheint uns, dass es in der Intelligenz eine grundlegende Fähigkeit gibt, deren Veränderung oder Fehlen für das praktische Leben von größter Bedeutung ist. Diese Fähigkeit ist Urteilsvermögen, auch gesunder Menschenverstand, praktischer Menschenverstand, Initiative genannt, die Fähigkeit, sich den Umständen anzupassen. Eine Person kann ein Idiot oder ein Idiot sein, wenn es ihr an Urteilsvermögen mangelt; aber mit gutem Urteilsvermögen kann er das auch nie sein. Tatsächlich scheinen die übrigen intellektuellen Fähigkeiten im Vergleich zum Urteilsvermögen von geringer Bedeutung zu sein.

Ich mag es, wenn der Leser ein moralisches Urteil hervorbringt. In einer Zeit, in der es auf Nuancen und Verständnis ankommt, wird uns von unseren Führungskräften eine sehr einfache Moral verkauft.

Der Atheist betrügt, wann immer er ein moralisches Urteil fällt, indem er so tut, als ob es einen objektiven Bezug hätte, obwohl seine Philosophie dies tatsächlich ausschließt.

Wenn Sie als Präsident zu dem Schluss kommen, dass mein Urteil nicht das richtige ist, bleibe ich dabei, aber ich möchte die Möglichkeit haben, etwas dazu beizutragen.

Wahllose Toleranz und wahllose Verurteilung sind nicht zwei Gegensätze: Sie sind zwei Varianten derselben Ausflucht. Zu erklären, „jeder ist weiß“ oder „jeder ist schwarz“ oder „jeder ist weder weiß noch schwarz, sondern grau“, ist kein moralisches Urteil, sondern eine Flucht aus der Verantwortung des moralischen Urteils.

Einer der grundlegenden Punkte in Bezug auf religiöse Demut ist, dass Sie sagen, Sie wüssten nichts über das endgültige Gericht. Es liegt außerhalb Ihres Urteilsvermögens. Und wenn Sie Gottes Urteil mit Ihrem Urteil gleichsetzen, haben Sie eine falsche Religion.

Der härteste Test für ein gutes Urteilsvermögen besteht darin, zu wissen, wann man sein besseres Urteilsvermögen zurückhalten sollte.

Jeden Tag bahnen wir uns unseren Weg durch einen moralischen Wald, auf Wegen, die sich immer weiter verzweigen. Oft verirren wir uns. Wenn die Vielfalt der vor uns liegenden Wege so verwirrend ist, dass wir keine Wahl treffen können oder wollen, können wir hoffen, dass uns ein Zeichen gegeben wird, das uns führt. Das Vertrauen auf Zeichen kann jedoch zur Umgehung aller moralischen Verpflichtungen führen und damit ein schreckliches Urteil nach sich ziehen.

Heuchelei ist kein Weg, wieder auf die moralische Überlegenheit zu gelangen. So zu tun, als wärst du moralisch, deine Moral zu sagen, ist nicht dasselbe wie moralisch zu handeln.