Die 1200 besten Zitate und Sprüche zur moralischen Beurteilung – Seite 3

Tatsächlich würde Hillary Clinton die Gesetzgebungsbefugnisse des Kongresses abschaffen, um ihre eigenen Gesetze vom Oval Office aus zu verfassen. Und Sie sehen, was für ein schlechtes Urteilsvermögen sie hat. Sie hat ein wirklich schlechtes Urteilsvermögen.

Nichts ist auf lange Sicht so aussagekräftig wie ein gutes Urteilsvermögen, und kein gesundes Urteilsvermögen kann einem Mann verbleiben, dessen Geist durch die wechselhaften Veränderungen der Börse gestört wird. Es versetzt ihn unter einen Einfluss, der einer Vergiftung ähnelt. Was nicht ist, sieht er, und was er sieht, ist nicht.

Der Mensch hat Rechte, weil er moralische Wesen ist: Die Rechte aller Menschen erwachsen aus ihrer moralischen Natur; und da alle Menschen die gleiche moralische Natur haben, haben sie im Wesentlichen die gleichen Rechte. Diese Rechte können dem Sklaven entzogen werden, aber sie können nicht entfremdet werden: Sein Anspruch auf sich selbst ist jetzt genauso vollkommen wie der von Lyman Beecher: Er ist seinem moralischen Wesen eingeprägt und ebenso unvergänglich.

Ein Vorurteil könne ein unbegründetes Urteil sein, betonte er [Hibben], aber ein unbegründetes Urteil sei nicht unbedingt ein unlogisches Urteil. ... Erstens gibt es jene Urteile, deren Überprüfung einfach aus dem Gedächtnis verschwunden ist. ... Die zweite Art unbegründeter Urteile, die wir fällen, sind die Meinungen, die wir von anderen übernehmen ... Die dritte Klasse von Urteilen in Professor Hibbens Liste umfasst diejenigen, die unbewussten Ursprungs sind. Das Material, das sie stützt, erreicht nicht den Brennpunkt des Bewusstseins, aber die Psychologie besteht auf seiner Existenz.

Die Bedeutung des menschlichen Urteilsvermögens wird auch in Zukunft nicht verschwinden, und als vernetzte Individuen müssen wir ein gesundes Urteil darüber fällen, was wir über uns selbst preisgeben oder nicht teilen möchten.

Wenn ein Instrument ähnlich einem Geigerzähler erfunden werden könnte, das stattdessen moralische Urteile zählt, würden wir lernen, uns zu ducken, wenn die Menschen zunehmend „moralischer“ werden, da tödliche Gewalt normalerweise unmittelbar bevorsteht. Moralischer Eifer ist weit davon entfernt, eine Alternative zur Gewalt zu sein, vielmehr ist er häufig die Ouvertüre, die Begleitung und das Denkmal dafür.

Wenn Sie Freunde oder Verwandte haben, die nicht praktizieren, geben Sie ihnen Gesellschaft und nicht Ihr Urteilsvermögen. Sie brauchen deine Geduld und deine Liebe. Allah reicht für das Urteil aus und Er subhanahu wa ta'ala ist ein vollkommener Richter. Wir sind nicht.

Wenn Sie ein moralisches Gesetz haben, müssen Sie einen moralischen Gesetzgeber haben. Es gibt kein moralisches Gesetz, es sei denn, es gibt einen moralischen Gesetzgeber.

So wie es keine schwächere oder unvernünftigere Handlung gibt, als sein Urteil dem eines anderen zu unterwerfen, wo es für einen selbst keinen Vorteil bringt, so gibt es auch nichts Größeres oder Klügeres, als sich bedingungslos dem Urteil Gottes zu unterwerfen, indem man an jedes Wort glaubt, das Er spricht.

Meine frühen Forschungen – ich bin Sozialpsychologe und meine frühen Forschungen befassten sich damit, wie Menschen moralische Urteile fällen. Als ich 1987 in das Feld einstieg, beschäftigten sich alle mit moralischem Denken – wie denken Kinder über ein moralisches Dilemma nach? Sollte ein Mann eine Droge stehlen, um das Leben seiner Frau zu retten?

Ist Atheismus nicht nur eine weitere Religion?' Nein, das ist es nicht. Der Atheismus kennt keine Glaubensbekenntnisse, Rituale, heiligen Bücher, absoluten Moralkodex, Ursprungsmythos, heilige Räume oder Schreine. Es gibt keine Sünde, kein göttliches Gericht, keine verbotenen Worte, kein Gebet, keine Anbetung, keine Prophezeiung, keine Gruppenprivilegien und keine gesalbten „heiligen“ Führer. Atheisten glauben nicht an eine transzendente Welt oder ein übernatürliches Leben nach dem Tod. Am wichtigsten ist, dass es im Atheismus keine Orthodoxie gibt.

„Moralpolizei“ ist mein neues Wort. Ich bin strikt dagegen, dass die Medien moralische Überwachung betreiben und Meinungen über das Leben von Schauspielern abgeben. Medien sollten nicht zur Moralpolizei werden; sie sollten sich einfach melden.

Die Grundlage der Führung ist Ihr eigener moralischer Kompass. Ich denke, dass die besten Führungskräfte wirklich wissen, wo ihr moralischer Kompass liegt. Sie bringen es zum Ausdruck, wenn sie Entscheidungen treffen. Es ist ihr Leitfaden. Aber man muss nicht nur einen moralischen Kompass haben und ihn aus der Tasche ziehen, er muss auch einen wahren Norden haben.

Wissenschaft ist grundsätzlich ein moralisches Unternehmen, das dem moralischen Gebot folgt, die Wahrheit zu suchen.

Im Einsatz haben die Engländer den Vorteil, den freie Männer genießen, der immer Anspruch auf freie Diskussion hat: Sie haben in jeder Frage ein klares Urteil. Wir Deutschen hingegen denken immer nach. Wir denken so viel, dass wir uns nie ein Urteil bilden.

Wahres Erwachen bedeutet, jeden Aspekt von dir selbst mit Liebe und Akzeptanz zu umarmen, einschließlich allem, was du verleugnet, verheimlicht oder versucht hast, in Ordnung zu bringen. Diese Dinge zu leugnen ist ein Urteil über sie und das Urteil wird dich für immer in der Trennung gefangen halten.

Wenn eine starke Regierung feststellt, dass sie ein schwaches Volk ungestraft vernichten kann, dann ist für dieses schwache Volk die Stunde gekommen, sich an den Völkerbund zu wenden, damit dieser in aller Freiheit sein Urteil fällt. Gott und die Geschichte werden sich an Ihr Urteil erinnern.

Ein Skandal ist eine großartige Unterhaltung, weil er es den Menschen ermöglicht, Verachtung zu empfinden, ein moralisches Gefühl, das das Gefühl moralischer Überlegenheit vermittelt, ohne eine Gegenleistung zu verlangen. Bei Verachtung muss man das Unrecht nicht wiedergutmachen (wie bei Wut) oder vom Tatort fliehen (wie bei Angst oder Ekel). Und das Beste: Verachtung ist dazu da, sie zu teilen. Geschichten über das moralische Versagen anderer gehören zu den häufigsten Arten von Klatsch, sie sind ein fester Bestandteil des Talkradios und sie bieten den Menschen eine einfache Möglichkeit, zu zeigen, dass sie eine gemeinsame moralische Orientierung haben.

Gewaltlosigkeit war für mich kein moralisches Prinzip, sondern eine Strategie; Es ist nicht moralisch gut, eine unwirksame Waffe zu benutzen.

Ich weiß, dass es ein Auge gibt, das uns alle beobachtet. Es gibt ein Urteil, das alles, was wir tun, gewichtet. Und vor dieser großen Macht, die größer ist als jede Regierung, stehe ich voller Ehrfurcht und knie voller Respekt nieder, und diesem großen Urteil widme ich dieses nächste Lied ...

Je moralischer Sie vorgeben, zu sein, desto weniger moralisch sind Sie; Je weniger moralisch du zu sein versuchst, desto moralischer bist du.

Legalität allein ist kein Leitfaden für ein moralisches Volk. Es gibt viele Dinge auf dieser Welt, die legal, aber eindeutig unmoralisch waren oder sind. Sklaverei war legal. War das moralisch? Südafrikas Apartheid, die Judenverfolgung durch die Nazis sowie die stalinistischen und maoistischen Säuberungen waren allesamt legal, aber machte sie das moralisch?

Die Aufhebung des moralischen Urteils ist nicht die Unmoral des Romans; es ist seine Moral. Die Moral, die sich gegen die unausrottbare menschliche Gewohnheit stellt, sofort, unaufhörlich und über jeden zu urteilen; des Urteilens vor und ohne Verständnis. Aus der Sicht der Weisheit des Romans ist diese leidenschaftliche Urteilsbereitschaft die abscheulichste Dummheit, das verderblichste Übel.

Das Problem mit Eichmann war gerade, dass so viele wie er waren und dass die vielen weder pervers noch sadistisch waren, dass sie schrecklich und erschreckend normal waren und immer noch sind. Aus der Sicht unserer Rechtsinstitutionen und unserer moralischen Urteilsstandards war diese Normalität viel erschreckender als alle Gräueltaten zusammen.

Moralische Tugenden und intellektuelle Tugenden unterscheiden sich stark voneinander, und moralische Tugenden haben mit Motivation und nicht mit Erkenntnis zu tun. Moralische Tugend erfordert ein menschliches Maß an Intelligenz, erfordert aber nicht, dass man ein intelligenter Mensch ist.

Mehr als alles andere wird Urteilsvermögen Sie aus dem gegenwärtigen Moment herausholen. Es wird dich aus der Einheit in die Trennung führen. Wann immer ein Urteil in dir entsteht, nimm es einfach zur Kenntnis. Bestätige es. Gestehe es. Es ist einfach eine Energie, die in dir entsteht. Verurteile es nicht und versuche nicht, es loszuwerden. Bringen Sie es einfach mit Liebe, Akzeptanz und Mitgefühl zum Bewusstsein. Auf diese Weise wird das Urteil in Liebe umgewandelt.

Die moralische Pflicht des Menschen besteht darin, die moralische Güte und Güte Gottes, die sich in der Schöpfung gegenüber allen seinen Geschöpfen manifestiert, nachzuahmen. Alles, was Verfolgung und Rache zwischen Menschen betrifft, und alles, was mit Tierquälerei zu tun hat, ist eine Verletzung der moralischen Pflicht

Ich denke, der therapeutische Teil der Schauspielerei besteht darin, mir zu erlauben, in die Rolle eines anderen Menschen zu schlüpfen. Es gibt mir die Möglichkeit, ein Urteil abzugeben, wenn ich überhaupt ein Urteil hatte. Es ist eine Gelegenheit zu verstehen, anstatt draußen zu stehen und mit dem Finger zu zeigen.

Bei den Gefallenen besteht die Gefahr von Stolz und Eitelkeit, da sie ihr eigenes Urteil dem Urteil aller anderen vorziehen und sich aneignen, was ihnen nicht gehört, indem sie sich selbst als Richter für ihre eigene Sache aufstellen, wenn der rechtmäßige Richter ihr Vorgesetzter ist.

Autokratische Macht erfordert den Abbau moralischer Autorität – nicht die Eroberung moralischer Überlegenheit.

Quayle sagte, das Schlimmste, was ihm passiert sei, sei, dass er seinem eigenen Urteil nie vertraut habe. Ich sagte, dass ich von nun an meinem eigenen Urteil folgen werde.

Ich stimme im Großen und Ganzen mit denen überein, die der Meinung sind, dass die Regierung im Allgemeinen nicht allein aufgrund ihres eigenen wirtschaftlichen Urteils in den Verlauf der Wirtschaft eingreifen sollte. Wenn wir uns nicht auf das Urteil einzelner Unternehmer verlassen können und ihre eigenen Risiken eingehen, haben wir sowieso keine Zukunft.

Der politische Realismus ist sich der moralischen Bedeutung politischen Handelns bewusst. Sie ist sich auch der unausweichlichen Spannung zwischen dem moralischen Gebot und den Anforderungen erfolgreichen politischen Handelns bewusst. Und sie ist nicht bereit, diese Spannung zu beschönigen und auszulöschen und so sowohl die moralische als auch die politische Frage zu verschleiern, indem sie den Anschein erweckt, als seien die nackten Tatsachen der Politik moralisch befriedigender als sie tatsächlich sind und das moralische Gesetz weniger streng als es ist es tatsächlich.

Tatsache ist, dass Julian Assanges Urteil, was die Frage betrifft, was geheim sein sollte und was nicht, bisher ziemlich gut ausfiel.

Die grundlegende Frage für die Vereinigten Staaten ist, wie sie trotz der philosophischen Meinungsverschiedenheiten, die sie möglicherweise mit der Natur bestimmter Regime haben, zusammenarbeiten können, um zur Befriedigung der Grundbedürfnisse der Menschen in der Hemisphäre beizutragen. Sie muss nach pragmatischen Wegen suchen, um den Menschen zu helfen, ohne unbedingt ihre Regierungen zu unterstützen. Es sollte anerkannt werden, dass diplomatische Beziehungen lediglich praktische Annehmlichkeiten und kein Maßstab für moralisches Urteilsvermögen sind.

Die Moral ist das Auserwählte, nicht das Erzwungene; das Verstandene, nicht das Befolgte. Die Moral ist die Vernunft, und die Vernunft akzeptiert keine Gebote.

Jedes Prinzip ist ein Urteil, jedes Urteil das Ergebnis von Erfahrung, und Erfahrung wird nur durch die Ausübung der Sinne erworben. . .

Männer = erdgebundene, in Gemeinschaften lebende Wesen, ausgestattet mit gesundem Menschenverstand, sensus communis, einem Gemeinschaftssinn; nicht autonom, selbst zum Denken auf die Gesellschaft des anderen angewiesen („Freiheit der Feder“) = erster Teil der Urteilskritik: ästhetisches Urteil.

Als moralischer Realist betrachte ich normative Ethik als eine Suche nach der Wahrheit über unsere Verpflichtungen und eine Suche nach Erklärungen; Die Idee ist, dass moralische Prinzipien uns zu einer moralischen Erklärung unserer besonderen Verpflichtungen verhelfen können.

Vor einem halben Jahrhundert konnte Herbert Wechsler das gesetzliche Recht auf Selbstverteidigung mit tödlicher Gewalt mit dem „allgemeinen Urteil begründen, dass es kein gesellschaftliches Interesse daran gibt, das Leben der Angreifer auf Kosten der Leben ihrer Opfer zu schützen“. Das ist heute kein allgemeingültiges Urteil.

[Gewaltlosigkeit] versucht, moralische Ziele durch moralische Mittel zu sichern.

Wir sind von Natur aus moralische Wesen, aber unsere Umgebung kann diesen angeborenen moralischen Sinn verstärken – oder leider auch schwächen.

Führungskräfte können moralisch sein – und sie sollten moralisch sein –, ohne ihre Moral anderen aufzuzwingen.

Erfolg im Leben ist das Ergebnis eines guten Urteilsvermögens. Gutes Urteilsvermögen ist normalerweise das Ergebnis von Erfahrung. Erfahrung ist normalerweise das Ergebnis eines schlechten Urteilsvermögens.

Gott hilft nicht. Ich denke, das ist ein Schlagargument. Ich denke, es zeigt wirklich, dass das moralische Wissen, das wir haben, und der moralische Fortschritt, den wir in unserem Wissen machen, oder welcher Fortschritt in unserem moralischen Wissen auch immer, nicht wirklich von der Religion kommt. Es ist das Ergebnis der wirklich sehr harten Arbeit der Moralphilosophie, des Versuchs, unsere moralischen Überlegungen zu begründen.

Sich auf einen Krieg einzulassen bedeutet immer, einen Joker zu wählen. Und Krieg muss immer das letzte Mittel und nicht die erste Wahl sein. Ich muss wirklich das Urteil eines Präsidenten in Frage stellen, der sagen kann, dass ein massiver, nicht provozierter Militärangriff auf eine Nation, die zu über 50 Prozent aus Kindern besteht, „zu den höchsten moralischen Traditionen unseres Landes gehört“.

Ich denke, wir versuchen, das Weltraumzeitalter mit moralischer und spiritueller Ausrüstung zu meistern. Technologie hat keine Moral; Und ohne moralische Zwänge wird sich der Mensch ökologisch, militärisch oder auf andere Weise selbst zerstören. Nur Gott kann einem Menschen moralische Zurückhaltung und spirituelle Stärke verleihen.

Ich sage nicht, dass Atheisten nicht moralisch handeln oder moralisches Wissen haben können. Aber wenn ich einem Atheisten Tugend zuschreibe, dann als Theist, der den Atheisten als Anhänger objektiver moralischer Werte ansieht. Der Atheist hingegen hat keine solche Grundlage für die Moral. Und doch erfordern alle moralischen Urteile eine Grundlage für Moral, einen Maßstab für richtig und falsch.

Ich weiß für mich, dass ich beim Trinken meinen eigenen Selbstschutz, mein eigenes Urteilsvermögen und meine eigene Unterscheidungskraft umgangen habe – die gesunde Art von Urteilsvermögen und Unterscheidungsvermögen.

Hillary Clinton möchte Präsidentin werden, aber ihr fehlt das Temperament oder – wie Bernie Sanders es sehr deutlich ausdrückte – das Urteilsvermögen, Präsidentin zu werden. Sie hat kein Urteil.

Meistens betrachte ich das Urteil anderer als Zeitverschwendung. Ich halte die Beurteilung des Verhaltens für unerlässlich.

Soziale Regeln unterliegen einer moralischen Analyse. Auch dies ist im häuslichen Bereich relativ bekannt, wo wir die Sklaverei heute als ungerecht verurteilen. Und wenn wir dieses Urteil bestätigen, sagen wir nicht nur, dass alle Menschen, die Sklaven besaßen, unethische Menschen waren; Das hätten sie nicht tun sollen. Wir glauben das, aber das ist nur ein Teil des Punktes. Wir glauben auch, dass die Flüchtlingssklavengesetze ungerecht waren.

Ich bin aus Glaubensgründen bereit zu akzeptieren, dass das Leben im Moment der Empfängnis beginnt. Aber das ist mein Urteil. Es erscheint mir in einer pluralistischen Gesellschaft unangemessen, dieses Urteil allen anderen aufzuzwingen, die genauso gläubig und vielleicht sogar gläubiger sind als ich.

Scham kann es nicht überleben, ausgesprochen zu werden. Es kann es nicht ertragen, mit Worten umwickelt zu werden. Was es verlangt, ist Geheimhaltung, Schweigen und Urteilsvermögen. Wenn Sie ruhig bleiben, bleiben Sie in einer Menge Selbstverurteilung.

Staaten sind keine moralischen Akteure, sondern Menschen, und sie können mächtigen Institutionen moralische Standards auferlegen.

[Altruismus] ist ein moralisches System, das davon ausgeht, dass der Mensch kein Recht hat, um seiner selbst willen zu existieren, dass der Dienst an anderen die einzige Rechtfertigung seiner Existenz ist und dass Selbstaufopferung seine höchste moralische Pflicht, sein höchster Wert und seine höchste Tugend ist. Dies ist die moralische Grundlage des Kollektivismus, aller Diktaturen.

Ich habe jeglichen Respekt vor der US-Justiz verloren. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs und das andere, noch absurdere Urteil eines New Yorker Bezirksgerichts, in dem entschieden wurde, dass Iran Schadensersatz für den 11. September zahlen sollte, sind der Gipfel der Absurdität.

Über eine abweichende Moral de's qu'on est malheureux. Wir werden moralisch, wenn es uns schlecht geht.

Warum ist es für Sie unmoralisch, etwas zu wünschen, für andere jedoch moralisch? Warum ist es unmoralisch, einen Wert zu erzeugen und zu behalten, aber moralisch, ihn zu verschenken? Und wenn es für Sie nicht moralisch ist, einen Wert beizubehalten, warum ist es dann für andere moralisch, ihn zu akzeptieren? Wenn du selbstlos und tugendhaft bist, wenn du es gibst, sind sie dann nicht egoistisch und bösartig, wenn sie es annehmen?

Gott schenkt seinem Volk (und der Menschheit im Allgemeinen) seine Gnade, wenn er die Bösen vernichtet, denn indem er die Bösen vernichtet, wendet er ihre bösen Taten ab, die Gottes Kinder und die Menschheit im Allgemeinen so sehr plagen. Wenn er Kultisten und theologische Liberale verstümmelt und tötet, verhindert er die Verbreitung ketzerischer Doktrinen, die Seelen verdammen ... Gottes Urteil – nicht seine Gunst – führt die Welt zur Gerechtigkeit. Wir sollten Gottes Urteil über die Bösen erbitten, denn das Urteil ist eine Form der Gnade.