Die 1200 besten Zitate und Sprüche zur nuklearen Abschreckung

Alle Atomwaffenstaaten sollten nun erkennen, dass dies so ist, und in Vertragsform erklären, dass sie niemals die ersten sein werden, die Atomwaffen einsetzen. Dies würde den Weg für eine schrittweise, gegenseitige Reduzierung der Atomwaffenarsenale bis auf Null ebnen.

Ich möchte den Begriff „Atomwaffen“ nicht verwenden, weil die Autoritätspersonen im Iran sagen, dass sie keine Atomwaffen bauen. Ich appelliere an die Länder, die über Atomwaffen verfügen. Sie betrachten sie nicht als nukleare Bedrohung. Aber nehmen wir an, ein Land, das keine Atomwaffen hat, beteiligt sich am Bau dieser Waffen, dann wird ihnen von denjenigen, die bereits über Atomwaffen verfügen, gesagt, dass sie [eine solche Entwicklung] ablehnen. Wo ist da die Gerechtigkeit?

Die Vorbereitung auf eine globale Pandemie ist genauso wichtig wie die nukleare Abschreckung und die Vermeidung einer Klimakatastrophe.

Das Gericht war nicht in der Lage, über alle Umstände zu entscheiden, unter denen Atomwaffen eingesetzt werden könnten, und entschied angesichts der Probleme, der Risiken, die Atomwaffen mit sich bringen, und angesichts der mangelnden Rechtssicherheit unter allen Umständen für das Beste Selbstverständlich wird die im Atomwaffensperrvertrag enthaltene Verpflichtung zu redlichen Verhandlungen über nukleare Abrüstung erfüllt.

Wir haben eine rechtliche und moralische Verpflichtung, unsere Welt von Atomtests und Atomwaffen zu befreien. Wenn wir den Atomtests ein Ende setzen, kommen wir der Abschaffung aller Atomwaffen näher. Eine Welt ohne Atomwaffen wird sicherer und wohlhabender sein.

Wir müssen also die Atomwaffe delegitimieren, und indem wir sie delegitimieren, müssen wir versuchen, ein anderes Sicherheitssystem zu entwickeln, das nicht auf nuklearer Abschreckung angewiesen ist.

Ich denke, die Iraner sind eindeutig entschlossen, ein Atomprogramm zu haben. Und wir müssen davon ausgehen, dass sie mit einem Atomprogramm die Fähigkeit und den Willen haben, eine Atomwaffe zu entwickeln.

Es ist die Abschreckung, die seit 1945 den Einsatz von Atomwaffen durch alle Staaten, die sie besitzen, verhindert hat.

Im Hinblick auf den Zusammenhang zwischen Atomwaffen und dem Aufkommen der Entspannung muss man zwei Dinge bedenken. Erstens die Natur der Atomwaffen an sich und zweitens das Aufkommen der nuklearen Parität.

Obwohl es überhaupt keine Beweise dafür gibt, dass der Iran über nennenswerte Mengen an Nuklearmaterial oder Nuklearwaffen verfügt, ist der Iran für die Vereinigten Staaten ein viel schwieriger zu lösendes Nuklearproblem.

Wenn wir wirklich daran interessiert sind, keine Atomwaffen im Iran zu haben, besteht das erste, was wir tun müssen, darin, eine internationale Konferenz zur Abschaffung aller Atomwaffen, einschließlich der israelischen Atomwaffen, einzuberufen.

Präsidenten sollten bei der Diskussion über den Einsatz oder Nichteinsatz von Atomwaffen stets sehr vorsichtig sein. Seit dem Kalten Krieg haben Präsidenten die nukleare Abschreckung eingesetzt, um den Frieden zu wahren, und ich glaube nicht, dass ein Präsident pauschale Aussagen zum Einsatz oder Nichteinsatz von Atomwaffen machen sollte.

Ich glaube an ein angemessenes Maß an „Recht, Waffen zu tragen“. Aber Privatpersonen der Vereinigten Staaten dürfen keine Atomwaffen besitzen. Ich wollte immer eine Atomwaffe, wenn ich eine hätte bekommen können. Ich bin jede andere Art von Macht, aber ich bin keine Atommacht.

Unsere Republik ist ein verantwortungsbewusster Nuklearstaat, der, wie wir bereits deutlich gemacht haben, nicht zuerst Atomwaffen einsetzen wird, es sei denn, aggressive feindliche Kräfte setzen Atomwaffen ein, um in unsere Souveränität einzudringen.

Es hat einen Übergang von einem nuklearen Vernichtungsszenario zu einem isolierten Terror-Atombomben-Szenario gegeben. Aber wir sind immer noch der Meinung, dass ein Atomkrieg so überwältigend wäre, dass jede Art von Vorbereitung sinnlos wäre.

Das ist ein Punkt, den Dan Ellsberg seit Jahren vertritt. Er sagte, es sei so, als würden wir in ein Lebensmittelgeschäft gehen, um es auszurauben, und ich hätte eine Waffe. Der Typ gibt dir vielleicht das Geld in der Kasse. Ich benutze die Waffe, auch wenn ich nicht schieße. Nun ja, das sind Atomwaffen – unverzichtbar für die Abschreckung nach dem Krieg – sie werfen einen Schatten auf alles.

Die Quintessenz bei Atomwaffen ist, dass der Befehl des Präsidenten befolgt werden muss. Zwischen der Erteilung des Befehls und dem Abschuss der Atomwaffen durch die Verantwortlichen vergehen etwa vier Minuten. Und deshalb sind zehn Menschen, die diese gewaltige Verantwortung getragen haben, zu Wort gekommen und haben auf beispiellose Weise erklärt, dass sie Donald Trump die Nukleargesetze nicht anvertrauen würden oder dass er seinen Finger auf den Nuklearknopf legen würde.

Ich bin nicht der Meinung, dass Südkorea angesichts der nuklearen Bedrohung durch Nordkorea eigene Atomwaffen entwickeln oder taktische Atomwaffen verlagern muss.

Viele dumme Menschen glauben, dass es keinen Atomkrieg geben kann, weil es keinen Gewinner geben kann. Allerdings sind die amerikanischen Kriegsplaner, die die US-Atomwaffen von einer Vergeltungsfunktion zu einer präventiven Erstschlagsfunktion erhoben haben, offensichtlich nicht der Meinung, dass ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann.

Das Einzige, was den Kalten Krieg kühl hielt, war die gegenseitige Abschreckung durch Atomwaffen.

Als Atommacht – als einzige Atommacht, die eine Atomwaffe eingesetzt hat – haben die Vereinigten Staaten eine moralische Verantwortung zum Handeln.

Abschreckung lässt sich auf zwei Faktoren reduzieren: Fähigkeit und Wille.

Wir verfügen über Tausende von Atomwaffen, um Abschreckung zu erreichen.

Der Zweck von Atomwaffen ist die Abschreckung. Die Mission der Abschreckung besteht darin, alle Parteien, die im Besitz von Atomwaffen sind, davon abzuhalten, diese einzusetzen.

Die gegenwärtige Grundphilosophie ist die nukleare Abschreckung.

Damit die nukleare Abschreckung funktioniert, ist ein gewisses Maß an Angst vor Atomwaffen notwendig.

Die fünf ursprünglichen Atomwaffenstaaten, die ich erwähnt habe – USA, Großbritannien, Frankreich, China und Russland – haben sich im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags dazu verpflichtet, die Beseitigung ihrer Atomwaffenarsenale durch gutgläubige Verhandlungen über nukleare Abrüstung zu erreichen – das ist Artikel 6 des Vertrags.

Es gibt einige Gründe für Kim Jong-uns Handeln, nämlich das Überleben – das Überleben seines Regimes, das Überleben seines Landes. Und er hat, glaube ich, beobachtet, was auf der ganzen Welt in Bezug auf Nationen passiert ist, die über Nuklearkapazitäten und deren Einfluss verfügen, und hat gesehen, dass die Nuklearkarte in der Tasche zu einer großen Abschreckungsfähigkeit führt. Die Lektion, die wir aus der Aufgabe Libyens und der Ukraine gelernt haben, lautet leider: Wenn Sie Atomwaffen haben, geben Sie sie niemals auf.

Wir stationieren Kampfgruppen, Bataillone, die wir für notwendig erachten, um die Botschaft der Abschreckung, einer glaubwürdigen Abschreckung, zu vermitteln, dass ein Angriff auf einen NATO-Verbündeten eine umfassende Reaktion des gesamten Bündnisses auslösen wird.

Wenn der Iran ein Atomwaffenstaat wird, ist das das Ende der Nichtverbreitung, wie wir sie kennen. Wenn der Iran eine Atomwaffe erhält, werden wahrscheinlich Saudi-Arabien, Ägypten und andere Länder diesem Beispiel folgen, und wir werden der nächsten Generation ein nukleares Wettrüsten in der instabilsten Region der Welt hinterlassen.

Ich, der ich für die Kernenergie zur Stromerzeugung gewesen war ... Mir wurde plötzlich klar, dass jeder, der einen Kernreaktor hat, das Plutonium aus dem Reaktor extrahieren und Atomwaffen herstellen kann, so dass ein Land, das einen Kernreaktor hat, dies auch tun kann jederzeit, wenn es will, eine Atommacht werden. Und ich war von Anfang an schrecklich besorgt über die Existenz von Atomwaffen und sehr gegen ihren Einsatz.

Soweit der US-Geheimdienst weiß, entwickelt der Iran nukleare Kapazitäten, aber sie wissen nicht, ob sie versuchen, Atomwaffen zu entwickeln oder nicht. Die Chancen stehen gut, dass sie die sogenannten „nuklearen Fähigkeiten“ entwickeln, über die viele Staaten verfügen. Das ist die Fähigkeit, über Atomwaffen zu verfügen, wenn sie sich dazu entschließen. Das ist kein Verbrechen.

Ich würde mich nicht als Anti-Atomkraft bezeichnen. Ich strebe eine Gesellschaft an, die nicht auf Kernenergie angewiesen ist, eine Gesellschaft, die ohne Kernenergie auskommt, und Japan kann ein Vorbild sein. Es ist möglich.

... nukleare Bedrohungen und Atomwaffen sind das letzte Argument schwacher, gestresster und verantwortungsloser Politiker. Die Menschen müssen sehr schnell handeln, um den Übergang zum Atomkrieg zu stoppen.

Zum ersten Mal steht die Verhinderung der Verbreitung von Atomwaffen und des nuklearen Terrorismus ganz oben auf der amerikanischen Nuklearagenda.

Wir wollen keine Atomwaffen auf neuseeländischem Boden oder in unseren Häfen haben. Wir fordern und erwarten nicht, dass die Vereinigten Staaten Neuseeland mit Atomwaffen unterstützen oder die amerikanischen Nuklearkapazitäten zur Abschreckung eines Angreifers präsentieren.

Am 20. Januar 2017 wird Trump als 45. Präsident der Vereinigten Staaten vereidigt und erhält die Nukleargesetze sowie die Befugnis, das US-Atomwaffenarsenal zu starten, das rund 7.000 Atomwaffen umfasst. Ein Militäroffizier wird immer in Trumps Nähe sein und die Nuklearcodes in einer Aktentasche namens „Football“ bei sich tragen.

Im Iran geht es nicht um den Bau von Atomwaffen. Wir wollen keine Atomwaffen bauen. Wir glauben nicht, dass Atomwaffen Sicherheit für irgendjemanden bringen, schon gar nicht für uns.

Weltweit gibt es heute 546 Kernkraftwerke, die Strom erzeugen. Ihre Erfahrungen werden kontinuierlich recherchiert und allen soll Feedback gegeben werden. Nuklearwissenschaftler müssen mit der Bevölkerung des Landes interagieren, und akademische Institutionen aktualisieren die Technologie und Sicherheit der Kernenergieerzeugung kontinuierlich.

Es steht außer Frage, dass ein nuklearer Iran, ein atomar fähiger Iran, für Amerika inakzeptabel ist. Es stellt eine Bedrohung nicht nur für unsere Freunde dar, sondern letztendlich auch für uns, wenn der Iran über Nuklearmaterial und Nuklearwaffen verfügt, die gegen uns eingesetzt werden könnten oder früher eine Bedrohung für uns darstellten.

Wir leben immer noch mit dieser unglaublichen Bedrohung durch einen Atomkrieg. Ich meine, sind wir dumm? Glauben wir, dass die nukleare Bedrohung verschwunden ist und dass die nukleare Zerstörung des Planeten nicht unmittelbar bevorsteht? Es ist eine Illusion zu glauben, dass es verschwunden ist.

Die unbekümmerte, beiläufige Art und Weise, wie Donald Trump über Atomwaffen spricht, ist nicht nur beängstigend, sondern steht auch im Widerspruch zu mehr als 70 Jahren parteiübergreifender Präsidentschaftsführung von Republikanern und Demokraten, die glaubten, wir müssten verhindern, dass andere Länder Atomwaffen bekämen, und das müssten wir auch Wir tun unser Möglichstes, um die Zahl der Atomwaffen weltweit zu verringern.

Es ist ein Maß für die Arroganz der Nationen – insbesondere aber der Atomwaffenstaaten – zu behaupten, dass eine atomwaffenfreie Welt unmöglich sei, wenn in Wirklichkeit bereits 95 Prozent der Nationen der Welt atomwaffenfrei sind .

Die Natur von Atomwaffen macht es unmöglich, die Bombe zu verbieten oder das Arsenal eines Feindes zu vernichten. Die nukleare Abschreckung war unvermeidlich.

Unser atomwaffenfreier Status bedeutet, dass wir es ablehnen, den Strategien der nuklearen Abschreckung zuzustimmen. Wir werden nicht die Augen vor ihnen verschließen und so tun, als seien die Waffen keine Bedrohung mehr. Wir werden in keiner Weise die Erprobung von Atomwaffen, ihre Herstellung oder ihren Einsatz tolerieren.

Die neuseeländische Nuklearfreiheitsbewegung ist eine breit angelegte und populäre Bewegung. Unser atomwaffenfreier Status stellt eine Herausforderung für vieles dar, was in den internationalen Beziehungen als orthodox akzeptiert wird. Es wurde in der Zeit des Kalten Krieges offiziell als eine Form des Widerstands gegen die düsteren Doktrinen der nuklearen Abschreckung eingeführt. Es ist immer noch eine Zurechtweisung für die prinzipienlose Ausübung wirtschaftlicher und militärischer Macht.

Seit dem Ende des Kalten Krieges haben zwei große Atommächte damit begonnen, ihre Atomwaffenarsenale stark zu reduzieren. Jeder von ihnen demontiert jährlich etwa 2.000 Atomsprengköpfe.

Was die Nuklearfrage angeht, ist der erste Punkt, dass die ganze Welt anerkennen muss, dass der Iran keine Atomwaffe anstrebt und auch nicht anstreben wird, eine Atomwaffe anzustreben.

Die größte Bedrohung, mit der wir derzeit konfrontiert sind, ist nicht, dass eine Atomrakete über den Himmel fliegt. Es ist in einem Koffer. Aus diesem Grund ist die Frage der nuklearen Verbreitung so wichtig. Es ist die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten, wenn ein Terrorist in die Hände von Atomwaffen gelangt.

Was ist die einzige Provokation, die zum Einsatz von Atomwaffen führen könnte? Atomwaffen. Was ist das vorrangige Ziel für Atomwaffen? Atomwaffen. Was ist die einzige etablierte Verteidigung gegen Atomwaffen? Atomwaffen. Wie verhindern wir den Einsatz von Atomwaffen? Durch die Drohung, Atomwaffen einzusetzen. Und wir können Atomwaffen nicht loswerden, wegen Atomwaffen. Die Unnachgiebigkeit scheint eine Funktion der Waffen selbst zu sein.

Nachdem ich mich ein Jahrzehnt lang im öffentlichen Leben dafür eingesetzt habe, den Iran daran zu hindern, jemals Atomwaffen zu erwerben, kann ich ein Abkommen nicht unterstützen, das dem Iran Milliarden von Dollar an Sanktionserleichterungen einräumt – als Gegenleistung dafür, dass er ein fortgeschrittenes Atomprogramm und die Infrastruktur eines Schwellenwert-Atomstaats aufrechterhalten darf.

Aber eine Beseitigung wird nur dann gelingen, wenn alle Länder – Nuklear- und Nichtnuklearstaaten – wirklich auf dieses Ergebnis hinarbeiten. Nuklearstaaten müssen ihre Arsenale abschaffen, wie aus der einstimmigen Stellungnahme des Internationalen Gerichtshofs, dem höchsten internationalen Tribunal, hervorgeht. Die fünf Nuklearstaaten scheinen von anderen zu erwarten, dass sie auf die Beschaffung von Bomben verzichten und gleichzeitig ihre eigenen Vorräte an tödlichen Waffen unterhalten.

Entweder kaufen die Leute Atomkraft und Kernreaktoren von außen und bilden ihre eigenen Leute nicht aus, oder sie beschäftigen sich überhaupt nicht mit der Atomkraft, weil sie solche Angst davor haben.

Die größte Bedrohung für die Sicherheit der USA und der Welt ist nicht mehr ein nuklearer Schlagabtausch zwischen Nationen, sondern nuklearer Terrorismus durch gewalttätige Extremisten und die Verbreitung von Atomwaffen in immer mehr Staaten.

Die erklärte Funktion der Atomwaffen auf beiden Seiten besteht darin, die andere Seite am Einsatz ihrer Atomwaffen zu hindern. Wenn das alles ist, müssen wir uns fragen: Wie viele Atomwaffen braucht man dafür?

Ich wiederhole, was ich in meinem Buch [Strategie de la deception] vorschlage. Die erste Abschreckung, die nukleare Abschreckung, wird derzeit durch die zweite Abschreckung ersetzt: eine Art Abschreckung, die auf dem basiert, was ich „die Informationsbombe“ nenne, die mit den neuen Waffen der Informations- und Kommunikationstechnologien verbunden ist.

Die Triade beruht auf unserer Fähigkeit der Vereinigten Staaten, Atomangriffe mit Flugzeugen, aus Silos oder vom Boden abgefeuerten Raketen durchzuführen, und auch auf der Angriffsfähigkeit unserer Atom-U-Boote. Und es ist wichtig – alle drei sind von entscheidender Bedeutung. Es gibt uns die Fähigkeit zur Abschreckung.

Fast alle Regierungen haben zugestimmt, dass sie keine Atomwaffen erwerben werden und dass sie der Internationalen Atomenergiebehörde erlauben werden, ihre kommerziellen und Forschungsaktivitäten im Bereich der Kernenergie zu überwachen, um sicherzustellen, dass Kernmaterialien – hochangereichertes Uran und Plutonium – nicht zweckentfremdet werden bei Waffen.

Ich glaube, wir sollten in das Potenzial der auf Thorium basierenden Nukleartechnologie investieren, um den Einsatz von Plutonium zu beenden und zu viel sichereren Kernkraftwerken, weniger giftigem Atommüll und weniger Möglichkeiten für die Verbreitung von Atomwaffen zu führen.

Die Alternative: keine Beschränkungen des iranischen Atomprogramms, keine Inspektionen, ein Iran, der näher an einer Atomwaffe ist, das Risiko eines regionalen atomaren Wettrüstens und das größere Risiko eines Krieges – all das würde unsere [amerikanische] Sicherheit gefährden.