Top 1200 Zitate und Sprüche zu philosophischen Fragen

Es gibt naive Fragen, langweilige Fragen, schlecht formulierte Fragen, Fragen, die nach unzureichender Selbstkritik gestellt werden. Aber jede Frage ist ein Schrei, die Welt zu verstehen. Es gibt keine dummen Fragen.

Mein erstes Studium war Mathematik. Das war großartig, aber es hat bei vielen Dingen, die mich verwirrten, nicht geholfen. Ich wurde Philosoph, weil ich alles verstehen wollte, besonders die Dinge, die keinen Sinn ergaben. Und das ist weiterhin meine philosophische Motivation. Das ist einer der Gründe, warum ich einen so philosophischen Blick habe – sobald ich ein philosophisches Thema zu meiner Zufriedenheit gelöst habe, wende ich mich neuen Problemen zu.

Als Filmemacher stelle ich Fragen, habe aber keine Antworten. Filmemachen ist eine philosophische Auseinandersetzung. Ich lade das Publikum ein, sich auf die Reise zu begeben und herauszufinden, was es denkt und fühlt.

Jedes philosophische Problem erweist sich, wenn es der notwendigen Analyse und Rechtfertigung unterzogen wird, entweder als gar nicht wirklich philosophisch oder als in dem Sinne, in dem wir das Wort verwenden, als logisch.

Ich würde sagen, ich war ein philosophischer Junge. Gedanken über „identische Steine“ sind die frühesten philosophischen Gedanken, an die ich mich erinnere. Aber als Teenager habe ich auch über die typischeren philosophischen Probleme nachgedacht, über die Teenager nachdenken: die Existenz Gottes, die Objektivität der Moral, ob man wissen kann, dass die Außenwelt existiert.

Science-Fiction eignet sich sehr gut, um philosophische Fragen zu stellen; Fragen über die Natur der Realität, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, wie wir die Dinge wissen, die wir zu wissen glauben.

Justins Aussage darüber, wie er Christ wurde, besagt, dass er verschiedene philosophische Traditionen seiner Zeit durchforstet hatte und dann zufällig auf einen Mann traf, der Fragen stellte, die Justin [Märtyrer] in eine neue Richtung wiesen.

Godshawk sah überrascht aus, so wie es Menschen normalerweise tun, wenn man ihnen mitten in der Nacht im Gebüsch philosophische Fragen stellt.

Die großen Philosophen des 17. und 18. Jahrhunderts glaubten nicht, dass erkenntnistheoretische Fragen unabhängig von der Frage nach der Funktionsweise des Geistes seien. Diese Philosophen bezogen zu allen möglichen Fragen Stellung, die wir heute als Fragen der Psychologie bezeichnen würden, und ihre Ansichten zu psychologischen Fragen prägten auch ihre Ansichten zur Erkenntnistheorie.

In gewisser Weise ist Mathematik nicht die Kunst, mathematische Fragen zu beantworten, sondern die Kunst, die richtigen Fragen zu stellen, die Fragen, die Ihnen Einblicke geben, die Sie in interessante Richtungen führen und die mit vielen anderen interessanten Fragen verbunden sind Fragen – diejenigen mit schönen Antworten.

Gott ist der ultimative philosophische Fragesteller, derjenige, der die logisch paradoxe ultimative philosophische Frage nach der Natur seiner eigenen Existenz stellt.

Seit meiner Studienzeit interessiere ich mich immer für die großen philosophischen Fragen, auf die es anscheinend keine Antwort gibt, auf die sich alle einig sind.

Sie lesen die Pragmatiker und wissen nur: nicht Descartes, nicht Kant, nicht Platon. Es ist wie Aspirin. Man kann Aspirin nicht verwenden, um sich selbst zu stärken, man nimmt es, um Kopfschmerzen loszuwerden. Insofern ist Pragmatismus eine philosophische Therapie. Es hilft Ihnen, keine unnötigen Fragen mehr zu stellen.

Ist es nicht wirklich außergewöhnlich zu sehen, dass sich, seit der Mensch seinen ersten Schritt getan hat, niemand mehr gefragt hat, warum er geht, wie er geht, ob er jemals gegangen ist, ob er besser laufen könnte, was er beim Gehen erreicht … Fragen, die mit allen philosophischen, psychologischen und politischen Systemen verbunden sind, die die Welt beschäftigen.

Ich denke, es gibt eine ziemlich erstaunliche Sprache in der Bibel. Das, was mich an Religion schon immer interessiert hat, ist, dass im Vergleich zur moderneren Spiritualität, dem Pseudo-Buddhismus der Westküste, den die Menschen heutzutage bevorzugen, der tatsächliche Buddhismus und der Islam sich mit diesen philosophischen Fragen beschäftigt haben, mit wirklich schwierigen Fragen: für eine lange Zeit. Es gibt viele Dinge, über die die Philosophie nicht spricht, und in der säkularen Welt reden die Leute oft nicht über diese Ideen, und das war für mich immer sehr interessant.

Ich kann sehr philosophisch werden und die Fragen stellen, die Keats als junger Mann gestellt hat. Warum sind wir hier? Was ist eine Seele? Worum geht es? Worüber denkt man nach, Vorstellungskraft?

Man kann es nur aus philosophischen Gründen ausschließen. Meiner Meinung nach ist daran absolut nichts auszusetzen. Was ich ans Licht bringen möchte, ist die Tatsache, dass wir bei der Auswahl unserer Modelle philosophische Kriterien anwenden. Viele Kosmologen versuchen das zu verbergen.

Erstens muss ein philosophischer Satz allgemein sein. Es darf sich nicht speziell mit Dingen auf der Erdoberfläche oder innerhalb des Sonnensystems oder einem anderen Teil von Raum und Zeit befassen. . . . Dies bringt uns zu einem zweiten Merkmal philosophischer Sätze, nämlich dass sie a priori sein müssen. Ein philosophischer Satz muss so beschaffen sein, dass er durch empirische Beweise weder bewiesen noch widerlegt werden kann. . . . Philosophie ist, wenn das Gesagte richtig ist, nicht mehr von der Logik zu unterscheiden, wie dieses Wort nun verwendet wird.

Fragen der Menschlichkeit, Fragen des Krieges, Fragen der Sklaverei beschäftigen mich wirklich.

Wenn wir tatsächlich eine Quantentheorie der Raumzeit bekommen, sollte sie einige der tiefgreifendsten philosophischen Fragen beantworten, die wir haben, wie zum Beispiel: Was geschah vor dem Urknall?

Grundsätzlich geht es in jeder Kunst um den Menschen. Sie zeigen immer größere moralische Fragen durch die kleineren moralischen, philosophischen oder politischen Entscheidungen einer Figur im Buch auf.

Die Bedeutung von Plotin liegt nicht nur in seinen eigenen philosophischen Ideen, die sehr interessant sind, sondern auch in seinem historischen Einfluss als Begründer des Neuplatonismus, der wichtigsten philosophischen Tradition der Spätantike.

Philosophische Fragestellungen und Denkweisen erscheinen mir einfach selbstverständlich. Sie passen zu der Art und Weise, wie mein Geist funktioniert.

Die meisten Aussagen und Fragen in philosophischen Werken sind nicht falsch, sondern unsinnig.

Wenn die Skulptur wirklich mit dem Körper umgehen kann, weil wir alle in uns selbst leben, und wenn die Skulptur das wirklich tun kann, wozu sie eigentlich in der Lage sein soll, und dadurch Fragen, philosophische Fragen, über das Sein stellen kann, dann denke ich, dass das alles ist Dinge, an denen wir arbeiten, jeder von uns auf seine unterschiedliche Weise, also gibt es vielleicht irgendwo da drin Momente, in denen dumme Objekte sprechen können.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich ein Philosoph bin – aber ich beschäftige mich mit Fragen, die allgemein als philosophische Fragen gelten, wie zum Beispiel dem Charakter der menschlichen Existenz und was ein gutes menschliches Leben ausmacht.

Logische Untersuchungen können offensichtlich ein nützliches Werkzeug für die Philosophie sein. Sie müssen jedoch über ein Gespür für die philosophische Bedeutung des Formalismus und eine großzügige Beimischung von gesundem Menschenverstand sowie ein gründliches Verständnis sowohl der Grundkonzepte als auch der technischen Details des verwendeten formalen Materials verfügen. Es sollte nicht angenommen werden, dass der Formalismus philosophische Ergebnisse auf eine Weise hervorbringen kann, die über die Möglichkeiten gewöhnlicher philosophischer Argumentation hinausgeht. Es gibt keinen mathematischen Ersatz für Philosophie.

Die Wissenschaft, so heißt es, hat zweifellos die materiellen Bedingungen des menschlichen Lebens verbessert, ist aber nicht in der Lage, jene moralischen und philosophischen Fragen zu lösen, die kultivierte Menschen so sehr interessieren.

Viele Umweltfragen sind zutiefst philosophisch, obwohl wir dazu neigen, sie so zu behandeln, als wären sie nur technologischer, wirtschaftlicher oder was auch immer.

Bei den Verfassungsfragen handelt es sich zunächst nicht um Rechtsfragen, sondern um Machtfragen.

Theater im Theater, wenn Charaktere sich selbst auf der Bühne sehen, wirft immer philosophische Fragen der Wahl und des freien Willens auf.

Ich bin kein Soziologe und der Roman beschäftigt sich oft mit Soziologie. Es ist eine der treibenden Kräfte, die Belletristik für die Menschen interessant macht. Aber das ist nicht meine Sorge. Ich interessiere mich für Psychologie. Und auch bestimmte philosophische Fragen zur Welt.

Was ich an Science-Fiction wirklich mag, ist, dass es sich mit philosophischen Fragen über die Menschheit befassen kann, allerdings in einem anderen Kontext. Es kann wirklich zum Nachdenken anregen. Das ist es, was „Doctor Who“ macht, auch wenn es manchmal etwas albern ist.

Wir müssen uns mit philosophischen Fragen in jedem Bereich auseinandersetzen. Jeder Bereich sollte für Untersuchungen und Wissen offen sein.

Die Welt ist ein philosophisches Gefängnis und der Mensch ist der philosophische Gefangene.

Der Marxismus ist nicht nur die Theorie des Sozialismus, er ist eine ganzheitliche Weltanschauung, ein philosophisches System, aus dem der proletarische Sozialismus von Marx logisch folgt. Dieses philosophische System wird Dialektischer Materialismus genannt.

Ich werde keine Fragen zu meiner Verbindung, meinen philosophischen oder religiösen Überzeugungen oder meinen politischen Überzeugungen oder zu meiner Wahl bei einer Wahl oder zu diesen privaten Angelegenheiten beantworten.

Mann wurde stark von zwei Philosophen beeinflusst, Schopenhauer und Nietzsche, die sich der ältesten aller philosophischen Fragen widmeten: „Wie lebt man?“ - und deren Schriften neuartige Perspektiven für die Betrachtung dieser Frage boten (viel mehr Perspektiven als rigorose Argumente!)

Kunst kann am Ende Fragen beantworten oder Fragen stellen. Aber wenn es nicht mit tatsächlichen Bewegungen verknüpft ist, werden nicht die richtigen Fragen gestellt.

Wenn eine bestimmte Frage eine Bedeutung hat, muss es möglich sein, Operationen zu finden, mit denen eine Antwort darauf gegeben werden kann ... Ich glaube, dass sich viele der Fragen zu sozialen und philosophischen Themen als bedeutungslos erweisen werden, wenn man sie von diesem Punkt aus betrachtet aus Sicht des Betriebs.

Obwohl ich das Gefühl hatte, eine philosophische Position recht gut kritisieren zu können, war ich nicht sehr gut darin, eine philosophische Position zu verteidigen und zu vertreten.

Philosophisches Denken, das dem festen Geist keine Gewalt antut, ist überhaupt kein philosophisches Denken.

Philosophische Argumente, der Versuch, jemanden dazu zu bringen, etwas zu glauben, ob er es glauben will oder nicht, sind meiner Meinung nach keine nette Art, sich jemandem gegenüber zu verhalten; es passt auch nicht zur ursprünglichen Motivation für das Studium oder den Eintritt in die Philosophie. Diese Motivation ist Verwirrung, Neugier, der Wunsch zu verstehen, nicht der Wunsch, einen einheitlichen Glauben herzustellen. Die meisten Menschen wollen kein Gedankenpolizist werden. Das philosophische Ziel der Erklärung statt des Beweises ist nicht nur moralisch besser, es steht auch eher im Einklang mit der eigenen philosophischen Motivation.

Die Wissenschaft wird immer philosophische Fragen aufwerfen, etwa: Ist eine wissenschaftliche Theorie oder ein wissenschaftliches Modell korrekt? Woher wissen wir? Sind unbeobachtete Dinge real? usw. und es scheint mir von großer Bedeutung, dass diese Fragen nicht nur den Wissenschaftlern überlassen werden, sondern dass es Denker gibt, die es sich zur Aufgabe machen, so klar und langsam wie möglich über diese Fragen nachzudenken. Große Wissenschaftler sind nicht immer die besten Philosophen.

Eines der besonderen Merkmale philosophischer Fragen ist die Bereitschaft der Menschen, Lösungen anzubieten, die am Kern der Fragen vorbeigehen. Manchmal sind diese gescheiterten Lösungen wissenschaftlicher Natur, manchmal sind sie religiöser Natur und manchmal basieren sie auf dem, was man einfach gesunden Menschenverstand nennt.

Philosophische Fragen sind ihrer Natur nach nicht unlösbar. Sie unterscheiden sich in der Tat radikal von wissenschaftlichen Fragen, da sie sich auf die Implikationen und andere Wechselbeziehungen von Ideen beziehen und nicht auf die Reihenfolge physikalischer Ereignisse. Ihre Antworten sind Interpretationen statt Tatsachenberichte, und ihre Funktion besteht nicht darin, unser Wissen über die Natur zu erweitern, sondern unser Verständnis dessen, was wir wissen.

In gewissem Sinne sind das Fragen, die sich die meisten Menschen stellen. Sie werden philosophisch, wenn man sie mit einer Beharrlichkeit und Genauigkeit befragt, die über konventionelle oder ausweichende Antworten hinausgeht. Es hat nichts mit dem Erwerb einer technischen Befähigung in einer akademischen Disziplin zu tun.

Die Terminologie der philosophischen Kunst ist zwingend: Argumente sind wirkungsvoll und am besten, wenn sie niedergeschlagen werden, Argumente zwingen einen zu einer Schlussfolgerung, wenn man an die Prämissen glaubt, muss oder muss man die Schlussfolgerung glauben, manche Argumente haben keine große Aussagekraft und so weiter . Ein philosophisches Argument ist ein Versuch, jemanden dazu zu bringen, etwas zu glauben, ob er es glauben will oder nicht. Ein erfolgreiches philosophisches Argument, ein starkes Argument, zwingt jemanden zu einem Glauben.

Brauchen wir als Menschen nicht sowohl Fragen ohne Antworten als auch Fragen mit Antworten, Fragen, die wir vielleicht eines Tages beantworten könnten, und Fragen, die wir niemals beantworten können?

Viele haben die Sorge geäußert, dass bei der naturalistischen Herangehensweise an philosophische Fragen die Philosophie irgendwie von der Wissenschaft kooptiert werden könnte. Ich mache mir darüber keine großen Sorgen.

Paul Davies nimmt uns mit auf eine logisch und rhetorisch überzeugende moderne Suche nach menschlicher Handlungsfähigkeit. Diese herausragende Analyse, die gut auf naturalistischen Ansichten unserer entwickelten affektiven Natur basiert, ist die Art von philosophischer Arbeit, die für die Weiterentwicklung eines Fachgebiets unerlässlich ist, wenn immer mehr Erkenntnisse aus der modernen Wissenschaft nicht mit traditionellen philosophischen Argumenten vereinbar sind. Dieses Buch richtet sich an alle, die in die moderne Suche nach freiem Willen eintauchen möchten. Es ist durchtränkt vom reichhaltigen Likör aktueller wissenschaftlicher und philosophischer Perspektiven und Wahnvorstellungen.

Ich beschäftigte mich mit einer Reihe von Fragen, die sich oft von denen unterschieden, die in der Berufsphilosophie des letzten halben Jahrhunderts in Mode waren und die Philosophen in der Vergangenheit manchmal beschäftigt haben. Ich habe mehrere Jahrzehnte gebraucht, um meine eigene philosophische Agenda auszuarbeiten, und sie ist umfassend.

Ich verfolge einen philosophischen und postmodernen Ansatz für den Kunstherstellungsprozess und untersuche Probleme auf einer persönlichen und intuitiven Ebene. Dieser Prozess treibt meinen Geist an und informiert mich, wirft neue Fragen auf und verleiht meiner Arbeit Resonanz.

Tatsache ist, dass es keine Schlussfolgerungen gibt. Wenn wir eine Schlussfolgerung ziehen müssen, dann die, dass viele der früheren Schlussfolgerungen der Wissenschaft des 19. Jahrhunderts zu philosophischen Fragen wieder einmal in der Schwebe sind.

Einige der großen philosophischen Probleme wurden zumindest in erster Näherung von der Wissenschaft gelöst. Beispiele: die Probleme der Materie und des Geistes. Nur philosophische Reaktionäre wie Noam Chomsky behaupten, dass sie Geheimnisse sind und bleiben werden.

Schon sehr früh, und ganz bestimmt seit ich mit dem Schreiben begann, stellte ich fest, dass mich philosophische Fragen mehr beschäftigten als alle anderen. Ich hatte sie nicht wirklich als philosophische Fragen betrachtet, aber man kommt schnell zu der Einsicht, dass es in der Philosophie eigentlich nur um zwei Fragen geht: „Was ist wahr?“ und „Was ist gut?“

Europäische Shows haben keine Angst davor, stellvertretend für ihre Charaktere philosophische Fragen zu untersuchen, Bilder aufzuwerten oder Momente ablaufen zu lassen.

Kunst braucht keine philosophischen Argumente, sie folgt nicht den Wegweisern philosophischer Systeme; Kunst diktiert wie das Leben der Philosophie Systeme.

Sokrates war also eine Art Bremse. Er war eine Art philosophischer Großstadtgorilla, der mitten in Athen herumlungerte und jedem diese seltsamen Fragen stellte – wichtige Leute, junge Männer, Sklaven – Fragen, die letztendlich damit zu tun hatten, welches Leben lebenswert ist. Und Platon war einer der jungen Männer, die sich um ihn herumtrieben, ein sehr aristokratischer junger Mann, der aus einer sehr alten, wichtigen Familie stammte.

Ich gestehe, dass ich so etwas wie ein philosophischer Schmetterling bin. Die Welt ist voll von so vielen interessanten Fragen, und obwohl meine größte Leidenschaft einer Form der angewandten Ethik gilt, bleiben mir Unmengen an Möglichkeiten, von denen ich viele nie die Zeit oder Gelegenheit hatte, sie eingehend zu erforschen.