Die 1200 besten Zitate und Sprüche zum politischen Dialog

Ein Dialog zwischen Zivilisationen kann als Dialog zwischen dem Einzelnen und dem Universellen verstanden werden.

Sobald ein ernsthafter politischer Dialog begonnen hat, kann die internationale Gemeinschaft davon ausgehen, dass wir auf dem Weg zu einer echten Demokratisierung echte Fortschritte erzielt haben.

Eine bedeutendere Phase sollte einen ernsthaften politischen Dialog bedeuten.

Ich glaube, die Leute sind der übertriebenen Rhetorik, die oft als politischer Dialog gilt, irgendwie überdrüssig und sie wissen die Tatsache zu schätzen, dass wir uns nicht auf diese Weise an diesem Prozess beteiligen.

Menschen lernen Rassismus durch Dialog. Jemand erzählt ihnen davon. Wenn Sie es also durch Dialog lernen können, können Sie es auch durch Dialog verlernen.

Es [das Ereignis vom 11. September] ging über das Politische hinaus und gelangte ins Metaphysische. Hier war eine Art kosmischer, dämonischer Geisteszustand am Werk, der jegliches Interesse an Dialog und politischer Organisation und Überzeugung verweigerte.

Wenn Sie diese Operationsszenen drehen, müssen Sie nicht nur den Überblick über die Dialoge und den Rhythmus des Dialogs und über das dramatische Geschehen haben, sondern Sie müssen auch technisch den Rhythmus richtig hinbekommen, damit alles passt Dialog zur richtigen Zeit. Und Sie führen die Operation vor dem Publikum durch, das sie sieht. Auch Thackery muss es vorweisen. In mancher Hinsicht ist das die größte Herausforderung.

Sanktionen und Boykotte wären mit einem ernsthaften politischen Dialog verbunden.

Ich denke, dass Amerika darüber nachdenken muss, ob es den politischen Dialog beleben oder einen Ansatz vorantreiben will, der spaltet und, offen gesagt, zu Gewalt führen kann.

Die biblische Geschichte steht im Dialog mit den anderen Geschichten ihrer Zeit. Und wenn die Bibel mit anderen Kulturen in Dialog treten kann, warum können die Menschen, die Nachkommen der Bibel sind, nicht mit anderen Kulturen in Dialog treten?

Der Dialog ist die Grundlage der indischen Kultur und wir wollen uns keine Feinde machen. Politische und ideologische Gegner vielleicht, aber keine Feinde.

Seit ich NATO-Generalsekretär bin, habe ich die Notwendigkeit eines verstärkten politischen Dialogs zwischen den Bündnispartnern betont. Und ich freue mich, dass wir in der NATO in den letzten Jahren regelmäßigere und zunehmend konstruktive politische Diskussionen über ein breiteres Themenspektrum geführt haben.

Mir ist bewusst, dass der Dialog nicht meine Stärke ist. Ich benutze es als Gerät. Ich mag Dialoge nicht besonders, was ein Teil des Problems ist.

Wenn ich ins Kino gehe, möchte ich ein Kinoerlebnis haben. Manche Leute ignorieren den Ton und am Ende sieht man etwas, das man vielleicht im Fernsehen sieht, ohne die Form zu erforschen. Der Ton ist das andere Bild. Wenn man Leuten einen Rohschnitt ohne Tonmischung zeigt, sind sie oft wirklich überrascht. Klang erschafft eine völlig neue Welt. Im Dialog sagen Menschen viele Dinge, die sie nicht so meinen. Ich mag Dialoge, wenn sie so eingesetzt werden, dass die Körpersprache das genaue Gegenteil aussagt. Aber ich liebe großartige Dialoge. Ich finde, dass Ausstellungsdialoge ziemlich krass sind und nicht wie im wirklichen Leben.

Ich suchte in der politischen Berichterstattung nach dem, was Galsworthy in einem anderen Zusammenhang als „die bedeutsame Kleinigkeit“ bezeichnet hatte – das Stück Dialog, die übersehene Tatsache, die vergrabene Beobachtung, die die Realität der Situation beleuchtete.

Ich liebe Dialoge, aber ich habe auch schreckliche Angst davor. In all meinen Filmen habe ich mein Bestes getan, um so viele Dialoge wie möglich herauszuschneiden. Ich liebe die Räume in dieser Stille. Selbst bei „Pete's Dragon“ war ich so froh, dass die ersten zwanzig Minuten etwa fünf oder sechs Dialogzeilen haben.

Wenn ich meine Arbeit richtig mache, schreibe ich nicht den Dialog; Die Charaktere sagen den Dialog, und ich schreibe ihn einfach auf.

Jeder Dialog über Mode ist ein guter Dialog.

Eines der Probleme, die angegangen werden müssen, ist, dass Ruanda und Uganda die Demokratische Republik Kongo verlassen müssen. Wir unterstützen auch Prozesse, die sicherstellen, dass der politische Dialog unter den Kongolesen selbst stattfindet, damit die Menschen dort über ihre Zukunft entscheiden können.

Ich sage gern, dass man sich gute Dialoge millionenfach leichter merken kann als schlechte Dialoge – schwierige gute Dialoge, auch wenn sie schwierig sind. Die Dialoge von Aaron Sorkin sind leichter auswendig zu lernen, auch wenn sie äußerst kompliziert sind.

Bildung ist eine Art kontinuierlicher Dialog, und ein Dialog nimmt unterschiedliche Standpunkte ein.

Der beste und natürlichste Dialog wird normalerweise so geschrieben, als ob der Autor dem Diktat zuhört. Möglicherweise stecken Sie in einem bestimmten Punkt fest und müssen sich selbst hinterfragen; aber normalerweise schreibt sich der Dialog von selbst.

Die Idee, ohne Dialog zu schreiben, ist mir immer noch nicht ganz klar. Ich schreibe gerne Dialoge, und an Dialogen in Filmen ist nichts auszusetzen.

Ich drehe meine Filme immer mit Musik als Teil des Dialogs. Musik ist Dialog. Die Leute denken nicht so darüber, aber Musik ist eigentlich Dialog. Und manchmal ist Musik der letzte, fertige, zusätzliche Dialog. Musik kann eine der letzten Figuren im Film sein.

Den politischen Dialog zu improvisieren ist nicht einfach.

Wenn Sie es mit einer mächtigen Führungspersönlichkeit zu tun haben, werden Sie unweigerlich einen Dialog mit ihrer politischen Vergangenheit führen. Es war immer meine Absicht, Thatchers politisches Leben zu befragen.

Ich bin voll und ganz für Dialog und Engagement. Aber es muss ein echter, offener Dialog sein.

Anstatt endgültige Theorien zu behaupten, sollten wir uns vielleicht auf unseren ständigen Dialog mit dem Universum konzentrieren. Es ist der Dialog, der am meisten zählt, nicht sein imaginäres Ende. Es ist der heilige Akt der Forschung, bei dem wir behutsam die erlebten Umrisse eines immer größeren Ganzen nachzeichnen. Es ist der Dialog, der die Brillanz der unendlichen Facetten des Diamanten deutlich zum Leuchten bringt. Es ist der Dialog, der uns eine Kraft und Fähigkeit verleiht, die schon immer von Bedeutung durchdrungen ist.

Ich glaube, dass die biblische Lehre klar ist. Es stellt immer einen Kampf um die politische Macht dar. Es regt zur „Gegenmacht“ an, zur „positiven“ Kritik, zu einem nicht reduzierbaren Dialog (wie dem zwischen König und Propheten in Israel), zum Antistaatlichkeit, zu einer Dezentralisierung des Verhältnisses, zu einer extremen Relativierung alles Politischen, zu einem Anti-Etatismus. Ideologie, zu einer Infragestellung von allem, was Macht oder Herrschaft beansprucht (mit anderen Worten, von allen politischen Dingen), und schließlich, wenn wir einen modernen Begriff verwenden dürfen, zu einer Art "Anarchismus" (solange wir uns nicht darauf beziehen). der Begriff bezieht sich auf die anarchistische Lehre des 19. Jahrhunderts).

Unser Standpunkt ist glasklar: Wir wollen Frieden in der Ukraine, der nur durch einen breiten nationalen Dialog erreicht werden kann, an dem alle Regionen und alle politischen Kräfte des Landes teilnehmen müssen.

Der interreligiöse Dialog ist sowohl für religiöse Menschen als auch für säkulare Menschen oder Ungläubige äußerst wichtig. Sie sollten teilnehmen und ermutigt werden, einen interreligiösen Dialog zu führen, denn der Dialog ist ein Kanal oder ein Instrument zur Förderung der Intimität zwischen Individuen.

Ich bin bereit, mit den betroffenen Parteien einen Dialog zu führen, sobald die Nation ruhig ist und die politischen Temperaturen soweit gesunken sind, dass ein konstruktives und produktives Engagement möglich ist.

Das Beste, was wir tun können, wenn wir den zivilen Dialog in unserem amerikanischen politischen Diskurs stärken wollen, ist, alles zu tun, was wir können, um sicherzustellen, dass wir andere freundlich, würdevoll und respektvoll behandeln, und genau das habe ich vor.

Ich hasse es, wenn ich einen Comic lese, und die Dialoge sehen aus wie Aufkleber, die darauf geklebt sind, um zu erklären, was los ist. Für mich ist es das Beste, wenn Ihr Auge an einem bestimmten Punkt durch die Komposition wandert und dann auf den Dialog springt oder im Bild verwirrt wird und dann zum Dialog geht, um eine Erklärung zu erhalten.

Politische Differenzen werden immer zu einer gesunden Debatte führen, aber mit der Zeit ist der Dialog immer hasserfüllter und manchmal auch gewalttätiger geworden.

Wir brauchen eine politische Führung, die die Welt vom Krieg weg und hin zur Lösung ihrer Probleme durch Dialog und Verhandlungen bringt, um Freundschaft mit den Menschen aufzubauen, was wir bei diesem Krieg gegen den Terror nicht hatten.

Ich rufe zum Dialog auf. Ich sammle Aufmerksamkeit für den Dialog, den man im Kampf um die Macht tut.

Ich bin der Meinung, dass jeder Schauspieler einen Dialog führen kann, aber echte Schauspielerei ist die Art und Weise, wie man auf den Dialog reagiert.

Die überwältigende Mehrheit der Amerikaner wünscht sich einen anständigen und zivilen politischen Dialog, und Kandidaten für ein Amt und gewählte Führer müssen weiterhin zu Ruhe und Einigkeit aufrufen, auch wenn es starke Meinungsverschiedenheiten gibt.

Dialog ist natürlich eine Methode der Offenbarung. Ein paar Worte des Dialogs können Welten über eine Figur offenbaren.

Die Art und Weise, wie Sie Dialoge schreiben, ist die gleiche, unabhängig davon, ob Sie für Filme, das Fernsehen oder Spiele schreiben. Wir verwenden Drehbuchsoftware für Filme, um die Drehbücher für unsere Spiele zu schreiben, aber natürlich haben wir Dinge im Drehbuch, die es in einem Drehbuch nie geben würde – verschiedene Verzweigungen und optionale Dialoge zum Beispiel. Aber wenn es ums Geschichtenerzählen und Dialoge geht, sind sie doch weitgehend gleich.

Ob Sie es wollen oder nicht, Ihre Gene haben eine politische Vergangenheit, Ihre Haut einen politischen Ton. Deine Augen haben eine politische Farbe. ... Sie gehen mit politischen Schritten auf politischem Boden.

Wir alle sagen in unserem eigenen Leben, dass Geld nicht alles ist. Liebe ist wichtig, Freundschaften sind wichtig. Meine Beziehung zu meinen Kindern ist wichtig. Es sollte kein großer Schritt sein, diesen Gedanken in den politischen Dialog einzubringen

Im Dialog sagen Menschen viele Dinge, die sie nicht so meinen. Ich mag Dialoge, wenn sie so eingesetzt werden, dass die Körpersprache das genaue Gegenteil aussagt. Aber ich liebe großartige Dialoge ... Ich finde, dass Ausstellungsdialoge ziemlich krass sind und nicht wie im wirklichen Leben.

Es [9/11] transzendierte das Politische und bewegte sich ins Metaphysische. Hier war eine Art kosmischer, dämonischer Geisteszustand am Werk, der jegliches Interesse an Dialog und politischer Organisation und Überzeugung verweigerte. Dies war eine blutrünstige Zerstörung aus keinem anderen Grund, als es zu tun.

Wenn wir den ausländischen Einfluss auf unsere Wahlen wirklich reduzieren wollen, dann sollten wir besser darüber nachdenken, wie wir sicherstellen können, dass unser politischer Prozess, unser politischer Dialog stärker ist als bisher.

Irgendwann komme ich an den Punkt, an dem ich mit dem Schreiben von Charakteren beginne, und dann fühlt sich die Sache im Laufe der Dialoge, nach all dieser Vorbereitung, so an, als wäre es eine Figur, die sich durch den Dialog entwickelt. Viele Charaktereigenschaften entstehen durch das Schreiben von Dialogen, aber ich muss dazu bereit sein.

Ich muss einen Dialog mit der chinesischen Regierung führen, und der Dialog erfordert Kompromisse. Deshalb spreche ich für echte Selbstverwaltung, nicht für Unabhängigkeit.

Dialog ist wie Jazz. Dialog ist kreativ.

Ein unzufriedenes Amerika kann in einen zivilisierten – aber störenden – Dialog über politischen Wandel und Reformation verwickelt werden.

Im Großen und Ganzen ist der Dialog zweifellos das Schwierigste. Es ist leider sehr schwierig. Man muss sich von der Vorstellung einer lebensnahen Qualität lösen. Eigentlich haben so lebensechte, auf Tonband aufgezeichnete Dialoge sehr wenig mit guten Romandialogen zu tun. Es geht darum, die schreckliche Tyrannei der Mimesis aus dem Kopf zu bekommen, was schwierig ist.

Sie sollten zuerst einen Dialog führen, bevor Sie mit dem Speerwerfen beginnen. Und ich denke, die UN bietet eine Gelegenheit zum Dialog.

Das scheint eine Frau zu sein, die wirklich deprimiert darüber ist, dass dies der politische Dialog ist, in den sie [Hillary Clinton] im 21. Jahrhundert geraten ist, als sie für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten kandidiert.

Ich glaube, dass die Antworten auf die meisten Probleme, mit denen wir auf der ganzen Welt konfrontiert sind, durch den Dialog zwischen Freund und Feind gelöst werden können und sollten. Nein, ich glaube nicht naiv, dass Dialog immer funktioniert, aber ich glaube, wir sollten die Starrheit vermeiden, zu sagen, dass Dialog niemals funktioniert.

Ich konzentriere mich so sehr auf die Tatsache, dass das Gespräch nichts von den Dingen anspricht, die ich für wichtig halte. Ich denke, unser politischer Dialog in Amerika ist verzerrt und völlig aus der Bahn geraten.

Wir haben ständig Anstrengungen unternommen, um den Dialog mit dem SLORC aufzunehmen, aber Sie wissen, dass dafür zwei nötig sind. Wir wollen keinen Monolog. Wir wünschen uns einen substanziellen politischen Dialog zwischen dem SLORC, politischen Führern einschließlich mir und Führern ethnischer Gruppen – genau wie in der Resolution der UN-Generalversammlung zu Burma festgelegt.

Für diejenigen, die den politischen Dialog des Landes mitgestalten wollen, sind soziale Medien gefährlich.

Das geschriebene Wort ist die Grundlage von allem. Am wichtigsten ist die Idee und danach der Dialog. Sie können den Dialog im Laufe der Zeit noch einmal aufwärmen, es ist eine Schande, dies tun zu müssen, aber hin und wieder haben Sie keine andere Wahl.

Jeder Teil des Dialogs MUSS „etwas Geschehenes“ sein. . .Das „Amüsante“ um seiner selbst willen sollte vor allem zensiert werden. . .Der funktionale Einsatz von Dialogen für die Handlung muss das erste sein, woran der Autor denken muss. Wo ein funktionaler Nutzen nicht festgestellt werden kann, muss auf den Dialog verzichtet werden.

Wissen Sie, dieser Dialog ist nur dann hilfreich, wenn wir beide an einem Punkt angelangt sind, an dem wir erkennen, dass kein Dialog möglich ist, dass kein Dialog notwendig ist. Wenn ich „verstehen“ oder „sehen“ sage, bedeuten sie für mich etwas anderes. Verstehen ist ein Seinszustand, in dem die Frage nicht mehr da ist. Da steht nichts, was sagt: „Jetzt verstehe ich!“ Das ist die grundlegende Schwierigkeit zwischen uns. Wenn Sie verstehen, was ich sage, werden Sie nicht weiterkommen.