Die 1200 besten Zitate und Sprüche des Senats

Ich hatte immer gehört, dass Mitch McConnell ein meisterhafter Gesetzgeber und ein wahrer Loyalist dieser Institution sei. Aber in den 18 Monaten, in denen ich im Senat bin, habe ich eine erstaunlich begrenzte Vorstellung davon gesehen, was der Senat erreichen kann und sollte. Was für eine Verschwendung.

Der Senat braucht 60 Stimmen, um etwas zu verabschieden. Sie müssen mit den Liberaldemokraten Kompromisse eingehen, um mehr Geld auszugeben. Auch wenn wir wohl die Kontrolle über den Senat haben, ist das in Wirklichkeit nicht der Fall.

Als Mehrheitsführer des US-Senats sorgte Lyndon Johnson dafür, dass der Senat funktionierte.

Offensichtlich können Sie Obamacare nicht vollständig aufheben, ohne dass im Senat ein Gesetzentwurf mit 60 Stimmen vorliegt, aber mit 51 Stimmen im Senat können Sie das Gesetz auf jeden Fall entkräften und den Menschen echte Gesundheitsfreiheit geben.

Unsere Verantwortung besteht darin, uns auf das Haus zu konzentrieren. Der Senat ist der Senat.

Wenn man im US-Senat arbeitet und mit Menschen aller unterschiedlichen Ideen und Glaubensrichtungen zusammen ist, wird einem klar, dass das, was unsere Gründerväter so genial gemacht haben, darin besteht, den Senat zu dem Ort zu machen, an dem Kompromisse stattfinden sollen die Zusammensetzung des Senats.

Ich bin eines der wenigen Mitglieder des US-Senats, das kein Millionär ist. Und es ist absolut nichts Falsches daran, Millionär zu sein. Aber im Senat sollte es ein wenig wirtschaftliche Vielfalt geben, und ich versuche, dafür zu sorgen.

Ich habe den Senat um Schweinefleisch gebeten und bin stolz darauf, dass der Senat es mir gegeben hat.

Als Michigans Stimme im Finanzausschuss des Senats und im Ausschuss für Energie und natürliche Ressourcen des Senats werde ich weiterhin daran arbeiten, sicherzustellen, dass die nächste Generation fortschrittlicher Technologien und Fahrzeuge mit alternativen Kraftstoffen genau hier in Amerika hergestellt wird.

Wir wären nicht einmal dort, wo wir sind, wenn nicht 70 % der Hispanics für Präsident Obama gestimmt hätten und bei der letzten Wahl demokratisch gestimmt hätten. Das hat im Senat mit Sicherheit für Aufsehen gesorgt. Plötzlich haben wir im Senat bereits eine umfassende Einwanderungsreform verabschiedet. Das ist ein großer Sieg.

Es gibt eine Erklärung von mehreren Mitgliedern des Senats, sowohl Demokraten als auch Republikanern, darunter dem demokratischen Führer Charles Schumer; John McCain, Vorsitzender des Streitkräfteausschusses des Senats; und Lindsey Graham, ebenfalls Mitglied des Streitkräfteausschusses des Senats. Sie schreiben, dass die jüngsten Berichte über die Einmischung Russlands in unsere Wahlen jeden Amerikaner beunruhigen sollten. Sie sagen, dass Demokraten und Republikaner zusammenarbeiten müssen, um dies zu untersuchen.

Leider sind die Senatsdemokraten zu einer extremen Partei geworden. Sie sind zu einer Partei geworden, die sich ihrer Verantwortung entledigt hat. Unter Harry Reid und den Senatsdemokraten haben wir einen untätigen Senat.

Präsident Trump sollte dem Senat mitteilen: „Keine weiteren NATO-Beitritte, keine US-Kriegsgarantien mehr, es sei denn, ich habe sie empfohlen oder genehmigt.“ Außenpolitik wird im Weißen Haus gemacht, nicht im Senat.

Ich werde eine Abstimmung immer unterstützen. Die Verfassung gibt dem Präsidenten das Recht, Richter mit Rat und Zustimmung des Senats zu ernennen. Der Senat hat das Recht, Nein zu sagen; Sie haben nicht das Recht, nichts zu sagen.

Es ist mir eine große Ehre, den Menschen von Maine fast 40 Jahre lang in öffentlichen Ämtern und in den letzten 17 Jahren im Senat der Vereinigten Staaten zu dienen. Es war unglaublich schwer zu entscheiden, dass ich keine vierte Amtszeit im Senat anstreben würde.

Es ist nichts für schwache Nerven, in den Senat zu kommen und in kurzer Zeit auch für den Senat zu kandidieren. Aber ich bin nicht kleinmütig.

Wenn der Senat aufhört, Nominierte in sinnvolle Diskussionen über Rechtsfragen einzubeziehen, wirkt der Bestätigungsprozess leer und lächerlich, und der Senat ist nicht mehr in der Lage, Nominierte zu bewerten oder die Öffentlichkeit angemessen aufzuklären.

Wenn der Senat aufhört, Nominierte in sinnvolle Diskussionen über Rechtsfragen einzubeziehen, nimmt der Bestätigungsprozess einen Hauch von Leere und Farce an, und der Senat ist nicht mehr in der Lage, Nominierte ordnungsgemäß zu bewerten oder die Öffentlichkeit angemessen aufzuklären.

Ich habe sechs Mal für den Senat kandidiert. Und eines der Dinge, die ich über Senatswahlen auf Jahre und Jahre und auf Jahre weiß, genau wie die Wahlen des Gouverneurs, ist, dass alles lokal ist. Es kommt darauf an, was die konkreten Probleme in diesem Bezirk oder Bundesstaat sind.

Ich wurde in den Senat berufen, und es war meine Aufgabe, im Senat zu dienen und dann die Stimme der Minnesotaner zu gewinnen.

Ich bin bereit zuzugeben, dass Obama schrecklich ist, wenn es um den Umgang mit den Führern des Repräsentantenhauses und des Senats geht. Aber er kann gut mit der Öffentlichkeit umgehen. Der das Repräsentantenhaus und den Senat genauso hasst wie er.

Wie Obama an die Auswahl von Richtern herangeht – und wie die Republikaner darauf reagieren – wird jetzt zu einer wichtigen Geschichte und wird es auch bleiben, bis der Senat die Bestätigungen von Richtern abschließt, wahrscheinlich im Sommer 2016, wenn der Senatsbrauch in Präsidentschaftswahljahren befolgt wird.

Sie kandidieren jetzt sechs Jahre lang für den Senat – Sie hören nie auf zu kandidieren. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Mitglied des Senats ein Fundraising-Frühstück, ein Fundraising-Mittagessen und ein Fundraising-Abendessen veranstaltet und dann, wenn der Senat eine Woche Pause macht, um nach Hause zu gehen, weitere Fundraising-Aktionen durchführen. Und das hängt mit den Kosten des Wahlkampfs zusammen.

Bob Torricelli, demokratisches Mitglied des Senats, stand im Grunde kurz davor, wegen Korruptionsvorwürfen aus dem Amt geworfen zu werden, und er ging vor den Senat, um alles zu dementieren. Und wir stellten sein Dementi dem eines Anwalts von jemandem in einer Klage gegen Torricelli gegenüber, der alle Geschenke und Bestechungsgelder auflistete, die Torricelli im Austausch für politische Erwägungen im Senat erhalten und angeboten hatte. Also ist er im Senat und bestreitet es.

Zuerst hatte ich vor, mich mit den Regeln des Senats vertraut zu machen, und ich habe viel darüber gelernt, aber ich fand bald heraus, dass der Senat nur eine feste Regel hatte, natürlich vorbehaltlich Ausnahmen, die besagte, dass der Senat alles tun würde, was ihm widerfahren wäre wollte es tun, wann immer es es tun wollte.

Was die Senatsreform im Allgemeinen angeht, habe ich immer an einen gewählten Senat geglaubt und würde hoffen, dass einige Aspekte der Senatsreform erreicht werden.

Ich bin Junior-Senator und stehe auf der Rangliste an fünfundneunzigster Stelle. Gemessen an den Maßstäben des Senats ist mein Büro im Russell Senate Office Building also alles andere als großartig.

Das alte Rom lehnte ab, weil es einen Senat hatte. Was passiert nun mit uns, wenn wir sowohl ein Repräsentantenhaus als auch einen Senat haben?

Wenn Sie die Regeln des Senats lesen, gibt es Bestimmungen, nach denen der Senatsabgeordnete außer Kraft gesetzt werden kann.

Ich würde hoffen, dass der Senat seine Aufgabe erfüllt und den Kandidaten bestätigt, den Präsident [Barack] Obama ihm geschickt hat. So sollte die Verfassung grundsätzlich funktionieren. Der Präsident nominiert, und dann berät und stimmt der Senat zu, oder auch nicht, aber er treibt den Prozess voran.

Gemäß der Verfassung ernennt und ernennt der Präsident und nicht der Senat Richter. Der Senat hat eine andere Rolle. Wir müssen unseren Rat geben.

Im Rennen um den US-Senat 2016 musste ich mehr als 3 Millionen US-Dollar an von der NRA finanzierten externen negativen Angriffen einstecken, die zweithöchste Summe, die jemals für einen Senatswahlkampf im Land ausgegeben wurde.

Es darf kein Vorbehalt oder Zweifel bestehen, dass meiner Meinung nach der Senat über jede einzelne vom Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgenommene Ernennung eines Richters abstimmen sollte und dass keine Regel oder ein Verfahren den Senat jemals davon abhalten sollte, seine verfassungsmäßige Verantwortung wahrzunehmen.

Die Verfassung hat die Regierungsbefugnisse in drei Zweige unterteilt: Legislative, Exekutive und Judikative, die jeweils ein eigenes Magistrat haben. Die Legislative wurde vollständig dem Senat und dem Repräsentantenhaus übertragen. Es hat erklärt, dass die Exekutivbefugnisse beim Präsidenten liegen sollen, wobei besondere Artikel davon vom Senat abgelehnt werden können, und es hat die Judikative den Gerichten übertragen, mit bestimmten Ausnahmen auch zugunsten des Senats.

Ein typischer Tag im Senat erfordert mehrere Fahrten zur Senatsebene und zurück, obwohl die Fahrt normalerweise unter der Erde verläuft, sodass ich an manchen Tagen, wenn ich bei der Arbeit ankomme, nie die Sonne sehe.

Der Senat ist eine bemerkenswerte Institution. Es ist einzigartig. Es gibt kein anderes Gremium, kein anderes politisches Gremium, keine andere demokratische Legislative auf der Welt, die dem US-Senat gleicht.

Diese Leute sitzen im Senat – auch wenn er übrigens die meisten Stimmen verpasst –, aber er sitzt im Senat und hört sich die ganze Zeit dieses Zeug an. Ich arbeite draußen, schaffe überall Arbeitsplätze und baue ein gute Firma.

Es ist vielleicht richtig ... die Daschle-Vorschläge als „Sex, Lügen und kein Video“ zu beschreiben ... Wir bestanden auf einer vollständigen Suche nach der Wahrheit und auf der Möglichkeit des Senats, zu entscheiden, ob Videopräsentationen von … Diese Zeugen werden im Senat zugelassen.

Nun, für dieses Buch musste ich die Welt des Senats kennenlernen, was eigentlich alles betrifft, was über den Senat geschrieben wird, eine unwissende Welt und ihre Sitten und die Art und Weise, wie die Dinge mit Unterausschüssen und allem funktionieren. Ich habe es geliebt, darüber zu lernen.

Hätten der Senat oder das Repräsentantenhaus oder beide Richard Nixon gerügt oder irgendwie gewarnt, wäre die Tragödie von Watergate möglicherweise verhindert worden. Hoffentlich wird der Senat nicht tatenlos zusehen, wie sich vor ihm noch schwerwiegendere Missbräuche abspielen.

Es scheint mir ein Grundprinzip zu sein. Gemäß den Ethikregeln des Senats können Mitglieder des US-Senats und ihre Familien weder persönlich noch finanziell von den von ihnen getroffenen gesetzgeberischen Entscheidungen profitieren. Offensichtlich ist Senatorin Feinstein mit diesem Grundsatz entweder nicht einverstanden, oder sie hat sich entschieden, ihn zu ignorieren.

Als ich acht Jahre alt war, haben die Demokraten etwas im Senat blockiert. Ich kann mich nicht erinnern, was es war, und als ich acht Jahre alt war, war es mir ehrlich gesagt auch egal. Die Geschichte und die Regeln des Senats waren mir wichtig.

Ich bin aus dem Wunsch heraus in die Politik gegangen, zu dienen, aber ich wollte schon immer auch in der Privatwirtschaft etwas erreichen. Als Vater und Ehemann ist das meine Hauptpflicht, und das wird immer so bleiben, egal, ob ich im Senat bin oder nicht.

Die Mehrheit im Senat ist bereit, die Traditionen und Präzedenzfälle des Senats wiederherzustellen, um sicherzustellen, dass die Richterkandidaten eines Präsidenten, unabhängig von ihrer Partei, nach einer ausführlichen und fairen Debatte im Senat eine einfache Abstimmung nach oben oder unten erhalten.

Was ich am entsetzlichsten finde, ist, dass der Senat es als qualifizierten blinden Trust bezeichnet, wenn es nicht blind ist. Da der Senat sagt, es sei in Ordnung, hat der Senat es zu einer politischen Frage gemacht. Es liegt am Wähler. Aber es besteht kein Zweifel, dass es sich um einen Interessenkonflikt handelt.

Vor wenigen Augenblicken hat der US-Senat beschlossen, das Undenkbare gegen Waffengewalt zu tun – überhaupt nichts. Als mir vor über zwei Jahren aus nächster Nähe in den Kopf geschossen wurde, beschloss der US-Senat, nichts zu unternehmen. Vor vier Monaten kamen 20 Erstklässler bei einem brutalen Angriff auf ihre Schule ums Leben, und der US-Senat beschloss, nichts zu unternehmen. Für mich ist klar: Wenn Mitglieder des US-Senats sich weigern, die Gesetze zur Reduzierung von Waffengewalt zu ändern, müssen wir die Mitglieder des US-Senats ändern.

Ich weigere mich, irgendetwas zu tun, was den Republikanern helfen könnte, einen Senatssitz in New York zu gewinnen und den Republikanern die Mehrheit im Senat zu geben.

Ted Kennedy war 40 Jahre lang im Senat. Tip O'Neill seit 35 Jahren. John Kerry sitzt seit etwa 30 Jahren im Senat. Es braucht Zeit, um wirksam zu werden.

Der Wohlstand einer Nation erfordert den Schutz eines Senats. Danach kann ein nationaler Senat den Schutz einer nationalen Armee verlangen.

Ich möchte nicht glauben, dass der Senat zu Beginn meines Dienstes genauso müde von mir war, wie ich es am Ende des Senats bin.

Die Rennen im Senat haben sich zusammen mit dem Rennen um die Präsidentschaft verschärft. Sehen Sie, wie viele republikanische Senatskandidaten Donald Trump übertreffen – und wie viele ihre Sitze in Staaten behalten, die er verliert.

Die Demokraten sind wütend und verrückt. Wissen Sie, wir sehen im Senat, dass die Senatsdemokraten gegen alles Einspruch erheben. Sie boykottieren Ausschusssitzungen. Sie weigern sich zu erscheinen. Sie haben praktisch Schaum vor dem Mund. Und tatsächlich, wissen Sie, ihre Wut richtet sich nicht gegen die Republikaner. Ihre Wut richtet sich gegen das amerikanische Volk. Sie sind wütend auf die Wähler. Wie kann man es wagen, für einen republikanischen Präsidenten, Donald Trump, einen republikanischen Senat, ein republikanisches Repräsentantenhaus zu stimmen?

Er ist ein netter Kerl, der den Senat niemals verändern wird. Er ist der Senat. Achtzehn Jahre in der Politik, und er hat zwei Cousins, die ebenfalls Senatoren sind. Mark Udalls Vater kandidierte sogar für das Präsidentenamt.

Der Mehrheitsführer im Senat, Harry Reid, erinnert sich gerne an seine Zeit als Amateurboxer. Aber seine Amtszeit im Senat wirkte oft wie ein endloses Tauziehen.

Was meiner Meinung nach im Jahr 2012 auf dem Spiel steht, ist, ob aus den fünf oder sechs starken Konservativen, die 2010 in den Senat gewählt wurden, zehn oder zwölf werden. Und wenn das passiert, wird es den Charakter des Senats grundlegend verändern. Es wird das Gleichgewicht verschieben.

Der Kaplan des Senats betet nicht für den Senat. Er beobachtet den Senat und betet für das Land.

Als Mehrheitsführer des US-Senats sorgte Lyndon Johnson dafür, dass der Senat funktionierte

[Der Grund, warum ein Mann] so viel Ärger mit dem Senat hat, ist, dass es keinen Mann im Senat gibt, der nicht glaubt, er sei besser geeignet, Präsident zu sein als der Präsident, und denkt, er hätte Präsident werden können, wenn er nicht Glück gehabt hätte .

Der Senat sollte eine Regel in Betracht ziehen, die sicherstellt, dass jeder Richterkandidat innerhalb von 180 Tagen nach seiner Nominierung durch den Präsidenten eine Stimme des Senats erhält.

Wir respektieren die Rolle des Senats. Wir respektieren die Befugnis des Senats, die Qualifikationen von Richter Roberts zu prüfen, und am Ende des Tages bin ich optimistisch, dass er bestätigt wird, wenn er eine faire Anhörung und eine faire Chance erhält.