Die 1063 besten Zitate und Sprüche zum Thema Sozialismus

Ich bin Sozialist. Allerdings muss ich hinzufügen, dass das, was ich unter Sozialismus verstehe, genau das Gegenteil von dem ist, was viele Menschen oder die meisten Menschen heute unter Sozialismus verstehen.

Das Ziel des Sozialismus ist eine gerechtere Verteilung der wirtschaftlichen Ressourcen, von der seine Befürworter oft behaupten, dass sie auch weniger verschwenderisch sei. Im Sozialismus geht es darum, wer die Güter erhält und wie. Der Sozialismus lehnt Märkte ab, weil Märkte Ressourcen auf eine Art und Weise verteilen, die Sozialisten in beiden Punkten für unfair halten: sowohl in Bezug auf das Wer als auch in Bezug auf das Wie.

Ich hoffe, dass niemand in den Verdacht gerät, dass ich mit meiner persönlichen Kritik am westlichen System den Sozialismus als Alternative darstelle. Da ich den angewandten Sozialismus in einem Land erlebt habe, in dem die Alternative verwirklicht wurde, werde ich ganz bestimmt nicht dafür sprechen. Der bekannte sowjetische Mathematiker Schafarewitsch, Mitglied der Sowjetischen Akademie der Wissenschaften, hat ein brillantes Buch mit dem Titel „Sozialismus“ geschrieben; Es handelt sich um eine tiefgreifende Analyse, die zeigt, dass der Sozialismus jeglicher Art und Schattierung zur völligen Zerstörung des menschlichen Geistes und zur Vernichtung der Menschheit führt.

Dieses alte Deutschland unterlag in seinem Konflikt mit den fortschrittlichen Ideen des Sozialismus teilweise, denn es hatte dem Volk nichts gegeben, was als erfolgreiche Alternative zum Sozialismus hätte dienen können.

Wenn der Sozialismus an die Macht kommt, wird die römische Kirche den Sozialismus mit der gleichen Kraft befürworten, mit der sie jetzt Feudalismus und Sklaverei befürwortet.

Entweder war die UdSSR nicht das Land des Sozialismus, dann existierte der Sozialismus nirgendwo und war zweifellos auch nicht möglich, oder aber der Sozialismus war das, dieses abscheuliche Monster, dieser Polizeistaat, die Macht der Raubtiere.

Sozialismus ist eine wunderbare Idee. Nur in der Realität war es katastrophal. Unter Menschen aller Rassen, Hautfarben und Glaubensrichtungen auf der ganzen Welt hat der Sozialismus in Ländern, die früher überschüssige Lebensmittel exportieren konnten, zu Hunger geführt … Dennoch bleibt der Sozialismus für viele von denen, die sich hauptsächlich mit Ideen beschäftigen, ein Problem attraktive Idee – tatsächlich verführerisch. Jedes Versagen wird mit der Unzulänglichkeit bestimmter Führungskräfte erklärt.

Wie die meisten Begriffe des politischen Diskurses hat der Sozialismus mehr oder weniger seine Bedeutung verloren. Früher bedeutete Sozialismus etwas. Wenn man weit genug zurückblickt, bedeutete es im Wesentlichen die Kontrolle der Produktion durch die Produzenten, die Abschaffung der Lohnarbeit, die Demokratisierung aller Lebensbereiche; Produktion, Handel, Bildung, Medien, Arbeiterkontrolle über Fabriken, Gemeinschaftskontrolle über Gemeinden und so weiter. Das war einmal der Sozialismus. Aber das bedeutet seit hundert Jahren nicht mehr. Sozialismus bedeutete etwas anderes.

In der Praxis hat der Sozialismus nicht funktioniert. Aber der Sozialismus hätte niemals funktionieren können, weil er auf falschen Annahmen über die menschliche Psychologie und Gesellschaft sowie auf grober Unkenntnis der menschlichen Wirtschaft beruht.

Der Kampf für den Sozialismus ist der Kampf für die Demokratie des Proletariats (der Arbeiterklasse). Die proletarische Demokratie ist nicht die Krone des Sozialismus. Der Sozialismus ist das Ergebnis der proletarischen Demokratie. In dem Maße, in dem das Proletariat sich selbst und die großen Volksmassen mobilisiert, wird die sozialistische Revolution vorangetrieben. Das Proletariat mobilisiert sich als selbsttätige Kraft durch eigene Komitees, Gewerkschaften, Parteien und andere Organisationen.

Ich habe mich schuldig gemacht, den Kapitalismus nach seinen Operationen und den Sozialismus nach seinen Hoffnungen und Bestrebungen zu beurteilen; Der Kapitalismus durch seine Werke und der Sozialismus durch seine Literatur.

Wenn der Sozialismus, wie alle Irrtümer, etwas Wahres enthält (was übrigens die Päpste nie geleugnet haben), so basiert er doch auf einer Theorie der menschlichen Gesellschaft, die ihm eigen ist und mit dem wahren Christentum unvereinbar ist. Religiöser Sozialismus und christlicher Sozialismus sind widersprüchliche Begriffe; Niemand kann gleichzeitig ein guter Katholik und ein echter Sozialist sein.

Der Sozialismus stellt eine Bedrohung für das gegenwärtige und zukünftige Wohlergehen der Menschheit dar, da weder der Sozialismus noch ein anderer bekannter Ersatz für die Marktordnung die gegenwärtige Weltbevölkerung ernähren könnte.

Sozialismus im traditionellen Sinne bedeutete staatliches Eigentum und Betrieb der Produktionsmittel. Außer Nordkorea und einigen anderen Orten würde heute niemand auf der Welt den Sozialismus so definieren. Das wird nie wiederkommen.

Staaten können mehr oder weniger demokratisch sein, und das gilt auch für den Sozialismus. Ich denke, dass jede ideale Gesellschaft, die im großen Maßstab existiert und die wir als Menschheit höchstwahrscheinlich vor uns haben, einige Aspekte des Sozialismus beinhalten wird.

Wenn der Sozialismus erfolgreich sein soll, muss es einen Sozialismus mit vielen demokratischen Elementen geben.

Der Sozialismus ist genau die Religion, die das Christentum überwältigen muss. … In der neuen Ordnung wird der Sozialismus triumphieren, indem er zunächst die Kultur durch Infiltration von Schulen, Universitäten, Kirchen und Medien erobert und das Bewusstsein der Gesellschaft verändert.

Das Argument, dass jede Einkommensumverteilung gleichbedeutend mit Sozialismus sei und dass der Sozialismus schon immer unamerikanisch gewesen sei, hat dazu beigetragen, die Steuern für die sehr Reichen Amerikas sehr niedrig zu halten.

Obwohl der Sozialismus vom Establishment weithin als veraltet angesehen wird, sind die Dinge, die heute in der britischen Gesellschaft am beliebtesten sind, kleine Nischen des Sozialismus, in denen Lebensbereiche von der groben Wirkungsweise der Marktkräfte ausgeschlossen und zum Wohle der Bevölkerung geschützt werden Gemeinschaft

Das stärkste Argument für den Sozialismus ist, dass er gut klingt. Das stärkste Argument gegen den Sozialismus ist, dass er nicht funktioniert. Aber wer nach Worten lebt, wird in seinem Herzen immer ein Faible für den Sozialismus haben, weil er so gut klingt.

Ich gehörte zu einer Generation, die an den Sozialismus glaubte und schließlich feststellte, dass dieser Glaube zersetzt und zerstört war. Das bedeutet keine Abkehr vom Kommunismus oder Sozialismus. Es geht darum, einen gewissen Grad an Aufklärung darüber zu erreichen, was die Sowjetunion praktiziert.

Die eigene Marktwirtschaft kann den Sozialismus nicht zerstören. Aber um den Sozialismus erfolgreich aufzubauen, ist es notwendig, eine Marktwirtschaft auf angemessene und richtige Weise zu entwickeln.

Die Grenze zwischen Faschismus und fabianischem Sozialismus ist sehr schmal. Der Fabian-Sozialismus ist der Traum. Faschismus ist fabianischer Sozialismus plus der unvermeidliche Diktator.

Wir müssen immer bedenken, dass der kollektivierte Sozialismus Teil der kommunistischen Strategie ist. Der Kommunismus ist im Grunde genommen Sozialismus. Wir werden unseren Kampf gegen den Kommunismus niemals gewinnen, indem wir Zugeständnisse an den Sozialismus machen.

Laut Lenin sind Sozialismus und Demokratie untrennbar... Das Wesen der Perestroika liegt darin, dass sie Sozialismus mit Demokratie vereint und das leninistische Konzept des sozialistischen Aufbaus sowohl in der Theorie als auch in der Praxis wiederbelebt. Wir wollen mehr Sozialismus und damit mehr Demokratie.

Wir werden dem Sozialismus noch ein paar kleine Jahre schenken, denn der Sozialismus ist nicht mehr existent. Es stirbt ganz von selbst. Das Schlimme ist, dass der Sozialismus ein Opfer seiner... Habe ich Sozialismus gesagt?

Ich bin mir sicher, Sie alle haben viele Klagen über die Einmischung der Regierung in die Wirtschaft und über den „schleichenden Sozialismus“ gehört. Ich möchte die Herren, die diese Beschwerden vorbringen, daran erinnern, dass, wenn die Ereignisse vor dem 4. März 1933 so weitergegangen wären, die meisten von ihnen keine Geschäfte mehr hätten, in die sich die Regierung oder irgendjemand anders einmischen könnte – und Mit ziemlicher Sicherheit hätten wir in diesem Land Sozialismus, echten Sozialismus.

Der Sozialismus ist nicht nur eine Liste wirtschaftlicher Rezepte für die Regierung. Vielleicht ist der Sozialismus vor allem eine moralische Sichtweise.

Der einzige Weg, die Welt zu retten, ist der Sozialismus, aber ein Sozialismus, der innerhalb einer Demokratie existiert; Hier gibt es keine Diktatur.

Wenn wir Zeit und Gelegenheit gehabt hätten, in der DDR einen neuen Sozialismus zu entwickeln, einen Sozialismus mit menschlichem Antlitz, mit Demokratie, wäre dies möglicherweise auch für Westdeutschland ein Vorbild gewesen. Die Entwicklung wäre andersherum verlaufen.

Der Sozialismus, den Indien assimilieren kann, ist der Sozialismus des Spinnrads.

Wir müssen den Sozialismus neu erfinden. Es kann nicht die Art von Sozialismus sein, die wir in der Sowjetunion gesehen haben, aber er wird entstehen, wenn wir neue Systeme entwickeln, die auf Zusammenarbeit und nicht auf Konkurrenz basieren.

Was mich betrifft, ich bin zutiefst ein Demokrat; Deshalb bin ich in keiner Weise ein Sozialist. Demokratie und Sozialismus können nicht zusammenpassen. Man kann nicht beides haben. Der Sozialismus ist eine neue Form der Sklaverei.

„Sozialismus“ ist ebenso wenig ein böses Wort wie „Christentum“. Der Sozialismus hat Joseph Stalin und seine Geheimpolizei und die geschlossenen Kirchen genauso wenig vorgeschrieben, wie das Christentum die spanische Inquisition vorgeschrieben hat. Christentum und Sozialismus schreiben tatsächlich gleichermaßen eine Gesellschaft vor, die sich der These verschrieben hat, dass alle Männer, Frauen und Kinder sind gleich geschaffen und dürfen nicht verhungern.

Wenn der Sozialismus nur dann verwirklicht werden kann, wenn die geistige Entwicklung aller Menschen dies zulässt, werden wir den Sozialismus erst in mindestens fünfhundert Jahren erleben.

Ich glaubte sogar an einen dritten Weg; Ich dachte, es sei möglich, dem Kapitalismus ein menschliches Gesicht zu geben. Aber ich habe mich getäuscht. Der einzige Weg, die Welt zu retten, ist der Sozialismus, aber ein Sozialismus, der innerhalb einer Demokratie existiert; Hier gibt es keine Diktatur.

Mittlerweile sind so viele Generationen sozialistischer Politik vergangen, dass wir ihre Auswirkungen beurteilen können. Sie sind düster. Der Sozialismus untergräbt den Charakter einer Nation und ihrer Bürger. Einfacher ausgedrückt: Der Sozialismus macht die Menschen noch schlimmer.

Es war nicht das Scheitern des Sozialismus, es war das Fehlen des Sozialismus.

Der New Deal ist eindeutig ein Versuch, einen funktionierenden Sozialismus zu erreichen und einen sozialen Zusammenbruch in Amerika abzuwenden; es weist eine außerordentliche Parallele zu den aufeinanderfolgenden „Richtlinien“ und „Plänen“ des russischen Experiments auf. Die Amerikaner scheuen das Wort „Sozialismus“, aber wie kann man es sonst nennen?

Die Inflation ermöglicht die Ausweitung des Sozialismus, indem sie für das finanzielle Chaos sorgt, in dem er gedeiht. Tatsache ist, dass Sozialismus und Inflation Ursache und Wirkung sind, sie nähren sich gegenseitig!

Die Regierung der Volkseinheit stellte den ersten Versuch überhaupt dar, einen wirklich demokratischen Übergang zum Sozialismus herbeizuführen – einem Sozialismus, der aufgrund seiner Ursprünge möglicherweise nicht von autoritärer Bürokratie, sondern von demokratischer Selbstverwaltung geleitet wurde.

Ich neige dazu, das Wort „sozialistisch“ nicht zu verwenden, denn obwohl in einer Umfrage in den Vereinigten Staaten mehr junge Erwachsene sagen, dass sie den Sozialismus unterstützen als den Kapitalismus, hat das Wort Sozialismus in diesem Land keine große Bedeutung.

Die einflussreichste utopische Idee des 19. und 20. Jahrhunderts war der Sozialismus, der überall gescheitert ist. Unter dem Banner des Sozialismus bescherten uns Stalins UdSSR und Maos China keine Utopien, sondern grässliche Anti-Utopien.

Alles, was in den letzten hundert Jahren in Tausenden von Schriften und Reden zugunsten des Sozialismus vorgebracht wurde, alles Blut, das von den Anhängern des Sozialismus vergossen wurde, kann den Sozialismus nicht funktionsfähig machen.

Die größten Faktoren, die unter einem freien Volk zu Kommunismus, Sozialismus oder Anarchie führen, sind die Exzesse des Kapitals. Das Gerede vom Agitator bringt den Sozialismus keinen Schritt weiter. Die großen Industrie- und Finanzkapitäne ... sind die Hauptmacher des Sozialismus.

Der Sozialismus muss den Reichtum abbauen; Der Liberalismus versucht, die Armut zu erhöhen. Der Sozialismus würde private Interessen zerstören, der Liberalismus würde [sie] bewahren ... indem er sie mit dem öffentlichen Recht in Einklang bringt. Der Sozialismus würde das Unternehmertum zerstören; Der Liberalismus würde Unternehmen aus den Fesseln von Privilegien und Präferenzen befreien. Der Sozialismus greift die Vorrangstellung des Einzelnen an; Der Liberalismus versucht ... einen Mindeststandard für die Masse aufzubauen. Der Sozialismus erhöht die Herrschaft; Der Liberalismus verherrlicht den Menschen. Der Sozialismus greift den Kapitalismus an; Der Liberalismus greift das Monopol an.

Der Sozialismus funktioniert ... [und] Kuba könnte das beweisen. Ich denke, es ist schlüssig, dass es Bereiche gab, in denen der Sozialismus dazu beigetragen hat, die Menschen zumindest auf einem bestimmten Niveau zu stabilisieren.

In der Praxis hat der Sozialismus nicht funktioniert. Aber der Sozialismus hätte niemals funktionieren können, weil er auf falschen Annahmen über die menschliche Psychologie und Gesellschaft sowie auf grober Unkenntnis der menschlichen Wirtschaft beruht.

Die Machthaber sind blinde Anhänger privater Unternehmen. Sie akzeptieren das Maß an Sozialismus, das in den enormen Subventionen für den militärisch-industriellen Komplex enthalten ist, nicht jedoch jene Art von Sozialismus, der öffentliche Projekte für Arbeitslose und Arbeitslose gleichermaßen aufrechterhält.

„Religiöser Sozialismus“, „Christlicher Sozialismus“ sind Ausdrücke, die einen Widerspruch in sich schließen lassen.

Und die einzigen Formen des Sozialismus auf der Welt, die damals Ergebnisse zeigten – wenn auch bösartige –, waren die faschistischen und sowjetischen Republiken. Faschismus ist eine Form des Sozialismus – man baut das Land wieder auf, findet einen Sündenbock und geht von dort aus weiter.

Ohne Berechnung ist wirtschaftliches Handeln unmöglich. Da im Sozialismus wirtschaftliche Berechnungen unmöglich sind, kann es im Sozialismus keine wirtschaftliche Aktivität in unserem Sinne des Wortes geben. Alle wirtschaftlichen Veränderungen würden daher Operationen beinhalten, deren Wert weder im Voraus vorhergesagt noch nach ihrer Durchführung festgestellt werden könnte. Alles wäre ein Sprung ins Ungewisse. Sozialismus ist der Verzicht auf rationale Ökonomie.

Ich nenne sowohl den linken als auch den rechten Flügel Sozialismus. Und heute denken die Rechten gerne, dass sie Kapitalisten oder freie Unternehmer sind oder was auch immer. Nein, sind sie nicht! Der korrekte Name dafür ist Linkssozialismus oder Rechtssozialismus – und beide Flügel sind auf einem Vogel.

Es ist ironisch, dass der Sozialismus und ähnliche linke Ideen Menschen ansprechen, die sich selbst als „Anti-Establishment“ bezeichnen, obwohl es ohne politische Unterdrückung keinen Sozialismus geben kann.

Die moderne Gesellschaft ist vom Sozialismus hypnotisiert. Der Sozialismus hindert ihn daran, die tödliche Gefahr zu erkennen, in der er sich befindet. Und eine der größten Gefahren überhaupt ist, dass Sie jegliches Gefühl für die Gefahr verloren haben, Sie können nicht einmal erkennen, woher sie kommt, während sie schnell auf Sie zukommt.

Ob als Doktrin, als historische Tatsache oder als Bewegung betrachtet, der Sozialismus, wenn er wirklich Sozialismus bleibt, kann nicht mit den Dogmen der katholischen Kirche in Einklang gebracht werden ... Religiöser Sozialismus, christlicher Sozialismus sind Ausdrücke, die Folgendes implizieren: Widerspruch in sich.

Beim Sozialismus geht es nicht um große Konzepte und schwere Theorien. Beim Sozialismus geht es um eine angemessene Unterkunft für Obdachlose. Es geht um Wasser für diejenigen, die kein sauberes Trinkwasser haben. Es geht um Gesundheitsfürsorge, es geht um ein würdevolles Leben für die Alten. Es geht darum, die große Kluft zwischen Stadt und Land zu überwinden. Es geht um eine angemessene Bildung für alle unsere Menschen. Beim Sozialismus geht es darum, die Tyrannei des Marktes zurückzudrängen. Solange die Wirtschaft von einigen wenigen, nicht gewählten Privilegierten dominiert wird, wird es Argumente für den Sozialismus geben.

Zwischen vollständigem Sozialismus und Kommunismus gibt es meiner Meinung nach überhaupt keinen Unterschied. Der Kommunismus ist in der Tat die Vollendung des Sozialismus; Wenn das aufhört, militant zu sein und triumphiert, wird es der Kommunismus sein.

Der Sozialismus war auf der ganzen Welt ein kläglicher Misserfolg, Millionen haben unter dem Sozialismus gelitten, und dennoch gelingt es uns nicht, dies effektiv zu kommunizieren.

Für die Massen klingen die Schlagworte des Sozialismus so verlockend ... deshalb werden sie weiterhin für den Sozialismus arbeiten und so dazu beitragen, den unvermeidlichen Niedergang der Zivilisation herbeizuführen, für deren Aufbau die Nationen des Westens Tausende von Jahren gebraucht haben.