Die 1200 besten Zitate und Sprüche zur Trennung von Kirche und Staat

Wo in der Verfassung gibt es die Trennung von Kirche und Staat?

Die Trennung von Staat und Kirche muss durch die Trennung von Staat und Wissenschaft, dieser jüngsten, aggressivsten und dogmatischsten religiösen Institution, ergänzt werden.

Die Trennung von Kirche und Staat sollte die Kirche vom Staat schützen; Ein Staat, der Religion im öffentlichen Leben für tabu erklärt, ist ein Staat, der sich selbst über alle religiösen Werte stellt.

Die aktuelle Version der ... Trennung von Kirche und Staat besagt, dass man Salz und Licht sein kann, aber nur innerhalb der vier Wände der Kirche.

Wir machen uns große Sorgen um das Problem von Kirche und Staat. Was ist nun mit der Kirche und Gott? Manchmal scheint es eine größere Trennung zwischen Kirche und Gott zu geben als zwischen Kirche und Staat.

Es besteht kein Zweifel, dass die christliche Rechte sich mit den konservativeren Elementen der Republikanischen Partei verbündet hat. Und es gibt eine Verschmelzung ihrer Ziele, wenn es um die Trennung von Kirche und Staat geht. Ich habe immer an die Trennung von Kirche und Staat geglaubt.

Religion darf sich nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.

Die Trennung von Kirche und Staat ist eine Quelle der Stärke, aber das Gewissen unserer Nation verlangt nicht nach einer Trennung zwischen Staatsmännern und denen, die an das Höchste Wesen glauben.

Nirgendwo in der Verfassung steht dieser Gedanke der Trennung von Kirche und Staat.

Die Trennung von Kirche und Staat ist das Perineum Amerikas und die Episiotomie hat nicht Bestand.

Die völlige Trennung von Kirche und Staat galt als der beste Schutz für die Gesundheit beider. Wie [Andrew] Jackson erklärte, fürchtete er, als er sich weigerte, einen Fasttag zu benennen, „die Sicherheit zu stören, die die Religion jetzt in diesem Land genießt, in ihrer völligen Trennung von den politischen Belangen der Generalregierung.“

Es stimmt, dass das traditionelle Christentum bei den Amerikanern etwas an Attraktivität verliert, aber das ist eine religiöse und keine politische Angelegenheit. Es sei daran erinnert, dass die Jeffersonsche „Trennmauer“ zwischen Kirche und Staat immer dazu gedacht war, die Kirche vor dem Staat ebenso zu schützen wie den Staat vor der Kirche.

Ich glaube nicht an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist.

Die Trennung von Kirche und Staat sollte niemals Gott und Regierung trennen.

Wir haben eine Trennung von Staat und Kirche. Die Gesetze des Landes unterliegen nicht dem Koran.

Ich glaube nicht an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist. Die Vorstellung, dass die Kirche keinen Einfluss auf das Funktionieren des Staates haben oder sich nicht daran beteiligen kann, steht in völligem Widerspruch zu den Zielen und der Vision unseres Landes.

Die Trennung von Kirche und Staat ist eine vorstädtische und keine städtische Angelegenheit.

Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist.

Sie sagen mir, dass die Trennung von Kirche und Staat im Ersten Verfassungszusatz enthalten ist?

Wir glauben an die Trennung von Kirche und Staat, dass es keinen ungerechtfertigten Einfluss des Staates auf die Kirche oder Religion geben darf und umgekehrt.

Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat, aber ich glaube nicht an die Trennung von Politik und Religion.

Jeder, der an die Trennung von Kirche und Staat glaubt, muss sofort gehen.

Wir haben die Vorstellung, dass es in Amerika eine Trennung von Kirche und Staat gibt, was ich für eine gute Sache halte. Und das weiten wir auf unsere Politik aus. Als ob es nicht nur Kirche und Staat gäbe, sondern auch eine Trennung von Religion und Politik. Aber natürlich gibt es – das gibt es nicht.

Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist. Es muss einen Bereich der Wahrheit geben, der über die politische Kompetenz hinausgeht, deshalb muss es eine Trennung der Kirchen geben, aber wenn Religion schlecht ist, und eine schlechte Religion ist eine Religion, die einer bestimmten Sache höchste Heiligkeit verleiht. Dann darf sich die Religion nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.

Wir haben die Vorstellung, dass es in Amerika eine Trennung von Kirche und Staat gibt, was ich für eine gute Sache halte. Und wir weiten das auf unsere Politik aus – nicht nur auf Kirche und Staat, sondern es gibt auch eine Trennung zwischen Religion und Politik. Aber das gibt es natürlich nicht.

Im gegenwärtigen Streit um Kirche und Staat geht es nicht wirklich darum, ob eine Mauer zur Trennung von Kirche und Staat existieren sollte oder nicht ... Die eigentliche Frage ist, was „Trennung“ bedeutet.

Ich glaube an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist – in dem kein katholischer Prälat dem Präsidenten (sollte er katholisch sein) vorschreiben würde, wie er sich verhalten soll. Ich spreche in öffentlichen Angelegenheiten nicht für meine Kirche – und die Kirche spricht nicht für mich.

Die Trennung von Kirche und Staat sollte niemals eine Trennung von Gott und Recht bedeuten.

Ich habe noch nie einen glücklichen Atheisten getroffen. Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat, aber ich denke, wir sind so weit in die andere Richtung der Trennung von Kirche und Staat gegangen.

Heutzutage wird die Trennung von Kirche und Staat in Amerika genutzt, um die Kirche zum Schweigen zu bringen ... Die Art und Weise, wie das Konzept heute verwendet wird, ist völlig umgekehrt von der ursprünglichen Absicht ... Es wird heute als falsches politisches Diktum verwendet, um den Einfluss einzuschränken christlicher Ideen ... Die Gründungsväter wären erstaunt gewesen, wenn sie vorgeschlagen hätten, dass der Staat von Religion und religiösem Einfluss getrennt sei.

Ich verstehe vollkommen, dass es wichtig ist, die Trennung von Kirche und Staat aufrechtzuerhalten. Wir wollen nicht, dass der Staat zur Kirche wird, und wir wollen auch nicht, dass die Kirche zum Staat wird.

Die Entscheidung für völlige Religionsfreiheit und für die Trennung von Kirche und Staat war in den Augen der übrigen Welt vielleicht die wichtigste Entscheidung, die in der Neuen Welt getroffen wurde. Überall in der westlichen Welt des 18. Jahrhunderts waren Kirche und Staat eins; und überall unterhielt der Staat eine etablierte Kirche und versuchte, die Konformität mit ihrem Dogma zu erzwingen.

In Amerika sollte es absolut keine „Trennung von Kirche und Staat“ geben.

Es kann einen säkularen Zweck haben und eine Beziehung zu Gott haben, da angenommen wurde, dass Gott sowohl über den Staat als auch über die Kirche steht und die Trennung von Kirche und Staat niemals dazu gedacht war, Gott von der Regierung zu trennen.

Wie Sie wissen, steht die Trennung von Kirche und Staat nicht zur Diskussion oder Änderung. Gemäß unserer Verfassung kann keine Kirche oder Religion von der US-Regierung unterstützt werden. Wir wahren die Religionsfreiheit, so dass ein Amerikaner entweder in der Kirche seiner Wahl Gottesdienst feiern oder sich dafür entscheiden kann, überhaupt keine Kirche zu besuchen.

Die Trennung von Kirche und Staat in allem, was mit der Besteuerung zu tun hat, sollte absolut sein.

Der Versuch, den Irak in eine liberale Demokratie zu verwandeln, ist absolut verrückt. Der Islam hat kein Verständnis für die Trennung zwischen Kirche und Staat, weil er den Islam nicht als Kirche versteht.

Als ich in den Schulgebetskampf verwickelt wurde, wurde mir schnell die politische und wirtschaftliche Macht der Kirche in Amerika bewusst und ich war entsetzt darüber – alles beruhte auf der Verletzung eines der kanonischen Gesetze unseres Landes: der Trennung von Kirche und Staat.

Ich bin gegen jede Form der Kontrolle; Ich bin für eine absolute Laissez-faire-Wirtschaft, eine freie, unregulierte Wirtschaft. Ich bin für die Trennung von Staat und Wirtschaft, so wie wir die Trennung von Staat und Kirche hatten, die zu einem friedlichen Zusammenleben verschiedener Religionen führte ... also gilt das Gleiche auch für die Wirtschaft. Wenn Sie die Regierung von der Wirtschaft trennen und Produktion und Handel nicht regulieren, wird es friedliche Zusammenarbeit sowie Harmonie und Gerechtigkeit unter den Menschen geben.

In der US-Verfassung gibt es nichts, was die Trennung von Kirche und Staat heiligt.

Eine Trennung von Kirche und Staat gibt es nicht. Es ist lediglich eine Erfindung der Fantasie von Ungläubigen.

Das Fundament dieses Landes ist die Einwanderung und tatsächlich eine große Trennung zwischen Kirche und Staat.

Ich bin mit dem Konzept der Trennung von Kirche und Staat überhaupt nicht einverstanden. Es wurde nicht in die Verfassung aufgenommen.

Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat. Aber ich glaube nicht, dass die Trennung von Kirche und Staat bedeutet, dass man von seinem Glauben frei sein muss.

Letztlich tendiert das Gericht zu einer Doktrin der „Trennung von Wahlkampf und Staat“. Diese Doktrin ist ebenso wie die Trennung von Kirche und Staat oder die Trennung von militärischer und ziviler Autorität nicht ausdrücklich in der Verfassung verankert, sondern ergibt sich ganz natürlich aus ihrer Struktur und ihrem Engagement für Freiheit und Demokratie.

Ich glaube nicht, dass es eine Trennung von Kirche und Staat gibt. Ich denke, die Verfassung ist sehr klar. Der einzige Unterschied besteht darin, dass es keine Regierungskirche geben wird.

Jeder in den Vereinigten Staaten ist so sehr auf die Aufrechterhaltung einer Trennung zwischen Kirche und Staat bedacht, obwohl die eigentliche Sorge darin bestehen sollte, eine Trennung zwischen Unternehmen und Staat aufrechtzuerhalten – denn in Amerika (und übrigens auch im Großteil der übrigen westlichen Welt) Die Wirtschaft ist die wahre Religion.

Die in diesem Land am weitesten verbreitete Form des Kindesmissbrauchs ist das Schicken eines Kindes auf eine staatliche Schule. Wir machen uns ständig Sorgen über die Trennung von Kirche und Staat. Wir täten gut daran, der Trennung von Regierung und Bildung nur halb so viel Aufmerksamkeit zu widmen.

Wir müssen uns daran erinnern, dass die Trennung von Kirche und Staat niemals die Trennung religiöser Werte vom Leben öffentlicher Bediensteter bedeuten darf. . . Wenn wir, die wir heute freien Menschen dienen, uns von den Tyrannen dieses Zeitalters unterscheiden wollen, müssen wir die Kräfte in unseren Händen mit Gott in unseren Herzen in Einklang bringen.

Es ist die Trennmauer zwischen Kirche und Staat. . . Dies ist weitgehend dafür verantwortlich, dass die Religion in diesem Land im Vergleich zu den europäischen Ländern, in denen Kirche und Staat vereint sind, floriert, was zu einer Opposition gegen die Kirche seitens derjenigen führt, die die Regierung missbilligen.

Der Kapitalismus ist das einzige System, das Freiheit, Individualität und das Streben nach Werten praktisch ermöglichen kann. Wenn ich „Kapitalismus“ sage, meine ich einen reinen, unkontrollierten, unregulierten Laissez-faire-Kapitalismus – mit einer Trennung der Ökonomie, auf die gleiche Weise und aus den gleichen Gründen wie eine Trennung von Staat und Kirche.

Der Grundsatz der Trennung von Kirche und Staat ist eine verfassungswidrige Lehre.

Staatliche Angriffe auf die Trennung von Kirche und Staat sind nichts Neues.

Die staatliche Kontrolle der Wirtschaft, egal in wessen Namen, ist die Quelle allen Übels in unserer Industriegesellschaft – und die Lösung ist der Laissez-faire-Kapitalismus, das heißt die Abschaffung aller Formen von Eingriffen in Produktion und Handel , die Trennung von Staat und Wirtschaft, auf die gleiche Weise und aus den gleichen Gründen wie die Trennung von Kirche und Staat.

Ich weiß nicht, dass die Libertarian Party eine offizielle Position zur Trennung von Kirche und Staat vertritt.

Heute wird die Trennung von Kirche und Staat in Amerika genutzt, um die Kirche zum Schweigen zu bringen. Wenn Christen sich zu Themen äußern, schreien der humanistische Staat und die Medien, dass es Christen und allen Religionen verboten sei, sich zu äußern, da es eine Trennung von Kirche und Staat gebe.

Ich wünschte, wir wären in Amerika genauso besorgt über die Trennung von Kirche und Sünde wie über die Trennung zwischen Kirche und Staat. Kirche und Sünde – das ist ein ungeheures Problem.

Aber die Trennung von Kirche und Staat sollte niemals Gott und Regierung trennen.

Die Trennung von Kirche und Staat kann keine absolute Trennung zwischen moralischen Prinzipien und politischer Macht bedeuten.

Jeder von uns hat die Wahl, die Kirche zu besuchen, die er möchte, oder gar keine. Die Trennung von Kirche und Staat ermöglicht es den Religionen, ihre eigenen Regeln darüber zu haben, wen sie akzeptieren und wen nicht, und welche Praktiken sie unterstützen und welche nicht. Dies wird ihnen weiterhin möglich sein.