Die 1200 häufigsten Zitate und Sprüche zur Trennung zwischen Kirche und Staat – Seite 2

Extremistische Gruppen wie „People for the American Way“ attackieren Christen, die für ein öffentliches Amt kandidieren, als Bedrohung für die „Trennung von Kirche und Staat“, geben jedoch nie an, warum Konservative eine größere Bedrohung darstellen als Kirchenmänner und Kirchenfrauen auf der linken Seite, die dies getan haben führte jahrzehntelang religiös inspirierte Anliegen.

Die Trennung von Kirche und Staat ist die große Keule, die ausgezogen wurde, um die Christen zurückzuschlagen.

Die Trennung von Kirche und Staat in allem, was mit der Besteuerung zu tun hat, sollte absolut sein.

Ich habe keinen Respekt vor der Position des Rechts auf Leben. Aber wenn Sie den persönlichen Glauben gesetzlich regeln, verstoßen Sie gegen die Religionsfreiheit. Die katholische Kirche kann ihre Meinung zum Thema Abtreibung den Mitgliedern ihrer Gemeinde mitteilen. Aber sie verstoßen gegen die Trennung von Kirche und Staat, wenn sie versuchen, ihre Abtreibungspolitik auf Menschen auszudehnen, die keine Katholiken sind.

Die Trennung von Kirche und Staat war eine radikale Idee, als die USA gegründet wurden, aber sie ist zu dem geworden, wie die Dinge sind.

Die Trennung von Kirche und Staat ist das Perineum Amerikas und die Episiotomie hat nicht Bestand.

Die Zahl, der Fleiß und die Moral des Priestertums sowie die Hingabe des Volkes sind durch die völlige Trennung der Kirche vom Staat offensichtlich gestiegen.

Die Trennung von Kirche und Staat sollte niemals Gott und Regierung trennen.

Der erste Verfassungszusatz ... besagt nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll ... Sonst wären Staat und Religion einander fremd – feindselig, misstrauisch und sogar unfreundlich ... Die Der Staat darf keine „Religion des Säkularismus“ im Sinne einer bejahenden Ablehnung oder Feindseligkeit gegenüber der Religion etablieren und so diejenigen, die an keine Religion glauben, denen vorziehen, die glauben.

Die Trennung von Kirche und Staat gleicht einer Eisenbahnstrecke. Es kann nicht nahe beieinander sein, aber es kann auch nicht entfernt sein, denn es wird zur Entgleisung kommen. Wir (die Kirche) sollten mit der Regierung zusammenarbeiten, und die Regierung sollte mit uns zusammenarbeiten, weil wir denselben Menschen dienen.

Der Zweck der Trennung von Kirche und Staat besteht darin, den unaufhörlichen Streit, der den Boden Europas seit Jahrhunderten mit Blut getränkt hat, für immer von diesen Küsten fernzuhalten.

Sie sagen mir, dass die Trennung von Kirche und Staat im Ersten Verfassungszusatz enthalten ist?

Ich kann meinen katholischen Glauben, meinen Glaubensartikel nicht auf einen Protestanten, einen Juden oder einen Atheisten übertragen. In den Vereinigten Staaten von Amerika gibt es eine Trennung von Kirche und Staat.

Ich stimme der Idee zu, dass es eine Trennung von Kirche und Staat gibt. Dass Lehrer nicht das Gebet leiten sollten – eine besondere Art des Gebets in Klassenzimmern.

Zwischen Lob und Verfolgung, Duldung und Verurteilung war ich verständlicherweise verwirrt, insbesondere angesichts der Art von Ethik, die manchmal von den überzeugten Verteidigern des Christentums an den Tag gelegt wird. Aber eines bin ich mir sicher: Ich bin sicher, dass ich nicht nur für das gekämpft habe, was ich ernsthaft für richtig gehalten habe, sondern auch für die wahrste Art von Religionsfreiheit, die im Ersten Verfassungszusatz vorgesehen ist: die vollständige Trennung von Kirche und Staat.

Ich glaube, diese Vorstellung der Trennung von Kirche und Staat war die Erfindung der Fantasie eines Ungläubigen.

Die Trennung von Kirche und Staat ist seit über zweihundert Jahren ein Eckpfeiler der amerikanischen Demokratie. Es war längst überfällig, es loszuwerden.

Es besteht ein grundlegender Unterschied zwischen der Trennung von Kirche und Staat und der Leugnung des spirituellen Erbes dieses Landes. Auf dem Jefferson Memorial in Washington, D.C. sind Jeffersons Worte eingraviert: „Der Gott, der uns das Leben gab, gab uns Freiheit – können die Freiheiten einer Nation sicher sein, wenn wir die Überzeugung beseitigt haben, dass diese Freiheiten das Geschenk Gottes sind?“

Das Gefährliche an der extremen Rechten ist nicht, dass sie die Religion ernst nimmt – die meisten von uns tun das –, sondern vielmehr, dass sie alle anderen spirituellen Entscheidungen verurteilt – die Buddhisten, die Juden, die Muslime und viele andere, die sich für gute Christen halten. Die Trennmauer zwischen Kirche und Staat ist gerade deshalb notwendig, weil Religion ebenso wie Kunst ein zu wichtiger Teil der menschlichen Erfahrung ist, als dass sie von den Händen der Zensur erstickt werden könnte.

Eine Trennung von Kirche und Staat gibt es nicht. Es ist lediglich eine Erfindung der Fantasie von Ungläubigen.

Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat. Die Regierung hat das Recht, zu bestimmen, was in einem Zivilverfahren geschieht, beispielsweise in einem Gerichtsgebäude. Und religiöse Menschen haben das Recht zu bestimmen, was in einer Kirchengemeinde geschieht. Es sind zwei völlig getrennte Dinge.

Die bloße Idee, dass es aus islamischer Sicht eine Trennung zwischen Moschee und Staat geben könnte, ist die Auferlegung christlicher Praxis. Der Islam hat eigentlich keinen Platz für den Staat. Sie vertreten einen universalistischen Glauben wie das Christentum, glauben aber, dass es kein Land gibt, das den Islam einschränkt.

Der Kapitalismus ist das einzige System, das Freiheit, Individualität und das Streben nach Werten praktisch ermöglichen kann. Wenn ich „Kapitalismus“ sage, meine ich einen reinen, unkontrollierten, unregulierten Laissez-faire-Kapitalismus – mit einer Trennung der Ökonomie, auf die gleiche Weise und aus den gleichen Gründen wie eine Trennung von Staat und Kirche.

Ich bin gegen jede Form der Kontrolle; Ich bin für eine absolute Laissez-faire-Wirtschaft, eine freie, unregulierte Wirtschaft. Ich bin für die Trennung von Staat und Wirtschaft, so wie wir die Trennung von Staat und Kirche hatten, die zu einem friedlichen Zusammenleben verschiedener Religionen führte ... also gilt das Gleiche auch für die Wirtschaft. Wenn Sie die Regierung von der Wirtschaft trennen und Produktion und Handel nicht regulieren, wird es friedliche Zusammenarbeit sowie Harmonie und Gerechtigkeit unter den Menschen geben.

Wir müssen uns daran erinnern, dass die Trennung von Kirche und Staat niemals die Trennung religiöser Werte vom Leben öffentlicher Bediensteter bedeuten darf. . . Wenn wir, die wir heute freien Menschen dienen, uns von den Tyrannen dieses Zeitalters unterscheiden wollen, müssen wir die Kräfte in unseren Händen mit Gott in unseren Herzen in Einklang bringen.

Nirgendwo in der Verfassung steht dieser Gedanke der Trennung von Kirche und Staat.

Die Trennung zwischen Kirche und Staat sollte absolut sein. Es sollte so absolut sein, dass kein Kircheneigentum irgendwo, in irgendeinem Staat oder in der Nation, von der gleichen Besteuerung befreit sein sollte; Denn wenn Sie das Eigentum einer kirchlichen Organisation von der Steuer befreien, erheben Sie in diesem Umfang eine Steuer für die gesamte Gemeinde.

Heutzutage wird die Trennung von Kirche und Staat in Amerika genutzt, um die Kirche zum Schweigen zu bringen ... Die Art und Weise, wie das Konzept heute verwendet wird, ist völlig umgekehrt von der ursprünglichen Absicht ... Es wird heute als falsches politisches Diktum verwendet, um den Einfluss einzuschränken christlicher Ideen ... Die Gründungsväter wären erstaunt gewesen, wenn sie vorgeschlagen hätten, dass der Staat von Religion und religiösem Einfluss getrennt sei.

Ich weiß nicht, dass die Libertarian Party eine offizielle Position zur Trennung von Kirche und Staat vertritt.

Die Vereinigung von Kirche und Staat unterstellte die Kirche einer politischen Kontrolle... Die Kirche war dem Staat völlig untergeordnet.

Jeder, der an die Trennung von Kirche und Staat glaubt, muss sofort gehen.

Wenn Pat Robertson sagt, dass es keine verfassungsmäßige Doktrin der Trennung von Kirche und Staat gibt, dann sage ich, dass er falsch liegt.

Sie haben uns gefügig gemacht, weil sie über die Trennung von Kirche und Staat gesprochen haben. So etwas gibt es in der Verfassung nicht. Es ist eine Lüge der Linken, und wir werden sie nicht länger hinnehmen.

Wenn der Humanismus beginnt, den Staat zu dominieren, ist die Konsequenz eine völlige feindliche Annexion der Kirche oder Verfolgung durch Trennung. Religion wird dann vom Markt und der Schule, später auch aus anderen Bereichen des öffentlichen Lebens entfernt. Der Staat duldet keine Götter außer sich selbst.

Ich denke, dass es für Menschen, die im Amt sind, sehr wichtig ist, sicherzustellen, dass es eine Trennung von Kirche und Staat gibt.

Ich hatte immer das Gefühl, dass viele Christen, zutiefst aufrichtige Christen, die Idee der Trennung von Staat und Kirche und den Säkularismus auch in diesem Sinne unterstützen. Sie glauben, dass Religion eine reine Privatsache sein sollte und keine Sonderbehandlung erfahren sollte. Der Staat sollte beispielsweise keine Kirchen finanzieren.

Die ACLU sieht die Trennung von Kirche und Staat als so absolut an, dass kein einziges religiöses Wort durch die Tür eines Schulhauses dringen darf.

Es gibt keine „Trennung von Kirche und Staat“. Reporter verbreiten weiterhin diesen Irrtum und schrecken Christen davon ab, für ihren Glauben einzustehen.

Im Fall Stone gegen Graham entschied der Oberste Gerichtshof, dass es aufgrund der „Trennung von Kirche und Staat“ verfassungswidrig sei, wenn ein Schüler in der Schule auch nur eine Kopie der Zehn Gebote sehe.

Durch die Aufrechterhaltung der Trennung von Kirche und Staat haben die Vereinigten Staaten die Intoleranz vermieden, die den Rest der Welt durch Religionskriege so gespalten hat.

Ich bin voll und ganz für die Trennung von Kirche und Staat. Meiner Meinung nach vermasseln uns diese beiden Institutionen allein genug, sodass beide zusammen den sicheren Tod bedeuten.

Der erste Verfassungszusatz besagt jedoch nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll. Vielmehr definiert es gewissenhaft die Art und Weise, die spezifischen Arten, in denen es keine Abstimmung, Vereinigung oder Abhängigkeit voneinander geben soll. Das ist der gesunde Menschenverstand der Sache. Sonst wären Staat und Religion einander fremd.

Man könnte sagen, dass Religionsfreiheit im amerikanischen Sinne, die die Trennung von Kirche und Staat einschließt, das zentrale Konzept der nationalen Entwicklung der Vereinigten Staaten von Amerika war.

Wir haben eine Trennung von Staat und Kirche. Die Gesetze des Landes unterliegen nicht dem Koran.

Jeder von uns hat die Wahl, die Kirche zu besuchen, die er möchte, oder gar keine. Die Trennung von Kirche und Staat ermöglicht es den Religionen, ihre eigenen Regeln darüber zu haben, wen sie akzeptieren und wen nicht, und welche Praktiken sie unterstützen und welche nicht. Dies wird ihnen weiterhin möglich sein.

Religiöse Institutionen, die die Macht der Regierung zur Selbstverteidigung nutzen und Andersgläubigen oder Nichtgläubigen ihre Ansichten aufzwingen, untergraben alle unsere Bürgerrechte. Darüber hinaus führt die staatliche Unterstützung einer etablierten Religion tendenziell dazu, dass der Klerus nicht mehr auf sein eigenes Volk reagiert, und führt zu Korruption innerhalb der Religion selbst. Die Errichtung der „Trennmauer zwischen Kirche und Staat“ ist daher in einer freien Gesellschaft unbedingt erforderlich.

Ich glaube absolut an die Trennung von Kirche und Staat. Aber ich glaube nicht an die Trennung des öffentlichen Lebens von unseren Werten, unseren Grundwerten und für viele von uns auch unseren religiösen Werten.

Die Gleichheit, auf die wir alle als Bürger dieser Demokratie Anspruch haben, kann nicht durch ein religiöses Dogma eines Präsidenten umgangen werden, der angeblich an die Trennung von Kirche und Staat glaubt. Und das tut er ehrlich gesagt nicht.

Die Verfassung verlangt keine vollständige Trennung von Kirche und Staat; Es fordert ausdrücklich die Anpassung, nicht nur Toleranz, gegenüber allen Religionen und verbietet Feindseligkeit gegenüber jeder Religion.

Ich bin mit dem Konzept der Trennung von Kirche und Staat überhaupt nicht einverstanden. Es wurde nicht in die Verfassung aufgenommen.

Die Vereinigten Staaten mögen eine religiöse Nation sein. Aber es ist auch eine Nation mit einem starken Bekenntnis zur Trennung von Kirche und Staat.

Ich glaube mit Ihnen, dass Religion eine Angelegenheit ist, die ausschließlich zwischen dem Menschen und seinem Gott liegt, dass er niemand anderem für seinen Glauben oder seine Anbetung Rechenschaft schuldet, dass die gesetzgebenden Befugnisse der Regierung nur Handlungen und nicht Meinungen beeinflussen, und betrachte dies mit souveräner Ehrfurcht dieser Akt des gesamten amerikanischen Volkes, das erklärte, dass seine Legislative „kein Gesetz erlassen sollte, das die Einrichtung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet“, und so eine Mauer der Trennung zwischen Kirche und Staat errichtete.

Wenn die Ehe wirklich eine heilige Institution ist, warum kontrolliert sie dann die Regierung, insbesondere in einem Land, das die Trennung von Kirche und Staat befürwortet?

Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat und würde meine Autorität nicht dazu nutzen, diesen Grundsatz in irgendeiner Weise zu verletzen.

Liebe ist der Zustand der Erleuchtung und Erleuchtung ist der Zustand der Liebe. Sie können keine Trennung zwischen ihnen vornehmen. Erleuchtung ist der Zustand des Fehlens von Gefühlen und des reinen Wissens, ebenso wie die Liebe.

Die Gemütlichkeit zwischen Kirche und Staat ist gut für den Staat und schlecht für die Kirche

Aber die Trennung von Kirche und Staat sollte niemals Gott und Regierung trennen.

Der Liberalismus ist eine Schöpfung des 17. Jahrhunderts und wurde vom britischen Philosophen John Locke (1632-1704) ins Leben gerufen. Für Locke bedeutet Liberalismus eine begrenzte Regierung, Rechtsstaatlichkeit, ein ordnungsgemäßes Verfahren, Freiheit, Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit, Trennung von Kirche und Staat und Aufteilung der Regierungsgewalt in überwachende Zweige gegenseitige Autorität.

Sehr oft hört man Leute sagen: „Wie wäre es mit der Trennung von Kirche und Staat?“ Es gibt keine solche Sache.

Manche Leute ziehen es vor, den funktionalen Lambda-Kalkül-Teil einer Sprache nicht mit den Teilen zu vermischen, die Nebenwirkungen verursachen. Es scheint, dass sie an die Trennung von Kirche und Staat glauben.