Die 1200 häufigsten Zitate und Sprüche zur Trennung zwischen Kirche und Staat – Seite 3

Für mich ist die Trennung von Kirche und Staat ein roter Faden, der sich durch die öffentliche Ordnung ziehen sollte, damit wir immer erkennen können, dass wir in diesem Land Gesetze erlassen, die nicht auf der Theologie einer bestimmten Gruppe basieren, sondern auf der Grundlage gemeinsamer Werte der Verfassung selbst.

Einheitsbewusstsein ist ein Zustand der Erleuchtung, in dem wir die Maske der Illusion durchdringen, die Trennung und Fragmentierung schafft. Hinter dem Schein der Trennung verbirgt sich ein einheitliches Feld der Ganzheit. Hier sind Seher und Landschaft eins.

Ich schätze diese Frage, weil ich im Bundesstaat Texas viele Diskussionen über eine auf Glauben basierende Initiative gehört habe, die die wichtige Brücke zwischen Kirche und Staat untergräbt.

Das Problem sind die Bemühungen der Liberalen, eine Mauer zwischen Religion und Gesellschaft zu errichten, unter dem Vorwand, die Mauer zwischen Kirche und Staat aufrechtzuerhalten.

Weihnachten: Es ist der einzige religiöse Feiertag, der auch ein Bundesfeiertag ist. Auf diese Weise können Christen zu ihren Gottesdiensten gehen und alle anderen können zu Hause sitzen und über die wahre Bedeutung der Trennung von Kirche und Staat nachdenken.

Das liberale Verständnis der „Trennung von Kirche und Staat“ bedeutet, dass mit der Ausweitung des Bereichs der Politik der Bereich der privaten Freiheit – religiöser und anderer – schrumpft.

Ganz gleich welcher Religion man im Privatleben angehört, für den Amtsträger hat nichts Vorrang vor seinem Eid, die Verfassung und alle ihre Teile zu wahren – einschließlich des Ersten Verfassungszusatzes und der strikten Trennung von Kirche und Staat.

Ich glaube an die amerikanische Tradition der Trennung von Kirche und Staat, die im ersten Verfassungszusatz zum Ausdruck kommt. Durch mein Amt – und aus persönlicher Überzeugung – habe ich geschworen, diese Tradition aufrechtzuerhalten.

Ich glaube an eine Mauer zwischen Kirche und Staat, die so hoch ist, dass niemand darüber klettern kann.

Gott sei Dank gab es in unserer Verfassung keine Verbindung zwischen Kirche und Staat.

Das moderne Konzept der Trennung ist ein Argument für eine völlige Trennung der Religion vom Staat. Die Akzeptanz der Doktrin hat zur Folge, dass die Religion keinen Einfluss mehr auf die Zivilregierung hat.

Wenn ich von Menschen spreche, die sich in die Fahne hüllen und sich hinter Jesus verstecken, dann ist das eine antiintellektuelle Handlungsweise im politischen Prozess, denn juristisch gesehen gibt es ja angeblich eine Trennung zwischen Kirche und Staat. Das ist ein Präzedenzfall, der nie eingehalten wird. Wenn Menschen versuchen, etwas zu tun, das nicht in Ihrem besten Interesse ist, werden sie es in die Fahne hüllen und sich hinter Jesus verstecken, was eine korrupte Tat ist.

Warum brauchen Menschen – ob schwul oder heterosexuell – die Erlaubnis des Staates, zu heiraten? Während des größten Teils der westlichen Geschichte war dies nicht der Fall, da die Ehe ein privater Vertrag zwischen zwei Familien war. Die Zustimmung der Eltern zum Spiel, nicht die Zustimmung der Kirche oder des Staates, bestätigte seine Gültigkeit.

Es gibt eine Trennung – eine sehr klare Trennung – zwischen der Justiz, dem Rechtssystem und dem politischen System in diesem Land, und deshalb hat Labour grundsätzlich ein Problem mit der Frage der obligatorischen Verurteilung.

Die Vereinigung von Kirche und Staat soll nicht die Kirche politisch, sondern den Staat religiös machen.

Der erste Verfassungszusatz stellt klar, dass es uns freisteht, unsere Religion ohne Einmischung der Regierung auszuüben. Die Verfassung legt auch die Trennung von Kirche und Staat fest, sodass die Gesetze, nach denen wir leben, niemals von religiösem Eifer geleitet werden.

Erstens kann die Kirche den Staat fragen, ob sein Handeln legitim ist und seinem Charakter als Staat entspricht, das heißt, sie kann den Staat auf seine Verantwortung zurückführen. Zweitens kann es den Opfern staatlicher Maßnahmen helfen. Die Kirche ist den Opfern jeglicher Gesellschaftsordnung bedingungslos verpflichtet, auch wenn sie nicht der christlichen Gemeinschaft angehören. Die dritte Möglichkeit besteht darin, die Opfer nicht nur unter dem Lenkrad zu verbinden, sondern dem Rad selbst einen Strich durch die Rechnung zu machen.

Die Tatsache, dass die Religion eine so große Rolle dabei spielt, wie Menschen wählen, beunruhigt mich, beunruhigt mich als Tochter eines Pfarrers. Weil ich immer das Gefühl hatte, dass die Trennung von Kirche und Staat das war, wofür unsere Vorväter und Vormütter wirklich gekämpft haben.

In einer christlichen Theokratie wird man nie christlich genug sein. Es wird dort immer jemanden mit einer anderen Version des Christentums geben, der christlicher ist als Sie, und Sie werden die Freiheit verlieren, eine Wahl zu treffen, weil Sie die Trennung von Kirche und Staat nicht verteidigt haben, als Sie die Chance dazu hatten.

Ich treffe Entscheidungen [als Gouverneur] nicht auf der Grundlage dessen, was ich durch mein Bibelstudium oder meinen Religionsunterricht in der Schule gelernt habe. Ich bin ein großer Verfechter der Trennung von Kirche und Staat, und ich denke, genau das ist es. . . das Gesetz ist.

Ich bin ein konservativer Republikaner, aber ich glaube an Demokratie und die Trennung von Kirche und Staat. Die konservative Bewegung basiert auf dem einfachen Grundsatz, dass die Menschen das Recht haben, das Leben so zu leben, wie sie wollen, solange sie dabei niemanden verletzen.

Die USA sind ein sehr religiöses Land. Die Trennung von Kirche und Staat ist Teil unseres Credos, aber das ist schwer zu verstehen, da auf unserem Geld steht: „Wir vertrauen auf Gott“ und jeder Präsident sagt: „Gott segne Amerika“.

Heiligkeit ist nicht nur ein Gefühl, ein Geisteszustand oder eine gute Absicht. Es beinhaltet die praktische Trennung von der Sünde und die wirkliche Trennung von Gott.

Ich denke, der Hauptkampf besteht darin, die Amerikaner von dem abzubringen, was die Säkularisten ihnen vermitteln wollen: dass die Trennung von Kirche und Staat bedeutet, dass die Regierung Religion nicht gegenüber Nichtreligion bevorzugen kann.

Ich bin katholisch. Ich glaube, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt, aber ich bin auch Amerikanerin und glaube an die Trennung von Kirche und Staat. Das Wahlrecht einer Frau ist das Gesetz des Landes, und ich unterstütze das.

Normalerweise spreche ich religiöse Themen nicht vor Ort an. Ich glaube fest an das Recht eines Menschen auf Religionsfreiheit sowie an die Trennung von Kirche und Staat.

Für mich geht es um Kirche und Staat, nicht um Kirche im Staat, und ich habe wirklich das Gefühl, dass es in Zentral-Ohio einige Kirchen gibt, die diese Grenze überschreiten.

Ich glaube an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist – wo kein katholischer Prälat dem Präsidenten (sollte er katholisch sein) sagen würde, wie er sich verhalten soll, und kein protestantischer Pfarrer seinen Gemeindemitgliedern sagen würde, wen sie wählen sollen – wo keine Kirche bzw Eine kirchliche Schule erhält öffentliche Gelder oder politische Vorzüge – und niemandem wird ein öffentliches Amt nur deshalb verweigert, weil seine Religion eine andere ist als die des Präsidenten, der ihn ernennen könnte, oder des Volkes, das ihn wählen könnte.

Als sie eine Lücke in der ... Mauer der Trennung zwischen dem Garten der Kirche und den Wildnissen der Welt öffneten, hat Gott immer ... seinen Garten zu einer Wildnis gemacht.

Amerika wurde nicht als Theokratie gegründet. Amerika wurde von Menschen gegründet, die versuchten, den Theokratien zu entkommen. Noch nie in der Geschichte gab es eine christliche Theokratie, in der es nicht blutig und barbarisch war. Aus diesem Grund sieht unsere Verfassung klugerweise eine Trennung von Kirche und Staat vor.

Ich glaube fest an die Trennung von Kirche und Staat. Aber Religionsfreiheit bedeutet nicht Freiheit von Religion, es gibt einen besseren Weg.

Es gibt einen Weg, die Trennung von Kirche und Staat zu erreichen und gleichzeitig das soziale Ziel zu erreichen, Amerika zu einem hoffnungsvollen und liebevollen Ort zu machen.

Es gibt keine Trennung von Kirche und Staat. Moderne Oberste Gerichte der USA haben die Verfassung vergewaltigt, den christlichen Glauben vergewaltigt und die Kirchen vergewaltigt, indem sie falsch interpretiert haben, was die Gründerväter im ersten Verfassungszusatz im Sinn hatten.

Ich glaubte, was mein Vater mir über die Trennung von Kirche und Staat beigebracht hatte. Als ich Präsident war, lud ich Billy Graham daher nie zu Gottesdiensten im Weißen Haus ein, weil ich das nicht für angemessen hielt. Er war ein wenig verletzt, bis ich es ihm erklärte.

Wann immer Sie heutzutage über das Konzept der Trennung von Kirche und Staat sprechen, geht es nie um die Aufrechterhaltung der Beschränkungen, die der Regierung auferlegt werden; Stattdessen wird immer darüber gesprochen, was Christen und Kirchen nicht können.

Die Idee der Trennung von Kirche und Staat durch die Gründerväter Amerikas war Freiheit von der Vorherrschaft einer Religionsform, weil viele von ihnen England verließen, weil sie von der Kirche verfolgt wurden, weil sie ihren christlichen Glauben in einer anderen Form zum Ausdruck bringen wollten Weg. Es war also ein bisschen Krieg zwischen Christen.

Die Kirche muss daran erinnert werden, dass sie nicht Herrin oder Dienerin des Staates ist, sondern das Gewissen des Staates. Es muss der Führer und Kritiker des Staates sein und niemals sein Werkzeug. Wenn die Kirche ihren prophetischen Eifer nicht wiedererlangt, wird sie zu einem irrelevanten sozialen Verein ohne moralische oder spirituelle Autorität.

Der Nationalsozialismus ließ, wie zu Zeiten Friedrichs des Großen, jeden Deutschen über spirituelle Fragen selbst entscheiden. Der nationalsozialistische Staat gibt der Kirche, was der Kirche gehört, und dem Staat, was dem Staat gehört.

Richter O'Connor war der fünfte Wähler, der den altehrwürdigen Grundsatz der Trennung von Kirche und Staat aufrechterhielt, der es zu wiederholen gilt. In der Entscheidung unserer Vorfahren, eine Verfassung zu verfassen, die uns die Möglichkeit gab, zu einer so vielfältigen Nation zu wachsen, lag echte Weisheit, und das sollten wir nie vergessen.

Ich glaube an absolute Gewissensfreiheit für alle Menschen und die Gleichheit aller Kirchen, aller Sekten und aller Glaubensrichtungen vor dem Gesetz als eine Frage des Rechts und nicht als eine Frage der Gunst. Ich glaube an die absolute Trennung von Kirche und Staat und an die strikte Durchsetzung der Verfassung, dass der Kongress kein Gesetz erlassen darf, das die Etablierung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet. Ich glaube, dass kein Gericht einer Kirche befugt ist, ein Dekret zu erlassen von jeglicher Kraft im Gesetz des Landes, außer um den Status seiner eigenen Kommunikanten innerhalb seiner eigenen Kirche festzulegen.

Eine der Hauptfragen in einer staatlich-kirchlichen Vereinbarung ist: „Wer kontrolliert was?“ . . . In Norwegen beispielsweise hat die liberale Arbeiterregierung regelmäßig Kirchenvertreter verärgert, indem sie gegen den Willen des Klerus umstrittene Ministerernennungen vorgenommen hat. . . . Diese und andere Maßnahmen haben das Verhältnis zwischen Kirche und Staat fast bis zum Zerreißen belastet. Einige Bischöfe plädierten daher für die Auflösung.

Ich denke, nur sehr wenige Menschen sind sich bewusst, wie sehr die Trennung von Kirche und Staat damit zu tun hat, dass Amerikaner nicht nur religiöser sind als viele andere Menschen auf der Welt, sondern dass Konvertierungen hier viel häufiger vorkommen.

Die Einführung der Religionsfreiheit war eine nicht weniger bedeutsame Errungenschaft als die Rodung des großen Waldes oder die Erlangung der Unabhängigkeit, denn die beiden Lehren der Trennung von Kirche und Staat und der Freiheit des individuellen Gewissens sind das Mark unserer Demokratie, wenn nicht sogar Amerikas großartigster Beitrag zur Befreiung des westlichen Menschen.

Ich glaube an die absolute Trennung von Kirche und Staat und an die strikte Durchsetzung der Verfassung, dass der Kongress kein Gesetz erlassen darf, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet.

Wir waren Umweltschützer der Teddy-Roosevelt-Theorie. Wir glaubten an die Trennung von Kirche und Staat. Wir glaubten an die Unabhängigkeit des Obersten Gerichtshofs, der nicht den Politikern unterworfen ist.

Neben meinem eigenen tiefen persönlichen Glauben bin ich auch Anhänger unserer Bürgerreligion. Ich bin ein großer Verfechter der Trennung von Kirche und Staat.

Wir müssen einen ernsthaften Dialog zwischen Katalonien und dem spanischen Staat über ein Referendum, über die Unabhängigkeit und darüber führen, wie eine Trennung von Spanien – wenn das katalanische Volk sich dafür entscheidet – erreicht werden könnte.

Der Unterschied zwischen Scheidung und rechtlicher Trennung besteht darin, dass die rechtliche Trennung dem Ehemann Zeit gibt, sein Geld zu verstecken.

Die Zivilregierung verfügt zwar über alles, was einer damit verbundenen Hierarchie ähnelt, verfügt aber über die erforderliche Stabilität und erfüllt ihre Aufgaben mit vollem Erfolg. während die Zahl, der Fleiß und die Moral des Priestertums sowie die Hingabe des Volkes durch die völlige Trennung der Kirche vom Staat offensichtlich gestiegen sind.

Einige im Westen meinen, dass Isam eine Trennung von Moschee und Staat brauche. Im Falle Irans ist jedoch zumindest eine Trennung von Religion und Wirtschaft erforderlich.

Die Trennung von Kirche und Staat entsprang nicht so sehr dem Wunsch, die Regierung vor der Religion zu schützen, sondern vielmehr dem Wunsch, die Religion vor der Regierung zu schützen.

Die Trennung zwischen Kirche und Staat sollte absolut sein.

Die Trennung von Kirche und Staat in Virginia schwächte das Christentum nicht, wie die Konservativen der Revolution befürchtet hatten, sondern trug vielmehr dazu bei, eine Macht über die Menschen zu erlangen, die weitaus größer war, als es in der Vergangenheit gekannt hatte.

Christen – zumindest Christen in einer liberalen Demokratie – haben nach Thomas Hobbes akzeptiert, dass sie der säkularen Rechtsstaatlichkeit gehorchen müssen; dass es eine Trennung von Kirche und Staat geben muss.

Die Gründerväter der USA hatten Recht, als sie diese Mauer zwischen Kirche und Staat errichteten.

Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat. Wir alle haben unsere eigenen religiösen Überzeugungen. Es gibt Leute da draußen, die Atheisten sind, die überhaupt nicht glauben. . . . Sie sind Bürger von Minnesota, und das muss ich respektieren.

Sie alle führten die friedliche Herrschaft der Religion in ihrem Land vor allem auf die Trennung von Kirche und Staat zurück. Ich zögere nicht, zu behaupten, dass ich während meines Aufenthalts in Amerika keinen einzigen Menschen getroffen habe, weder im Klerus noch im Laienstand, der in diesem Punkt nicht derselben Meinung war.

Die einzige Trennung, die die Bibel kennt, besteht zwischen Gläubigen einerseits und Ungläubigen andererseits. Jede andere Art von Trennung, Spaltung, Uneinigkeit ist vom Teufel. Es ist böse und aus Sünde.

Die Bibel sagt, wir sollen Salz und Licht sein. Und Salz und Licht bedeutet nicht nur in der Kirche und nicht nur als Lehrer oder als Pastor oder als Bankier oder Anwalt, sondern in der Regierung, und wir müssen gewählte Beamte in der Regierung haben und wir müssen die Gläubigen in der Regierung und darüber hinaus haben Zeit, diese Lüge, die uns erzählt wurde, die Trennung von Kirche und Staat, haben die Menschen verinnerlicht und gedacht, sie müssten die Politik meiden, und das ist so falsch, weil Gott derjenige ist, der unsere Herrscher auswählt.

Da alle Existenz auf dem allgegenwärtigen Zustand der Einheit basiert, existiert alles bereits in einem Zustand der Ruhe. Allerdings wird dieser Zustand der Ruhe vor uns durch unsere Annahme verdeckt, dass es eine Trennung gibt, dass es ein Problem gibt.