Die 25 besten Zitate und Sprüche von Tribunalen

Als Mensch mit Berühmtheit und großem Mund habe ich mich während der ersten Bush-Regierung am meisten bedroht gefühlt. Immer wenn Bush im Weißen Haus sitzt, sterben viele Menschen und der Rest von uns wird bedroht. Ich hätte einfach nicht gedacht, dass es so schnell gehen würde. Der sogenannte USA Patriot Act und die Ankündigung, Menschen vor Militärgerichten zu verurteilen, wenn die Leute von Bush, Rumsfeld oder Ashcroft denken, dass sie sich irgendwie als Terroristen qualifizieren, das ist im Grunde Amoklauf des McCarthyismus.

Das Ziel des Liberalismus ist die friedliche Zusammenarbeit aller Menschen. Es zielt auch auf den Frieden zwischen den Nationen ab. Wenn es überall Privateigentum an den Produktionsmitteln gibt und wenn Gesetze, Gerichte und Verwaltung Ausländer und Bürger gleich behandeln, spielt es keine Rolle, wo die Grenzen eines Landes gezogen werden ... Krieg lohnt sich nicht mehr; Es gibt kein Motiv für Aggression... Alle Nationen können friedlich zusammenleben.

Monotheistische Religionen allein bieten das Spektakel religiöser Kriege, religiöser Verfolgungen, ketzerischer Tribunale, dieses Zerbrechens von Götzenbildern und der Zerstörung von Götterbildern, dieser Zerstörung indischer Tempel und ägyptischer Kolosse, die 3.000 Jahre lang auf die Sonne geblickt hatten: einfach aus Eifersucht Gott hatte gesagt: Du sollst kein geschnitztes Bild machen.

Die Idee ist edel – eine Idee, die alle großzügigen Seelen erfüllt und erweitert; die Idee der Gleichheit – die Gleichheit aller Menschen vor menschlichen Gerichten und menschlichen Gesetzen, da sie alle vor dem göttlichen Gericht und den göttlichen Gesetzen gleich sind.

Es gibt eine feministische Kritik an muslimischen Schiedsgerichten, mit der ich sicherlich nicht unzufrieden bin, denn wie ich immer wieder sage, komme ich aus einem Menschenrechtskontext. Es gibt jedoch eine feministische Kritik speziell an muslimischen Schiedsgerichten, die besagt, dass die Rechte von Frauen dadurch ausgehöhlt werden, dass diese Gerichte Vergleiche aushandeln und über die Einstellung von Strafanzeigen gegen Männer verhandeln. Es gibt keine Beweise dafür, dass dies geschehen ist.

Militärtribunale, um Menschen einzusperren, so wie Lincoln es tat.

Wenn sie in die Verfassung aufgenommen werden, werden sich unabhängige Gerichtshöfe in besonderer Weise als Hüter dieser Rechte betrachten; sie werden ein undurchdringliches Bollwerk gegen jede Machtübernahme in der Legislative oder Exekutive sein; Sie werden auf natürliche Weise dazu gebracht, sich jedem Eingriff in Rechte zu widersetzen, die in der Verfassung durch die Erklärung der Rechte ausdrücklich festgelegt sind.

Umarmen ist seit einiger Zeit ein gesellschaftliches Thema. Einerseits sind wir uns zunehmend bewusst, dass Berührungen gut für unser Wohlbefinden sind, andererseits halten einige Arbeitsgerichte Berührungen für unangemessen.

Es wurde oft festgestellt, dass übermäßige Ausgaben, hohe Steuern, absurde Handelsbeschränkungen, korrupte Tribunale, verheerende Kriege, Aufstände, Verfolgungen, Flächenbrände und Überschwemmungen das Kapital nicht so schnell zerstören konnten, wie es die Anstrengungen von Privatpersonen herbeigeführt haben Es.

Ich habe etwas vom Projekt von Herrn de St. Pierre zur Aufrechterhaltung eines ewigen Friedens in Europa gesehen. Ich erinnere mich an ein Gerät auf einem Friedhof mit den Worten: Pax perpetua; denn die Toten kämpfen nicht mehr; aber die Lebenden haben eine andere Stimmung; und die Mächtigsten respektieren die Tribunale überhaupt nicht.

Wäre ich jemals allein auf der Anklagebank, würde ich nicht vor unseren fehlerhaften Tribunalen angeklagt werden wollen, da ich wüsste, dass meine Freiheit aufgrund politischen Drucks verwirkt werden könnte. Ich würde ein faires Verfahren im Schatten der Schlinge vorziehen.

Die derzeit in Guantanamo Bay laufenden Militärtribunale schaffen, wie vom Obersten Gerichtshof der USA im Fall Hamdi gegen Rumsfeld bestätigt, ein klares rechtliches Verfahren für die Entscheidung über die Fälle dieser Terroristen, wenn möglich. Diese Bemühungen würden durch die Überstellung der Häftlinge in die Vereinigten Staaten erheblich untergraben.

Im Jahr 2006 argumentierte ich und gewann Hamdan gegen Rumsfeld, einen Fall des Obersten Gerichtshofs, der Präsident George W. Bushs Einsatz von Militärtribunalen in Guantanamo Bay ablehnte.

TPP übernimmt eine ähnliche Formulierung früherer Handelsabkommen, die ausländischen Unternehmen das Recht eingeräumt hat, US-Bundes-, Landes- und Kommunalgesetze außerhalb amerikanischer Gerichte anzufechten. Diese Gerichte werden unseren hohen Standards an Transparenz und ordnungsgemäßem Verfahren nicht genügen und sich bei der Auswahl der Richter auf schwache Unparteilichkeitsregeln stützen.

Ich glaube, dass die Bildung der Tschekas einer der schwerwiegendsten und unzulässigsten Fehler war, die die bolschewistischen Führer im Jahr 1918 begingen, als sie durch Verschwörungen, Blockaden und Interventionen den Kopf verloren. Alle Beweise deuten darauf hin, dass Revolutionstribunale, die im Licht der Öffentlichkeit agierten und das Recht auf Verteidigung anerkannten, die gleiche Effizienz mit weitaus weniger Missbrauch und Verderbtheit erreicht hätten. War es notwendig, zu den Verfahren der Inquisition zurückzukehren?

Von Anfang an haben unsere staatlichen und nationalen Verfassungen und Gesetze großen Wert auf verfahrenstechnische und materielle Schutzmaßnahmen gelegt, die faire Verfahren vor unparteiischen Gerichten gewährleisten sollen, in denen jeder Angeklagte vor dem Gesetz gleichberechtigt ist. Dieses edle Ideal kann nicht verwirklicht werden, wenn der arme Mann, der eines Verbrechens angeklagt ist, ohne einen Anwalt, der ihn unterstützt, seinen Anklägern gegenübertreten muss.

Die Angemessenheit der Entscheidungsfreiheit der nationalen Gerichte in Fällen, in denen die staatlichen Gerichte nicht als unparteiisch gelten können, spricht für sich. Niemand sollte unbedingt Richter in seiner eigenen Sache sein oder in einer Sache, für die er das geringste Interesse oder die geringste Voreingenommenheit hat.

Eine Hand aus Washington wird ausgestreckt und auf die Angelegenheiten eines jeden Mannes gelegt; Das Auge des Bundesinspektors wird im Rechnungshaus eines jeden Menschen sein … Das Gesetz wird zwangsläufig industrielle Merkmale haben, es wird Strafen vorsehen, es wird komplizierte Mechanismen schaffen. Danach werden Männer in Gerichtshöfe verschleppt, die weit von ihren Häusern entfernt sind. Hohe Geldstrafen, die von entfernten und unbekannten Gerichten verhängt werden, stellen eine ständige Bedrohung für den Steuerzahler dar. Eine Armee von Bundesinspektoren, Spionen und Detektiven wird über den Staat herfallen.

Den Gesetzen wird befohlen, unter Waffen den Mund zu halten; und die Tribunale fallen zusammen mit dem Frieden, den sie nicht mehr aufrechterhalten können.

Wenn Muslime ihre Streitigkeiten vor religiöse Schlichter bringen wollen, weil sie wirklich davon überzeugt sind, dass es eine Angelegenheit von großer spiritueller Bedeutung ist, dass sie dies tun, sollten sie nicht die einzige Gemeinschaft in diesem Land sein, der die Möglichkeit dazu verwehrt bleibt. Denn die jüdische Bevölkerung hat seit über hundert Jahren das Recht, ihre Streitigkeiten vor den sogenannten Beth Din zu bringen, und die Kirche von England ist in das Gefüge dieses Landes integriert, und es gibt kirchliche Gerichte, an denen religiöse Streitigkeiten verhandelt werden können .

Ich frage mich, welche Urteile Richter bei künftigen internationalen Strafgerichtshöfen über diejenigen fällen werden, die in den kommenden Jahrzehnten teilweise, aber direkt für Millionen von Todesfällen durch Hunger, Hungersnot und Krankheiten verantwortlich sein werden.

Jedes der siebzehn Tribunale verbrannte über einen langen Zeitraum jährlich durchschnittlich zehn elende Wesen!

Frieden, falls er jemals existiert, wird nicht auf der Angst vor dem Krieg basieren, sondern auf der Liebe zum Frieden. Es wird nicht das Unterlassen einer Handlung sein, sondern das Erreichen eines Geisteszustandes. In diesem Sinne kann der unbedeutendste Schriftsteller dem Frieden dienen, wo die mächtigsten Tribunale nichts tun können.

Donald Trump ist in die Kritik geraten, weil er empfohlen hat, US-Bürger, denen Terrorismus vorgeworfen wird, vor Militärgerichten zu verfolgen. Doch trotz der Kritik sind Trumps Bedenken nicht nur berechtigt – sie liegen tatsächlich im Rahmen des Gesetzes.

Das ugandische Verfassungsgericht wird darüber entscheiden, ob das Militärgericht mit diesem Verfahren fortfahren kann. Eine Nation kann nicht behaupten, im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit zu agieren, wenn ihre Militärgerichte die Anordnungen ziviler Gerichte ignorieren.