Top 981 Truppenzitate und Sprüche

Es macht uns nichts aus, dass wir immer noch Truppen in Deutschland haben, oder dass wir immer noch Truppen in Japan oder Korea haben. Aber sie sind nicht in Gefahr, und wir wissen, dass sie im Irak in Gefahr sind.

Für den Krieg im Irak gibt es keine militärische Lösung. Unsere Truppen können helfen, die Gewalt zu unterdrücken, aber sie können ihre Ursachen nicht lösen. Und alle Truppen der Welt werden nicht in der Lage sein, Schiiten, Sunniten und Kurden zu zwingen, sich an einen Tisch zu setzen, ihre Differenzen beizulegen und einen dauerhaften Frieden zu schmieden. Tatsächlich wird die Hinzufügung weiterer Truppen diese politische Lösung nur immer weiter in die Zukunft treiben, da sie den Irakern zeigt, dass das amerikanische Militär immer da sein wird, um es zu beseitigen, egal wie viel Chaos sie anrichten.

Die Marke History unterstützt seit langem nicht nur unsere Truppen, sondern auch Organisationen, die unsere Truppen unterstützen.

Schauen Sie sich die Gewalt in Pakistan und die Präsenz der US-Truppen in Afghanistan an: Je mehr Truppen wir stationieren, desto gewalttätiger wird Pakistan.

Das eigentliche Problem waren nicht die Truppen; Das eigentliche Problem bestand darin, dass nur die Vereinigten Staaten über die Infrastruktur verfügten, um Truppentransporte mit großen Flugzeugen durchzuführen, und wer wird dann bezahlen?

Jeder einzelne Krieg, den Sie erleben, ist illegal. Sie brechen die Genfer Konvention und sie brechen alles Mögliche, was sie nicht sein sollten. All diese sterbenden Soldaten, alle reden davon: „Unterstützen Sie unsere Truppen, unterstützen Sie unsere Truppen“, ja, wir unterstützen unsere Truppen, aber wofür kämpfen sie? Unterstützen wir sie aus dem richtigen Grund. Sagen wir unseren Truppen die Wahrheit, dann wären sie vielleicht gar nicht da draußen und würden diese Kriege führen, weil es viele dieser Truppen gibt, die gar nicht da draußen sein wollen, wenn man mit ihnen redet.

Die amerikanischen Steuerzahler sollten keinen Cent mehr für das Irak-Missgeschick der Regierung zahlen müssen. Geben wir unseren Truppen die Vorräte, die sie brauchen, um sicher aus dem Irak herauszukommen. Bringen wir unsere Truppen nach Hause.

Ein kompetenter Anführer kann von armen Truppen effiziente Dienste erhalten, während im Gegenteil ein unfähiger Anführer die besten Truppen demoralisieren kann.

Wenn man nüchtern an unseren Erfolg bei der Erreichung unserer Ziele durch den Einsatz der Truppen der Ersten Baltischen Front, der Memel-Operation, denkt, kann man nicht außer Acht lassen, dass die Truppen nicht nur ihre mächtige strategische Operation ehrenvoll durchgeführt haben, sondern auch eine Siegesspritze für die USA darstellten Sowjetische Streitkräfte und der Eintritt in die Endphase des Krieges.

Wenn Rand Paul irgendwohin will, muss er es über den bloßen Streit darüber, wo wir Truppen stationieren und wo nicht, erweitern und es sowohl zu einem Generationenargument als auch zu einem Veränderungsargument machen. Und er hat die Chance dazu.

Aus Angst, die Truppen im Meer abzuwerfen, neigten die Piloten dazu, sie zu weit landeinwärts abzuwerfen – einige von ihnen sogar in den britischen Linien. Die Waffencontainer fielen oft an den Truppen vorbei, was ein weiteres Handicap war, das zu unseren hohen Verlusten beitrug.

Truppen müssen mit Munition usw. versorgt werden, aber auch mit Informationen, mit Bildern, mit visueller Intelligenz. Ohne diese Elemente können Truppen ihre Aufgaben nicht ordnungsgemäß erfüllen. Das ist es, was mit der Logistik der Wahrnehmung gemeint ist.

Ich verspreche Ihnen Folgendes: Wenn wir bis zu meinem Amtsantritt unsere Truppen nicht abgezogen haben, werde ich dies als Erstes tun. Ich werde unsere Truppen nach Hause bringen, wir werden diesem Krieg ein Ende bereiten. Das kannst du zur Bank bringen.

Byrnes ... war besorgt über das Verhalten Russlands nach dem Krieg. Russische Truppen waren in Ungarn und Rumänien einmarschiert, und Byrnes glaubte, dass es sehr schwierig sein würde, Russland davon zu überzeugen, seine Truppen aus diesen Ländern abzuziehen, dass Russland leichter zu bewältigen sein würde, wenn es von der amerikanischen Militärmacht beeindruckt wäre, und dass eine Demonstration der Bombe Eindruck machen könnte Russland.

Unsere Truppen leisten jeden Tag unglaubliche Arbeit, aber unsere politischen Entscheidungsträger sind den Opfern, die unsere Truppen jeden Tag bringen, nicht gerecht geworden.

American Green Berets waren vor Ort und haben sich an einige der dortigen Fraktionen gewandt. Aber verwechseln Sie sie nicht mit Kampftruppen. Wir reden jetzt also nur über Luftangriffe. Wenn dort Truppen einmarschieren, werden es wahrscheinlich die Italiener sein.

Das Playboy-Magazin gab bekannt, dass sie die Truppen unterstützen werden, indem sie ihnen E-Mails von Playboy-Spielkameraden schicken. Nachdem sie das gehört hatten, sagten die US-Truppen: „Nur unser Glück, wir bekommen E-Mails von Spielkameraden, aber wir sind mit Geraldo verbunden.“

Hier ist das Ding. Nur weil Sie für die Truppen sind, heißt das nicht, dass Sie für den Krieg sind. Und nur weil man gegen den Krieg ist, heißt das nicht, dass man auch gegen Truppen ist. Nur weil Sie den Krieg nicht unterstützen, halten die Leute Sie für einen Truppengegner und für einen Bösewicht.

Zwei Dinge sind für unsere missliche Lage verantwortlich, das eine ist eine Folge des anderen. Der erste Grund ist, dass wir in Samarra nicht genügend Truppen hatten. Das Können und der Mut von 150 amerikanischen Soldaten verhinderten Chaos, reichten jedoch nie aus, um eine Stadt mit 120.000 Einwohnern vollständig zu sichern oder die Rechtsstaatlichkeit aufrechtzuerhalten eine Wahl zwischen Missionszielen und Selbsterhaltung.

Es ist ganz natürlich, dass man sich mehr Truppen wünscht, wenn man an einer Militäroperation mit ernsten Hindernissen beteiligt ist, und je mehr Truppen man hat, desto [geringer] ist wahrscheinlich das Risiko von Verlusten.

Alle sagen, dass sie unsere Truppen unterstützen und danken Ihnen für ihren Dienst. Wenn sie ihre Truppen wirklich unterstützen wollen, fordern Sie etwas Besseres. Fordern Sie, dass ihr Opfer nicht verschwendet wird. Dass wir uns nicht einfach so durchwursteln, wie es einige Generäle gefordert haben.

Die Islamisten kontrollierten ein Gebiet, das etwa halb so groß war wie die Bundesrepublik Deutschland. Seit Jahren setzen wir das Leben unserer Truppen aufs Spiel, wir haben große Verluste erlitten und die Europäer haben den Haushalt gekürzt? Wenn Geld wichtiger ist als das Leben unserer Kinder, was ist das anderes als die übliche Arroganz und Oberflächlichkeit? Und woher kommt dieser ganze Terror? Es ist eine Folge der Fehler, die der Westen in den 1980er Jahren in Pakistan und Afghanistan begangen hat, als er die islamischen Rebellen gegen die sowjetischen Truppen bewaffnete.

Senator Kerry unterstützt unsere Truppen nicht. Hätte er die Wahl gewonnen, gäbe es im Irak keine Truppen mehr. Präsident Bush hingegen hat unseren Truppen die Möglichkeit gegeben, endlos zu kämpfen. Das schafft Arbeitsplätze. Tatsächlich hat die Politik des Präsidenten letzten Monat dazu beigetragen, 104 weitere Stellenangebote zu schaffen. Wer ist nun dumm, Senator?

Die neuen Truppen im Irak müssen irakische Truppen sein.

Ich werde niemals sagen: „Unterstützt die Truppen.“ Ich glaube nicht an die Gültigkeit dieser Aussage. Die Leute sagen: „Ich unterstütze nicht den Krieg, ich unterstütze die Truppen“, als ob man die beiden tatsächlich trennen könnte. Sie können nicht; Die Truppen sind Teil des Krieges, sie sind zum Krieg geworden und es gibt keine gültige Trennung der beiden. Andere schreien mit grellen Augen, wir sollten unsere Politik aufgeben, unsere politischen Zugehörigkeiten aufgeben und stattdessen „nur die Truppen unterstützen“. Ich wünschte, alles wäre so einfach.

Früher gab es die Sowjetunion und den Warschauer Pakt. Früher gab es in der DDR sowjetische Truppen. Und wir müssen ehrlich zugeben, dass es sich um Besatzungstruppen handelte, die nach dem Zweiten Weltkrieg unter dem Deckmantel alliierter Truppen in Deutschland blieben. Jetzt sind diese Besatzungstruppen verschwunden, die Sowjetunion ist zusammengebrochen und der Warschauer Pakt existiert nicht mehr. Es besteht keine sowjetische Bedrohung, aber NATO- und US-Truppen sind immer noch in Europa. Wozu?

Amerikanische Truppen vor Ort in Afghanistan und im Irak. Und so sagt sie [Hillary Clinton], dass wir diesen Weg, den das amerikanische Volk will, nicht zurückgehen werden. Sie wollen nicht, dass wir mehr Truppen stationieren.

Ich verstehe es nicht, wie Präsident Johnson Truppen nach Vietnam schicken kann und keine Truppen nach Selma, Alabama, schicken kann, um Menschen zu schützen, deren einziger Wunsch darin besteht, sich als Wähler registrieren zu lassen.

Es ist klar, dass die Trump-Regierung nicht die gleiche Zurückhaltung an den Tag legt wie die Obama-Regierung, wenn es darum geht, mehr Bodentruppen einzusetzen, insbesondere konventionelle Truppen, im Gegensatz zu Spezialeinheiten.

Es ist eine zentrale Tatsache der amerikanischen Vietnampolitik, dass der Abzug der amerikanischen Truppen von Anfang an darin verankert war. Keiner der Präsidenten, die in Vietnam Krieg führten, dachte an einen unbefristeten Wahlkampf; Alle versprachen der Öffentlichkeit, dass die amerikanischen Truppen in nicht allzu ferner Zukunft abziehen könnten. Das Rückzugsversprechen schloss eine Besatzungspolitik der traditionellen kolonialen Art aus, bei der eine Großmacht einer Kleinmacht einfach auf unbestimmte Zeit ihren Willen aufzwingt.

Wenn amerikanische Truppen um ihr Leben kämpfen, gibt es keinen besseren Klang als eine A-10 – ein Flugzeug mit dem offiziellen Spitznamen „Thunderbolt II“, das von den Truppen aber liebevoll „Warthog“ genannt wird –, das sein riesiges 30-Millimeter-Geschütz auf den Feind abfeuert.

Ich begrüße die Entscheidung von Präsident Obama, einen Teilabzug der US-Kampftruppen aus Afghanistan einzuleiten. Ich glaube jedoch, dass wir noch weiter gehen und einen vollständigen Abzug aller US-Kampftruppen erreichen müssen.

Sie essen nicht, bevor Ihre Truppen essen, und Sie verlangen von Ihren Truppen nichts, was Sie auch nicht tun würden.

Es besteht die Möglichkeit, dass diese Truppen im Falle eines Sieges gegen uns eingesetzt werden. Es besteht auch die Möglichkeit, dass die Südafrikaner tatsächlich auf Einladung Großbritanniens dort sind, weil Großbritannien zögert, sie abzuziehen. Daher müssen wir unsere Kräfte bündeln und auf allen politischen Plattformen und in allen Medien den Abzug der südafrikanischen Truppen und konkrete Maßnahmen Großbritanniens zum Abzug dieser südafrikanischen Truppen fordern.

Wie sagt man Truppen, die freiwillig für unsere Freiheiten gekämpft haben, dass das Land, für das sie gekämpft haben, sich nicht um sie kümmern wird, wenn sie zurückkommen? In Kriegszeiten sollen unsere Truppen und ihre Familien für uns oberste Priorität haben.

Wir wollen unsere Truppen nicht in Afghanistan behalten. Wir sehen kein Militär – wir suchen dort keine Militärstützpunkte. Es ist schmerzlich für Amerika, unsere jungen Männer und Frauen zu verlieren. Es ist kostspielig und politisch schwierig, diesen Konflikt fortzusetzen. Wir würden gerne jede einzelne unserer Truppen nach Hause bringen, wenn wir sicher sein könnten, dass es in Afghanistan keine gewalttätigen Extremisten gäbe und Pakistan nun entschlossen sei, so viele Amerikaner wie möglich zu töten.

Die Arbeit dieser mutigen Männer und Frauen ist äußerst wichtig, nicht nur für unsere Nation, sondern für alle Länder, in denen unsere Truppen auf der ganzen Welt stationiert sind. Ich bin der USO dankbar, dass sie uns willkommen heißt, und allen Truppen, die ihren Tag mit uns verbracht haben.

Die einzige Möglichkeit, wie amerikanische Truppen im Irak hätten bleiben können, bestand darin, von der damaligen irakischen Regierung eine Vereinbarung zu erhalten, die unsere Truppen geschützt hätte, und die irakische Regierung würde diese nicht geben.

Früher wurde den Kommandeuren beigebracht, dass sie ihre Truppen im Zweifelsfall in Richtung des Geräusches von Schüssen marschieren sollten. Ich beabsichtige, meine Truppen dem Geräusch von Schüssen entgegen zu marschieren.

Ich bin fest davon überzeugt, dass das, was wir tun, das Richtige ist. Wenn ich es nicht glauben würde – ich wiederhole, was ich zuvor gesagt habe – würde ich die Truppen abziehen, und wenn ich nicht glauben würde, dass wir gewinnen könnten, würde ich die Truppen abziehen.

Diejenigen, die versuchen, die Lebendigkeit unserer Demokratie zu unterdrücken und die Politik hinter einem falschen Deckmantel des Patriotismus vor der Kontrolle zu schützen, übersehen den wahren Wert dessen, was unsere Truppen verteidigen und wie wir unsere Truppen am besten verteidigen. Wir werden Fragen stellen und unsere Demokratie verteidigen.

Eine sehr schwierige Entscheidung war die Entscheidung, gegen den Haushaltsentwurf für den Krieg zu stimmen. Ich hatte stets gesagt, dass ich sicherstellen wollte, dass unsere Truppen für den Kriegseinsatz angemessen ausgebildet und geschult wurden, obwohl ich den Krieg bereits zu dem Zeitpunkt ablehnte, als der Präsident beschloss, noch mehr Truppen zu entsenden. Ich musste gegen die Finanzierung stimmen, um sie wieder auf den Tisch zu bringen. Das war eine schwierige Entscheidung für mich.

Ich war in Kanada und sie lieben – oh mein Gott, sie lieben ihre Stand-up-Comedy in Kanada. Ich war im Ausland, um Shows für die Truppen im gesamten Nahen Osten zu machen, und ich bin kürzlich tatsächlich nach China gegangen und habe Shows gemacht, nicht für die Truppen, sondern nur für die einheimischen Chinesen und Amerikaner, die dorthin gezogen sind, und so weiter Das. Es war fantastisch. Sie haben es verstanden. Sie sind viel schlauer, als wir ihnen zutrauen.

Wir werden nie wieder Bodentruppen in den Irak schicken. Und wir schicken keine Bodentruppen nach Syrien. Wir werden ISIS besiegen, ohne amerikanische Bodentruppen einzusetzen.

Januar 1899 Sie müssen die Stabsakademie anstreben, aber um Himmels willen werden Sie niemals ein professioneller Stabsoffizier. Verliere niemals den Kontakt zu den Truppen. Denken Sie daran, dass Sie den Truppen dienen und es auf die Truppen ankommt. Sie sind die Leute, die Siege erringen, sich um Ihre Männer kümmern und Sie niemals im Stich lassen.

Wenn man in die Militärgeschichte zurückblickt, sollte die Person, die die Truppen anführt, bei den Truppen sein und nicht nur in der Hintergrundlinie stehen und sie in die Schlacht schicken.

Da die Bush-Regierung keinen Zeitplan für den Abzug der US-Truppen aus dem Irak festlegen wird, haben beide Kammern des Kongresses Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass unsere Truppen nicht auf unbestimmte Zeit im Irak verbleiben.

Sie können Ihre Truppen nicht führen, wenn Ihre Truppen Ihnen nicht vertrauen.

Natürlich müssen wir unsere Kräfte bündeln. Südafrikanische Truppen sind im Land. Wir haben diese Angelegenheit bei unserem Treffen mit Frau [Margaret] Thatcher und Lord [Peter] Carrington angesprochen und wollten von ihnen die klare Zusage bekommen, dass sie die südafrikanischen Truppen abziehen würden.

Wir werden keine Truppen schicken. Deutschland engagiert sich nicht im Irak – wir werden uns nicht mit Truppen engagieren.

Der Befehlshaber muss stets darauf bedacht sein, seine Truppen über die neuesten taktischen Erfahrungen und Entwicklungen auf dem Laufenden zu halten und auf deren praktische Anwendung zu bestehen. Er muss dafür sorgen, dass seine Untergebenen entsprechend den neuesten Anforderungen geschult werden. Die beste Wohlfahrt der Truppe ist eine erstklassige Ausbildung, denn so werden unnötige Verluste vermieden.

Für die amerikanische Öffentlichkeit wird der Abzug der US-Truppen wie gesalzene Erdnüsse wirken: Je mehr US-Truppen heimkehren, desto mehr werden gefordert.

Die Miliz, die eigentlich den wirksamen Teil des Volkes darstellt, wird viele Truppen völlig überflüssig machen. Sie stellen einen mächtigen Hemmschuh für die regulären Truppen dar und reichen im Allgemeinen aus, um sie einzuschüchtern.

Jetzt, da unsere Truppen in einem gefährlichen Versuch stecken, den Aufstand niederzuschlagen, und außerdem versuchen, zum Wiederaufbau des Landes beizutragen, wollen Amerikaner aller politischen Überzeugungen einfach nur, dass die Vereinigten Staaten erfolgreich sind und unsere Truppen so sicher wie möglich sind.

Was die NATO-Truppen in Afghanistan tun, besteht darin, die Afghanen auszubilden, ihnen zu helfen und sie zu beraten, aber in Wirklichkeit kämpfen sie. Sie übernehmen tatsächlich die Verantwortung für die Sicherheit in ihrem eigenen Land. Und das ist eine große Leistung im Vergleich zu dem, was wir noch vor wenigen Jahren gesehen haben, als NATO-Truppen die Kampfhandlungen gegen die Taliban durchführen mussten.

Unsere Truppen sind die besten der Welt. Ich habe absolutes Vertrauen in die Fähigkeit der Truppen, die hier sind, oder zusätzlicher Truppen, ihren Beitrag zu leisten.

Denn wenn die Deutschen nicht zur Verteidigung des Westens beitragen, müssen amerikanische und kanadische Truppen für diese Aufgabe die Meere überqueren, und ich wage zu glauben, dass die Truppen – wenn nicht die Staatsmänner – dies zumindest als Einmischung in ihre eigenen inneren Angelegenheiten betrachten .

Denn ein Fürst sollte zwei Ängste haben: eine innere Angst vor seinen Untertanen; das andere, äußerlich, betreffend ausländische Mächte. Gegen Letzteres kann er sich jederzeit durch seine guten Truppen und Freunde verteidigen; und er wird immer gute Freunde haben, wenn er gute Truppen hat.

Da besteht eine Diskrepanz zwischen: Sie sagen mir, dass dieser [Krieg im Irak] der Kampf unserer Generation ist, und Sie werden die Truppen um 10 Prozent erhöhen. Und das wird es schaffen. Ich bin mir sicher, dass [George W.Bush] gerne 400.000 weitere Soldaten dorthin schicken würde, aber er kann nicht, weil er sie nicht hat.

Im Interesse der Truppen, aus Liebe zu den Truppen dürfen wir diesem Krieg kein weiteres Opfer hinzufügen. Wir dürfen nicht zulassen, dass die Wahrheit diesem Krieg zum Opfer fällt.