Die 1200 besten Zitate und Sprüche des US-Militärs

Offensichtlich war das amerikanische Militär eine positive Kraft für die Vereinigten Staaten. Es gibt einen Grund, warum wir ein stehendes Militär haben. Aber es spricht einiges dafür, ein viel kleineres Militär zu haben, denn dann würden wir nicht in Versuchung geraten, uns auf Dinge einzulassen, auf die wir uns nicht einlassen sollten.

Ich bin in einer Militärfamilie aufgewachsen, und diese Uniform im Militärstil, alles aufgeräumt, hat etwas an sich, eine brutale Kontrollmaßnahme, die das Militär zwangsläufig hervorbringt.

Einer der Gründe dafür, dass ich immer noch beim Militär bin – oder beim Militär geblieben bin – ist, dass ich denke, dass das Militär ein Ort war, an dem sich die Menschen sicherlich verbessern und weiterentwickeln konnten und fair behandelt wurden.

Senator McGovern ist sehr aufrichtig, wenn er sagt, dass er versuchen wird, den Militärhaushalt um 30 % zu kürzen. Und das soll ein Messer ins Herz Israels treiben ... Juden mögen keine großen Militärbudgets. Aber es ist jetzt ein Interesse der Juden, ein großes und mächtiges militärisches Establishment in den Vereinigten Staaten zu haben ... Amerikanische Juden, denen das Überleben des Staates Israel am Herzen liegt, müssen sagen: Nein, wir wollen das nicht kürzen Militärhaushalt, es ist wichtig, diesen Militärhaushalt groß zu halten, damit wir Israel verteidigen können.

Es sollte nicht schwer sein zu sagen, dass das Militär von Wladimir Putin in Aleppo Kriegsverbrechen begangen hat, denn es ist niemals akzeptabel, dass das Militär durch das russische Militär gezielt Zivilisten ins Visier nimmt, was dort geschehen ist.

Sexuelle Übergriffe haben beim Militär keinen Platz. Es ist ein Verstoß gegen alles, wofür das US-Militär steht.

Das Militär ist kein soziales Experiment. Der Zweck des Militärs besteht darin, Menschen zu töten und Dinge zu zerstören. Es geht nicht darum, die Kultur durch das Ausprobieren einiger Ideen zu verändern, von denen einige Leute denken, dass sie uns zu einem anderen Land und vielfältiger machen würden. Der Zweck besteht darin, Amerika zu schützen.

Ich habe Mitglieder meiner Familie, die beim Militär sind. Ich habe Freunde, die beim Militär sind. Klassenkameraden, die beim Militär gedient haben.

Unser Militär und die Stärke unseres Militärs und die Stärkung unseres Militärs haben für die Trump-Regierung höchste Priorität.

Aufgrund der terroristischen Bedrohung sind das FBI und die CIA bei der Wahrung unserer Freiheit genauso wichtig geworden wie das Militär. Doch obwohl es im amerikanischen Leben üblich ist, unserem Militär zu danken, denkt niemand daran, dem FBI, der CIA oder dem Rest der Geheimdienste dafür zu danken, dass sie uns seit dem 11. September beschützt haben.

Das ist Teil meines militärischen Charakters, denke ich. Wenn Sie einen von uns in die Enge drängen, können Sie nur eines erwarten: Wir kommen auf Sie zu wie wilde, tollwütige Hunde.

Der Feldzug im Irak verdeutlicht den anhaltenden Fortschritt militärischer Technologie und Taktik, aber wenn es eine einzige übergeordnete Lektion gibt, dann diese: Die amerikanische Militärmacht, insbesondere wenn sie durch die britische gestützt wird, ist heute praktisch unangreifbar. Nehmen Sie uns mit? Versuchen Sie es nicht! Und das ist keine Hybris, es ist einfach eine Tatsache.

In Wahrheit ist die Bedeutung der britischen Luftangriffe und der acht zusätzlichen Flugzeuge des Vereinigten Königreichs eher politischer als militärischer Natur. Ehrlich gesagt handelt es sich um eine mikromilitärische Angelegenheit. Es besteht für das Vereinigte Königreich keine große militärische Notwendigkeit, sich zu engagieren, da Flugzeuge aus einer Vielzahl von Ländern am Himmel über Syrien Schlange stehen.

Als mein Vater 1947 wieder zum Militär ging und dreieinhalb Jahre weg war, war meine Mutter 24 Jahre alt und hatte vier Kinder in einer Stadt, die sie nicht so gut kannte, in der es keinen Militärdienst und keine Familiendienste gab durch das Militär, und das war die Norm.

Wir haben überhaupt nicht die Absicht, militärische Gewalt zur Lösung des Palästinenserproblems einzusetzen. Aber wenn es um Terror geht – wenn es um Terror geht, glaube ich, dass das Militär – die richtigen militärischen Schritte eine sehr, sehr komplizierte Art der Kriegsführung sind, bei der ich mein Bestes gebe, um die Situation nicht eskalieren zu lassen.

Historisch gesehen wurden mehrere Politikbereiche, darunter die Außenpolitik gegenüber den USA und Indien, Haushaltszuweisungen usw., vom pakistanischen Militär kontrolliert, und man kann sagen, dass die Kluft zwischen zivilem und militärischem Bereich den grundlegendsten Bruch im pakistanischen Staatswesen darstellt.

Ich liebe das Militär. Sie erhalten nicht annähernd genug Anerkennung für all die harte Arbeit, die sie leisten, um uns zu beschützen und uns an einem sicheren Ort zu halten, damit wir jeden Tag Spaß haben können.

Trotz der überwältigenden Erfolge moderner Technologie und der beispiellosen Macht moderner Militärsysteme leiden sie an einem gemeinsamen und katastrophalen Fehler. Während sie uns mit reichlich Nahrungsmitteln, großen Industrieanlagen, Hochgeschwindigkeitstransportmitteln und militärischen Waffen von beispielloser Stärke versorgen, bedrohen sie unser Überleben.

Mein Rat ist: 1. Seien Sie beim Einsatz militärischer Gewalt umsichtig. 2. Wenn militärische Gewalt erforderlich ist, wenden Sie überwältigende Gewalt an. 3. Führen Sie kein Mikromanagement für Militärführer durch. 4. Stellen Sie sicher, dass Ihre Schlachtpläne den Konflikt gewinnen und den Frieden gewinnen.

Das Militär und die Geistlichkeit machen uns großen Ärger; der Klerus und das Militär, sie leeren unsere Geldbörsen und rauben unsere Intelligenz.

Die Vereinigten Staaten haben einen komparativen Vorteil hinsichtlich der militärischen Stärke. Es neigt dazu, auf alles zunächst mit militärischer Gewalt zu reagieren, darin ist es gut. Und ich denke, sie haben es übertrieben. Es gab mehr militärische Gewalt als nötig.

Das amerikanische Militär erlaubt dem Rest von uns, das zu tun, was wir tun.

Laut dem National Priorities Project machen die Militärausgaben 54 % des Budgets aus. Die nächstgrößte Werbebuchung beträgt 7 %. Und es sind ganze 7 Prozent. Kurz gesagt, wir haben einen Militärhaushalt, der von vielen Fußnoten umgeben ist. Das tut uns nicht gut.

Nicht jede Aktion erfordert eine militärische Aktion. Tatsächlich ist ein Militäreinsatz für uns das allerletzte Mittel.

Die Sache mit der Air Force oder jedem Zweig des Militärs ist, dass wir alle aus unseren Häusern, unserer Komfortzone und unseren Familien gerissen wurden. Es gab also eine Solidarität im Militär, eine Bruderschaft.

Was wir tun müssen, ist sicherzustellen, dass wir kein Umfeld schaffen, das uns in eine Situation bringt, in der sich das US-Militär möglicherweise in einer zivil-militärischen Krise mit einem Oberbefehlshaber befindet, der uns illegale Dinge tun lässt.

Russland hat sehr aggressive Militärübungen durchgeführt. Sie haben Schein-Atomangriffe auf Warschau geübt. Russische Bomber übten den Angriff auf strategische Militärziele in Schweden. Die militärische Aggression macht alle nervös.

Viele von uns im Westen haben das Gefühl, dass die Entwicklung der Technologie im militärischen und wirtschaftlichen Bereich eine einheitliche Welt geschaffen hat, in der die zentralen Probleme, sowohl militärische als auch wirtschaftliche, Zusammenarbeit und nicht anhaltende Konfrontation und Konkurrenz erfordern .

Lassen Sie mich klarstellen: Ich glaube an ein starkes Militär, das für die Unterstützung der Diplomatie unerlässlich ist. Aber die Implikation ist, dass wir einen ausgewogenen Instrumentenkasten diplomatischer und militärischer Instrumente benötigen. Stattdessen haben wir ein milliardenschweres Militär und eine arme Diplomatie. Das US-Militär hat mittlerweile mehr Leute in seinen Blaskapellen als das Außenministerium in seinem Außendienst – und das ist absurd.

Das US-Militär bereitet Waffen vor, die gegen die Außerirdischen eingesetzt werden könnten, und sie könnten uns in einen intergalaktischen Krieg verwickeln, ohne dass wir jemals eine Vorwarnung erfahren würden.

Wir werden unser gesamtes Militär erheblich aufrüsten – unser gesamtes Militär. Offensiv, defensiv, alles. Größer und besser und stärker als je zuvor. Und hoffentlich müssen wir es nie nutzen. Aber niemand wird sich mit uns anlegen, Leute. Niemand.

Es gibt keine militärische Lösung für die nuklearen Bedrohungen Nordkoreas, vergessen Sie es. Bis jemand den Teil der Gleichung löst, der mir zeigt, dass zehn Millionen Menschen in Seoul nicht in den ersten 30 Minuten durch konventionelle Waffen sterben, weiß ich nicht, wovon Sie reden, es gibt hier keine militärische Lösung, haben sie verstanden uns.

Unser Land wendet regelmäßig militärische Gewalt an, aber nur ein Bruchteil der Amerikaner dient im Militär. Das bedeutet, dass immer weniger Menschen eine direkte Verbindung zum Militär haben, und dennoch ist es nach wie vor wichtig wie eh und je, dass wir ein umfassendes Verständnis davon haben, was wir als Land tun.

Militärfamilien leben zunehmend abseits von Militärstützpunkten, eingebettet in zivile Viertel. Es gibt Militärangehörigen und Zivilisten die Möglichkeit, einander besser kennenzulernen, dennoch fühlen sich viele einsam und isoliert.

Film ist eine emotionale Erfahrung, daher ist ein guter Kriegsfilm meiner Meinung nach ein wertvolles Werkzeug, um uns verständlich zu machen, was unser Militär durchmacht, welche Probleme es gibt, welche guten und welche schlechten Seiten der Krieg hat und was wir von unserem Militär verlangen.

Wir sollten niemals zögern, militärische Gewalt anzuwenden, und ich werde es als Präsident auch nicht tun, um die Sicherheit des amerikanischen Volkes zu gewährleisten. Aber wir müssen unser Militär klug einsetzen. Und wir haben unser Militär im Irak nicht klug eingesetzt.

Wenn wir unser Militär auf das Niveau von Ronald Reagan ausbauen, wird [Wladimir] Putin uns nirgendwo hindrängen, weil er nicht mit uns mithalten kann.

Donald Trump in Philadelphia, und er hält eine sehr substanzielle Rede über die militärische Bereitschaft, den Status des derzeitigen Militärs. Er erläuterte detailliert den Verfall des US-Militärs in den letzten acht Jahren und erklärte, wie er es wieder aufbauen wird und warum wir das tun müssen, und es ist ein sehr hartes Publikum. Es ist ein ausdrücklich militärisches Publikum, und sie achten natürlich auf Anzeichen dafür, dass er hier nicht wirklich authentisch ist. Ich denke, das ist für das Publikum ein echter Hammer.

Jetzt bedauern wir alle diese enormen Militärausgaben. Doch angesichts der sowjetischen Haltung erkennen wir ihre Notwendigkeit. Was auch immer es kostet, Amerika wird für seine Sicherheit sorgen. Aber wir dürfen dabei nicht aus eigener Hand das amerikanische System zerstören oder verzerren. Dies könnten wir durch sinnlose Mehrausgaben erreichen. Ich kenne einen sicheren Weg, zu viel auszugeben. Dies geschieht durch übermäßiges Nachgeben sentimentaler Bindungen an veraltete militärische Maschinen und Konzepte.

Ich glaube, dass die Entspannung fast das Gegenteil von dem bewirkte, was beabsichtigt war. Die Absicht bestand darin, den Kampf um die Macht irgendwie zu beenden und die sowjetische Expansion zu stoppen, insbesondere mit militärischen Mitteln und der militärischen Aufrüstung, dem militärischen Wettbewerb

Homosexualität bescherte uns Adolf Hitler, und Homosexuelle im Militär bescherten uns die Braunhemden, die Nazi-Kriegsmaschinerie und sechs Millionen tote Juden.

Für uns Militärs ist es unmöglich zu vergessen.

Der Militärberuf, insbesondere in den alteingesessenen Großmächten, ist zutiefst pessimistisch, was die Wahrscheinlichkeit angeht, dass sich Menschen und Länder unter Stress gut verhalten werden. Professionelle Beamte sind darin geschult, in Bezug auf neu auftretende Bedrohungen zu denken, und dieser [Klimawandel] ist eine so große Bedrohung, wie Sie sie finden werden. Egal, was die Experten der Öffentlichkeit über die Gefahren des Klimawandels sagen; Was sagen die Militärstrategen ihren Regierungen? Das wird uns viel über die wahrscheinliche Gestalt der Zukunft verraten, auch wenn es uns vielleicht nichts verrät, was wir hören wollen.

Wir haben gesehen, dass die finanzkräftigsten Organisationen für die Rechte von Schwulen und Lesben das US-Militär bei ihrer Arbeit zur Einbeziehung in den Militärdienst wertschätzen.

Wenn Politik und Wirtschaft uns im Stich lassen, wird natürlich das Militär hinzugezogen. In den Entwicklungsländern werden die massiven und wiederholten Umweltkatastrophen häufig vom Militär bewältigt.

Ich denke, die meisten Amerikaner glauben, dass es zwar besser ist, keine militärische Gewalt anzuwenden, wenn man sie vermeiden kann, dass die Welt uns aber einfach nicht den Luxus gewährt, militärische Gewalt als wichtiges Instrument der Außenpolitik herzugeben.

Was durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt ist und was nicht, ist natürlich interpretierbar. Eines der Schlüsselkonzepte ist jedoch das Gesetz der Verhältnismäßigkeit. Ein militärischer Angriff, der zu zivilen Opfern – „Kollateralschäden“ – führt, ist akzeptabel, solange der militärische Nutzen den von der Menschheit zu zahlenden Preis übersteigt.

Ein nationaler Standard für die Anerkennung der Berufslizenzen von Ehepartnern von Militärangehörigen über Staatsgrenzen hinweg hätte viele potenzielle Vorteile. Es würde dazu beitragen, das Familienleben des Militärs zu verbessern, die Wirtschaft anzukurbeln und, was noch wichtiger ist, es einem Ehegatten des Militärs zu ermöglichen, seine Karriereziele zu erreichen.

Nach dem Tod des sadistischen Diktators General Sanni Abacha im Jahr 1998 wurde in Nigeria eine einjährige Übergangsmilitärverwaltung unter der Leitung von General Abdulsalami Abubakar geführt, der ungewöhnlicherweise genau zum versprochenen Termin für den militärischen Abzug ausschied. Hat sich das Militär jedoch wirklich zurückgezogen? NEIN.

Jeder, der beim Militär war oder einer Militärfamilie angehörte, reagiert empfindlich auf die Trennung. Jeder weiß, dass Militärfrauen die härtesten Jobs haben. Ich wurde in einen hineingeboren. Wenn ich an diese Tage zurückdenke, habe ich es damals nicht geschätzt.

In den letzten Jahren wurde das Militär schrittweise aus dem politischen Leben in der Türkei gedrängt. Der Militärhaushalt unterliegt nun einer viel stärkeren parlamentarischen Kontrolle als zuvor. Der Nationale Sicherheitsrat, über den das Militär früher Einfluss auf die Regierung ausübte, ist heute ein rein beratendes Gremium. Doch noch immer sieht die türkische Gesellschaft das Militär als Garant für Recht und Ordnung. Die Armee genießt Vertrauen und genießt hohes Ansehen – allerdings nicht bei liberalen Dissidenten. Wenn etwas schief geht, erwarten die Menschen, dass das Militär eingreift, wie es in der türkischen Geschichte immer wieder eingegriffen hat.

Ich glaube, dass die Entspannung fast das Gegenteil von dem bewirkte, was beabsichtigt war. Die Absicht bestand darin, den Kampf um die Macht irgendwie zu beenden und die sowjetische Expansion zu stoppen, insbesondere mit militärischen Mitteln und der militärischen Aufrüstung, dem militärischen Wettbewerb.

Es gibt keine Beschwichtigung für Putin. Ehrlich gesagt ist es auch nicht möglich, ihn direkt aufzuhalten. Es ist nur möglich, die Kosten seines Krieges, einschließlich der Militärkosten, zu erhöhen. Wenn wir der Ukraine jetzt kein militärisches Material liefern, verdienen wir die Verachtung, mit der Putin uns betrachtet.

Wir werden unser Militär wieder aufbauen. Unser Militär ist erschöpft. Unser Militär steckt, ehrlich gesagt, in Schwierigkeiten.

Überall auf der Welt werden die Grenzen zwischen dem, was innerhalb einer Organisation und außerhalb einer Organisation ist, geglättet. Im Militär bedeutet der Einsatz von Auftragnehmern, dass das, was Militär ist und was nicht, geglättet wird.

Ich denke, im Großen und Ganzen war die Rolle des US-Militärs – der militärische Aktivismus der USA in verschiedenen Teilen der islamischen Welt in den letzten Jahrzehnten – kontraproduktiv.

Die Amerikaner wollen nicht, dass unser Militär republikanisch oder demokratisch wird. Die Amerikaner wissen zu schätzen, dass unser Militär uns allen gehört.

Überall auf der Welt werden die Grenzen zwischen dem, was sich innerhalb einer Organisation und außerhalb einer Organisation befindet, geglättet. Im Militär bedeutet der Einsatz von Auftragnehmern, dass das, was Militär ist und was nicht, geglättet wird.

Der Grund dafür, dass wir in diesem Amt immer einen Zivilisten hatten [Verteidigungsminister], liegt darin, dass wir wirklich glauben, dass es die politischen Entscheidungsträger sind, die das Militär kontrollieren sollten, und nicht, dass das Militär das Militär kontrolliert.

Ich glaube, dass der militärisch-industrielle Komplex wichtiger denn je ist. Denn der Krieg im Kosovo hat nicht dem militärisch-industriellen Komplex, sondern dem militärisch-wissenschaftlichen Komplex neue Impulse verliehen. Das sieht man in China.