Die 1200 besten Zitate und Sprüche der unabhängigen Justiz

Die Krise der modernen Demokratie ist tiefgreifend. Freie Wahlen, eine freie Presse und eine unabhängige Justiz bedeuten wenig, wenn der freie Markt sie auf Waren reduziert hat, die dem Höchstbietenden zum Verkauf angeboten werden.

Albanien befindet sich in einer tiefen Krise, weil es an Rechtsstaatlichkeit, einer unabhängigen Justiz und Medienfreiheit mangelt. Ich glaube nicht, dass das Problem gelöst ist, wenn wir aufhören zu protestieren.

Israel ist ein demokratischer Staat mit einer unabhängigen Justiz, einer freien Presse und einer vielfältigen Bevölkerung vieler Kulturen, Religionen und Glaubensrichtungen.

In Simbabwe gibt es keine Rechtsstaatlichkeit; Es gibt eine selektive Anwendung der Rechtsstaatlichkeit. Justizminister Patrick Chinamasa hat die unabhängige Justiz zerstört.

Wir alle brauchen gute Gesetze und eine unabhängige, unparteiische und effiziente Justiz, die die Verfassungsmäßigkeit dieser Gesetze überprüft.

Das Fundament unserer Demokratie ist die Rechtsstaatlichkeit, und das bedeutet, dass wir eine unabhängige Justiz haben müssen, Richter, die Entscheidungen unabhängig von den politischen Winden treffen können, die wehen.

Die Ernennung von Richtern für die höhere Gerichtsbarkeit kann nicht die alleinige Domäne einiger weniger Mitglieder der höheren Gerichtsbarkeit sein. Dieser Rasen muss geteilt werden.

Die Verfasser der Verfassung äußerten sich in den föderalistischen Zeitungen und anderswo so deutlich, dass sie der Ansicht waren, dass eine unabhängige Justiz für den Erfolg der Nation von entscheidender Bedeutung sei.

Macht ist das große Übel, mit dem wir zu kämpfen haben. Wir haben die Macht auf drei Regierungszweige aufgeteilt und Kontrollen und Gegenkontrollen eingeführt, um Machtmissbrauch zu verhindern. Doch wo ist die Kontrolle der Macht der Justiz? Wenn es uns nicht gelingt, die Macht der Justiz einzudämmen, prognostiziere ich, dass wir irgendwann unter einer Tyrannei der Justiz leben werden.

Ich kann in ganz Europa sagen, dass es sich bei vielen Grundsätzen, die hier im Zusammenhang mit der freien Meinungsäußerung, den bürgerlichen Freiheiten, einer unabhängigen Justiz und der Korruptionsbekämpfung als selbstverständlich angesehen wurden, um Grundsätze handelt, die wir zwar nicht perfekt, aber allgemein anzuwenden versucht haben nicht nur im eigenen Land, sondern auch im Hinblick auf unsere Außenpolitik.

Unsere Regierung ist bestrebt, eine unabhängige und unparteiische Justiz zu schaffen, die das Gesetz ohne Voreingenommenheit oder Bevorzugung anwendet. Und wir integrieren in unsere Sicherheitskräfte alle Iraker, die zu den Waffen gegriffen haben, um ihre Familien und Gemeinschaften zu verteidigen.

Mexiko braucht Schulen, ländliche Entwicklung und eine unabhängige Justiz, keine Hightech-Waffen.

Während die scheinbare Unabhängigkeit der Bundesjustiz eine entscheidende Rolle dabei gespielt hat, dass ihre Handlungen für den Großteil der Menschen praktisch zur Heiligen Schrift geworden sind, ist es auch und immer wahr, dass die Justiz ein fester Bestandteil des Regierungsapparats ist und von der Exekutive ernannt wird Legislative.

So wie Richter einen enormen Anteil an der Ernennung von Justizbeamten in der höheren Justiz haben, hat die Regierung einen ebenso großen Anteil. Da wir beide ein Interesse an der Ernennung von Mitgliedern der höheren Richterschaft haben, ist die Konsultation beider zwingend erforderlich. Die Regierung muss ein Mitspracherecht haben.

Ich sollte sagen, dass Unabhängigkeit im modernen Modell Unabhängigkeit in einer sehr voneinander abhängigen Welt bedeutet. Ein unabhängiges Schottland ist nicht vom Rest des Vereinigten Königreichs getrennt.

Ich denke, dass jede Gesellschaft eine unabhängige Justiz braucht, um sich zu entwickeln und zu einer zivilisierten Gesellschaft zu werden.

Präsident Ronald Reagan sprach immer von der sowjetischen Verfassung und stellte fest, dass sie vorgab, den Menschen wunderbare Rechte aller Art zu gewähren. Aber diese Rechte waren leere Versprechen, denn dieses System verfügte nicht über eine unabhängige Justiz, die die Rechtsstaatlichkeit wahren und diese Rechte durchsetzen konnte.

Deanell Tacha und ich haben beschlossen, einen Leitartikel zu schreiben, weil wir beide Erfahrungen in Ländern gemacht haben, in denen die Rechtsstaatlichkeit nicht stark ausgeprägt ist. Äh, wo es Bürgerkrieg gibt. Wo Unordnung herrscht. Und es schien uns wichtig zu betonen, dass dies ein Schatz ist: unsere Rechtsstaatlichkeit, unsere von der Politik unabhängige Justiz, und sie ist in Gefahr.

Ich begrüße die Tatsache, dass der Präsident sich an die Mitglieder des Justizausschusses gewandt hat. Und ich begrüße die Tatsache, dass er sich mit Mitgliedern des Justizausschusses getroffen hat. Er hat sowohl Republikaner als auch Demokraten aufgespürt.

New York kann nicht das Handels- und Kapitalzentrum dieses Kontinents bleiben, es sei denn, es verfügt über eine unabhängige Anwaltschaft und eine ehrliche Justiz.

Die Verfassung von Massachusetts wurde viel später verfasst als die anderen revolutionären Staatsverfassungen und vermeidet daher einige der früheren Fehler. Die Exekutive ist stärker und verfügt über ein begrenztes Vetorecht. der Senat ist beeindruckender; und die Justiz ist unabhängig.

Es beweist gleichermaßen, dass die allgemeine Freiheit des Volkes von dort aus niemals gefährdet werden kann, auch wenn die individuelle Unterdrückung hin und wieder von den Gerichten ausgehen kann; Ich meine, solange sich die Judikative wirklich von der Legislative und der Exekutive unterscheidet. Denn ich stimme zu, dass „es keine Freiheit gibt, wenn die Urteilsbefugnis nicht von der gesetzgebenden und exekutiven Gewalt getrennt wird.“ Und es beweist schließlich, dass die Freiheit nichts von der Justiz allein zu befürchten hat, wohl aber alles, was sie von ihrer Verbindung mit einer der anderen Abteilungen zu befürchten hat.

Solange wir eine unabhängige Justiz haben, werden die großen Interessen des Volkes gewahrt bleiben.

Ich glaube, dass eine unabhängige Justiz das Kronjuwel unserer verfassungsmäßigen Republik ist.

Mein erster Versuch bestand darin, den Kern des deutschen Justizsystems zu retten: die unabhängige Justiz.

Eine unabhängige Justiz bedeutet nicht, dass Richter unabhängig von der Verfassung sind, aus der sie ihre Macht ableiten, oder unabhängig von den Gesetzen, zu deren Einhaltung sie verpflichtet sind.

Schauen Sie sich nur den Justizausschuss an. Es gibt einige Leute im Justizausschuss, die sich möglicherweise dafür entscheiden, die Nominierung nicht zur Debatte zu stellen, und jetzt hängt alles davon ab, was die Demokraten tun.

Ich glaube, Watergate zeigt, dass das System funktioniert hat. Insbesondere die Justiz und der Kongress und letztendlich ein unabhängiger Staatsanwalt, der in der Exekutive arbeitet.

Alle Rechte, die den Bürgern durch die Verfassung zugesichert werden, sind nichts wert und eine bloße Blase, es sei denn, sie werden ihnen durch eine unabhängige und tugendhafte Justiz garantiert.

Die Verfassung hat die Regierungsbefugnisse in drei Zweige unterteilt: Legislative, Exekutive und Judikative, die jeweils ein eigenes Magistrat haben. Die Legislative wurde vollständig dem Senat und dem Repräsentantenhaus übertragen. Es hat erklärt, dass die Exekutivbefugnisse beim Präsidenten liegen sollen, wobei besondere Artikel davon vom Senat abgelehnt werden können, und es hat die Judikative den Gerichten übertragen, mit bestimmten Ausnahmen auch zugunsten des Senats.

Die Realität ist, dass unsere unabhängige Justiz der angesehenste Zweig unserer Regierung ist und den uns die Welt beneidet.

Jeder Inder möchte eine starke und unabhängige Justiz. Wenn die Gerichte geschwächt werden, schwächt das natürlich die Republik und schadet jedem Bürger.

Es gibt unabhängige Filme und unabhängige Musik, aber keine unabhängigen Themenparks – ich denke, in gewisser Weise ist Burning Man wahrscheinlich so nah dran, wie es nur geht.

Das Schwert der Verachtung hat die Justiz davon abgehalten, sich der öffentlichen Kontrolle zu unterziehen, insbesondere innerhalb der Mainstream-Medien. Auch die Justiz ist sichtlich froh, mit dieser Situation leben zu können.

Zu viele von uns mussten unter einer so unabhängigen Justiz leiden, dass sie oft unabhängig sowohl von den Grundprinzipien der Rechtsprechung als auch von der Verfassung selbst handelte, die sie zu wahren und zu schützen geschworen hatte.

Mein Fokus als Teil der Führung liegt darauf, weiterhin über die unabhängigen Wähler zu sprechen, unabhängige Wähler – wie bekommen wir die unabhängigen Wähler zurück?

Im Iran gibt es keine Pressefreiheit, keine Redefreiheit, keine unabhängige Justiz, keine freien Wahlen. Es gibt keine Religionsfreiheit – nicht einmal für Schiiten, die durch die iranische Theokratie gezwungen werden, sich an ein enges Regelwerk offizieller Regeln zu halten.

Die intransparente Haltung des Obersten Gerichtshofs bei der Offenlegung von Vermögenswerten steht im Einklang mit der standhaften Weigerung der Justiz, Transparenz in der Frage der Ernennung von Richtern bzw. in der gesamten Justiz zuzulassen.

Ich denke, dass der Einfluss von [John Adams] auf die Bundesverfassung indirekt war. Viele, darunter auch James Madison, verspotteten den ersten Band von Adams‘ „Verteidigung der Verfassungen der Vereinigten Staaten“ im Jahr 1787. Aber seine Verfassung von Massachusetts war ein Modell für diejenigen, die an stabile Volksregierungen dachten, mit ihrer Gewaltenteilung, ihrer Zweikammer-Legislative und ihrer unabhängigen Justiz und seine starke Führungskraft.

Was die Verfasser der Verfassung erreichen wollten, als sie im 18. Jahrhundert schrieben, dass die Verfassung eine unabhängige Bundesjustiz sei. Sie wollten, dass Bundesrichter vom Präsidenten mit Rat und Zustimmung des Senats ernannt werden und sich für gutes Benehmen einsetzen.

Für mich sind Independent-Filme größtenteils nicht so unabhängig. Sie fühlen sich oft wie Leute, die für eine große kommerzielle Karriere vorsprechen. Sie haben oft keinen unabhängigen Geist.

Im Laufe der Jahre wurden meine Bedenken hinsichtlich der Bedenken einer unabhängigen Justiz und der Art und Weise, wie wir sie aufrechterhalten, immer größer. Sicherlich in den Staaten. Ich bin ein Produkt der Landesregierung in meinem eigenen Bundesstaat Arizona. Und es schien mir, dass die Volkswahl von Richtern in vielen Bundesstaaten große Probleme verursachte, und wir hatten das System in Arizona verbessert. Und ich dachte, die Nation sollte zumindest überdenken, wie wir die Prozessrichter unserer Nation in den Bundesstaaten auswählen.

Wladimir Putin ist die größere Gefahr als Donald Trump, weil man mit Trump innerhalb der amerikanischen Demokratie umgehen kann. Es gibt eine unabhängige Justiz. Er kann amerikanische Gerichte nicht außer Kraft setzen. Er wird sich an einige Regeln halten müssen. Er wird sicherlich Schaden anrichten, aber um echten Schaden anzurichten, ist er meiner Meinung nach zu schwach. Putin ist aggressiv, wo immer er sein kann. In Europa, in Deutschland, wird Putin nicht aufhören.

Es ist ein Grundprinzip, dass jede Institution gegenüber einer von ihr unabhängigen Behörde rechenschaftspflichtig sein muss. Doch irgendwie hat die Justiz die Ansicht propagiert, dass die Justiz nur sich selbst gegenüber Rechenschaft ablegen kann.

Die Justiz in Burma ist nicht unabhängig. Es ist weithin bekannt, das weiß jeder.

Ich glaube, dass eine unabhängige und unparteiische Justiz für unsere verfassungsmäßige Republik von wesentlicher Bedeutung ist.

Für jede unvoreingenommene und realistische Untersuchung gegen Richter braucht man ein hauptamtliches Gremium, das sowohl von der Regierung als auch von der Justiz unabhängig ist und über einen Untersuchungsmechanismus unter seiner Kontrolle verfügt, durch den Beschwerden untersucht werden können.

Es wäre eine sehr gute Sache für alle Beteiligten – das Land, eine unabhängige Justiz und die Linke selbst –, wenn die Liberalen sich an David von Drehle und ihren eigenen Richtern der New-Deal-Ära orientieren, ihrer Sucht nach Verfassungsklagen den Garaus machen und … Sie kehren zu ihren New-Deal-Wurzeln zurück und versuchen, Wahlen statt Klagen zu gewinnen.

Das Finanzgericht ist unabhängig und seine Neutralität wird nicht durch Strafverfolgungsaufgaben getrübt. Seine Verfahren gewährleisten faire Anhörungen. Seine Überlegungen werden durch sorgfältige Gutachten belegt. Alle den Richtern zur Verfügung stehenden Urteilsleitfäden werden regelmäßig konsultiert und respektiert. Es hat eine Tradition der Freiheit von Voreingenommenheit und Druck etabliert. Es geht um ein Thema, das hochspezialisiert und so komplex ist, dass es Richter zur Verzweiflung bringt. Es ist für seine Aufgabe personell relativ besser ausgestattet als die Justiz.

Eine von einem König oder einer alleinigen Exekutive unabhängige Justiz ist eine gute Sache; aber die Unabhängigkeit vom Willen der Nation ist ein Solozismus, zumindest in einer republikanischen Regierung.

Seit wann ist der Kongress zum Beschützer der Justiz geworden? Muss ich daran erinnern, wie Indira Gandhi mit der Justiz umging, als ein Urteil gegen sie ausfiel? Rajeev Gandhi brachte 1988 beinahe den Gesetzentwurf ein, und wie viele Klagen wurden in dieser Phase gegen die Medien eingereicht? Und ihr Sohn und Enkel reden über Pressefreiheit.

Im Iran gibt es keine Pressefreiheit, keine Redefreiheit, keine unabhängige Justiz, keine freien Wahlen. Es gibt keine Religionsfreiheit – nicht einmal für Schiiten, die durch die iranische Theokratie gezwungen werden, sich an ein enges Regelwerk offizieller Regeln zu halten.

Die Justiz ist die einzige Institution im Land, die völlig unverantwortlich bleibt. Es gibt keine Institution mit Disziplinarbefugnissen gegenüber der Justiz.

Wenn Sie glauben, dass Sie die Justiz verbessern können, indem Sie sie unter politische Kontrolle stellen, liegen Sie falsch und verstoßen Sie gegen Ihre eigenen Verpflichtungen aus europäischen Verträgen.

Rechtsstaatlichkeit bedeutet, dass Recht und Gerechtigkeit durch eine unabhängige Justiz gewahrt werden. Die Urteile des Europäischen Gerichtshofs müssen von allen respektiert werden. Sie zu untergraben oder die Unabhängigkeit nationaler Gerichte zu untergraben bedeutet, den Bürgern ihre Grundrechte zu entziehen. Die Rechtsstaatlichkeit ist in der Europäischen Union nicht optional. Es ist ein Muss.

Keiner der verfassungsrechtlichen, rechtlichen oder sonstigen Grundsätze verbietet mir eine Rückkehr in die Justiz, denn die Justiz bleibt unabhängig, wenn die Akteure unabhängig und fair bleiben.

Um die Unabhängigkeit der Justiz von der Exekutive zu gewährleisten, sah die Verfassung die Amtsenthebung als einzige Methode zur Disziplinierung fehlerhafter Richter vor.

Die 1960er und 1970er Jahre waren die eigentlichen Jahre des Independent-Films, weil sie wirklich unabhängig waren. Außerdem gab es Hunderte von Vertriebshändlern. Es gab all diese Unternehmen, die grundsätzlich Ausbeutung betrieben, aber sie waren unabhängig. Mittlerweile gibt es nur noch sehr wenige unabhängige Händler.

Konservative können nicht leugnen, dass unsere Gründerväter die Justiz als einen gleichberechtigten und unabhängigen Zweig der Regierung gedacht haben, der den Schutz der Rechte jedes Bürgers gewährleisten soll.

In der Legislaturperiode wird das Repräsentantenhaus von weniger als der Hälfte der Menschen gewählt, und das überhaupt nicht im Verhältnis zu denen, die es wählen. Der Senat ist noch unverhältnismäßiger und auf lange Sicht unverantwortlich. In der Exekutive ist der Gouverneur völlig unabhängig von der Wahl des Volkes und seiner Kontrolle; sein Rat ebenso, und bestenfalls nur das fünfte Rad eines Wagens. In der Judikative sind die Richter der höchsten Gerichte auf niemanden außer sich selbst angewiesen.