Die 572 besten Zitate und Sprüche zur Regulierung

Es gibt eine Regulierung des Verhaltens im Internet und im Cyberspace, aber diese Regulierung wird hauptsächlich durch Codes durchgesetzt. Die durch Codes bewirkten Unterschiede in den Vorschriften unterscheiden verschiedene Teile des Internets und des Cyberspace. An manchen Orten ist das Leben ziemlich frei; an anderen Orten ist es kontrollierter. Und der Unterschied zwischen diesen Räumen ist einfach ein Unterschied in den Kontrollarchitekturen – also ein Unterschied im Code.

Regulierung hilft der Großindustrie oft dabei, an der Macht zu bleiben. Die belastenden Kosten für die Einhaltung neuer Vorschriften wären für Unternehmen wie Facebook und Google ein Rundungsfehler, könnten aber ein vielversprechendes Start-up, das bereit ist, ihre Dominanz herauszufordern, völlig zerstören.

Was man durch Regulierung geschaffen hat, könnte man durch Regulierung angehen.

Beginnend mit der Clinton-Regierung herrschte fast zwei Jahrzehnte lang ein breiter parteiübergreifender Konsens darüber, dass die beste Internetpolitik eine lockere Regulierung sei – Regeln, die den Wettbewerb förderten und dafür sorgten, dass das Internet „nicht durch bundesstaatliche oder staatliche Regulierungen eingeschränkt wird“. Unter dieser Politik blühte ein freies und offenes Internet auf.

Sicherlich besteht die Aufgabe eines US-Senators darin, ein Klima zu schaffen, das die Schaffung von Arbeitsplätzen begünstigt, also niedrigere Steuern und weniger staatliche Regulierung. Was Harry Reid getan hat, ist, Richtlinien vorzuschlagen, die tatsächlich mehr Regulierung für Unternehmen vorsehen.

Da ich selbst ein Konservativer bin, vertrete ich im Allgemeinen den Standpunkt, dass weniger Regulierung besser ist als mehr Regulierung, aber weniger Regulierung sollte nicht an die Stelle einer Steuer auf die grundlegend wichtigen Institutionen treten, die eine demokratische Republik tragen.

Es ist klar, dass es ein gewisses Spiel zwischen der Vitalität von Erfindungen im Wirtschaftsleben und einer gewissen Regulierung geben muss, und in gewisser Weise hatten die großen ideologischen Kriege des 20. Jahrhunderts, die so viele Menschenleben kosteten, damit zu tun, ob verwaltete Volkswirtschaften gelenkt werden sollten von Regierungen oder Volkswirtschaften geleitet durch den freien Kapitalverkehr, der nur teilweise staatlicher Regulierung unterliegt.

Die Regulierung spielt sicherlich eine Rolle, aber die Regulierung sollte immer die Auswirkungen berücksichtigen, die sie auf die Märkte hat, ein Gleichgewicht, das ständig abgewogen werden muss.

Ordnung ist die primäre Regulierung der Himmelsregionen.

Ich glaube nicht an eine staatliche Regulierung der Softwareindustrie.

Ich halte das Wissen darüber, wie sich die Gesetzgebung tatsächlich auf kleine Unternehmen auswirkt, für äußerst wertvoll. Wenn Sie kein Kleinunternehmen geführt haben, verfügen Sie nicht über diese Art von Wissen darüber, wie sich eine erlassene Verordnung oder eine Steuererhöhung auf Ihr Endergebnis auswirkt. Wenn Sie sich darüber im Klaren sind, dass die Einhaltung jeder neuen Verordnung viel mehr Zeit in Anspruch nimmt und so viel mehr Mitarbeiter erfordert, dann haben Sie wirklich die grundlegende Grundlage, um diese Entscheidungen zu treffen.

Die Regulierung erstickt Unternehmen jeder Größe in Kalifornien, und wir müssen die Regulierung rationalisieren, damit es einfach und nicht schwer ist, Geschäfte zu machen.

Generell bin ich gegen eine Regulierung.

Wir sollten Innovation und Freiheit der Regulierung vorziehen.

Die Regulierung muss mit der Innovation Schritt halten.

Regulierung – die auf Gewalt und Angst basiert – untergräbt die moralische Grundlage geschäftlicher Beziehungen. Es wird billiger, einen Bauinspektor zu bestechen, als seine Baustandards einzuhalten. Der Schutz des Verbrauchers durch Regulierung ist daher illusorisch.

Eine freie Regulierung gibt es nicht.

Deregulierung ist ein beliebter Begriff, der im gesamten politischen Spektrum verwendet wird. Und es ist einer dieser Begriffe wie „Wahl“, den Unternehmensinteressen verwendet haben, weil sie wissen, dass ihre Buzzword-Tests in Fokusgruppen ihn wie ein beliebtes Wort klingen lassen. Denn wer kann gegen Deregulierung sein? Frei zu sein, Freiheit zu haben, nicht zu haben, dass einem jemand sagt, was man tun soll, dereguliert zu sein, hey, das hört sich großartig an. Aber Deregulierung ist im Bereich der Medienpolitik oder Medienregulierung keine Folgemaßnahme. Es geht nie um Regulierung versus Deregulierung; Unser gesamtes System basiert auf Medienpolitik und Subventionen.

Wir bitten darum, dass (andere Länder) sich nicht in unsere Regulierung einmischen.

Unser Ziel bei der Regulierung sollte darin bestehen, strenge Regulierungs- und Kapital- und Liquiditätsstandards einzuführen, die gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen und es kostspielig machen.

Eine Industrie, die sich dem Recht der Öffentlichkeit auf Wissen widmet, gibt verdrehten und bösen Männern die Möglichkeit, bekannt zu werden. Dieses Problem lässt sich offensichtlich nicht lösen, schon gar nicht juristisch. Ein Regime der Medienregulierung, das Massenerschießungen wirksam verhindern und gleichzeitig mit der amerikanischen Verfassung vereinbar wäre, ist nicht leichter vorstellbar als ein Regime der Waffenregulierung, das dieselben Kriterien erfüllen würde.

Als Konsumenten und Wähler können wir „Nein“ zu Schurkenökonomie und Forderungsregulierung sagen.

Die Regulierung erstickt Unternehmen jeder Größe in Kalifornien, und wir müssen die Regulierung rationalisieren, damit es einfach und nicht schwer ist. Geschäfte machen.

Ich kann mich an kein einziges [Beispiel für eine Regulierung] erinnern, das gut wäre. Regulierung des Verkehrs, Regulierung der Landwirtschaft – Landwirtschaft ist eine, Zoneneinteilung ist z. Weißt du, man geht von A bis Z, sie sind alle schlecht. Es gab so viele Studien und das Ergebnis war ziemlich allgemein: Die Auswirkungen waren schlecht.

Die Alten verstanden die Regulierung der Macht besser als die Regulierung der Freiheit.

Ich denke, mit weniger Regulierung würde das Wachstum zurückkommen. Natürlich gibt es Situationen, in denen Sie eine Regulierung benötigen. Eine Kartellregulierung ist zum Beispiel eine gute Idee, weil man Wettbewerb will. Aber darüber hinaus wird es sehr schwierig.

Jeder, der glaubt, dass TPP gut für die Amerikaner ist, sollte zur Kenntnis genommen werden: Die ausländischen Tochtergesellschaften von in den USA ansässigen Unternehmen könnten genauso gut jede Regulierung der US-Regierung anfechten, die ihrer Meinung nach ihre Gewinne ungerechtfertigt schmälert – etwa eine Regulierung, die amerikanische Verbraucher vor unsicheren Produkten oder ungesunden Lebensmitteln und Investoren schützt durch betrügerische Wertpapiere oder Raubkredite, Arbeitnehmer durch unsichere Arbeitsbedingungen, Steuerzahler durch ein weiteres Rettungspaket für die Wall Street oder die Umwelt durch giftige Emissionen.

Ich bin nicht für eine Welt ohne Regulierung. Ich schließe mich Teddy Roosevelt an, der die Trusts zerschlagen hat. Regulierung ist notwendig, aber sie sollte dem Verbraucher, dem Bürger und der Freiheit zugute kommen.

Ich sah, dass die von mir geforderte Regulierung die Lage verschlimmerte, den Verbrauchern nicht half und einfacher Wettbewerb besser war. Und ich fing an, die Wirtschaft zu loben und gelegentlich auch die Regulierung zu kritisieren.

In den 1960er Jahren begann ich mit der detaillierten Untersuchung der öffentlichen Regulierung.

Wir haben eine sehr schlechte Bilanz in Bezug auf unnötigen bürokratischen Aufwand. zusätzliche Kosten für Unternehmen; Von Menschen wird verlangt, Dinge zu tun, die sie nicht tun müssen. Übertriebene Regulierung, falsch interpretierte Regulierung, schlechte Richtlinien.

Kurz nach der Finanzkrise von 2008 nahm ich an einem Treffen mit einer Gruppe US-Senatoren in Washington teil. Sie hatten mich eingeladen, einen Standpunkt zu neuen Vorschriften darzulegen; Regulierung, die sicherstellen soll, dass wir die Ereignisse von 2008 nie wieder erleben müssen.

Wenn es um Umweltvorschriften geht, kommt es auf die Grausamkeit an.

Wir haben ein riesiges System zur Regulierung der Kreativität. Ein riesiges System von Anwälten, die Kreativität als Urheberrecht regulieren, hat sich in nicht erkennbaren Formen ausgeweitet, von einer Regulierung der Veröffentlichung zu einer Regulierung des Kopierens.

Die Unternehmensgemeinschaft ist sich der Notwendigkeit von Regeln bewusst. Tatsächlich plädiert es für eine Regulierung zum Schutz des geistigen Eigentums, der physischen Eigentumsrechte und des Vertragsrechts. Warum lehnt sie eine globale Regulierung zum Schutz von Mensch und Umwelt ab?

Die Realität ist, dass die Regulierung oft hinter der Innovation zurückbleibt.

Ich denke, die Realität ist, dass das Urheberrecht lange Zeit nur ein winziger Teil der amerikanischen Rechtsprechung war, weit entfernt von der traditionellen Rechtsprechung des Ersten Verfassungszusatzes, und das machte vor dem Internet Sinn. Nun besteht ein unvermeidlicher Zusammenhang zwischen den Interessen des Ersten Verfassungszusatzes und dem Geltungsbereich des Urheberrechts. Das Rechtssystem erkennt zum ersten Mal den außergewöhnlichen Umfang der Urheberrechtsregulierung und ihrer Regulierung gewöhnlicher Aktivitäten der freien Meinungsäußerung an.

Selbstregulierung verhält sich im Verhältnis zur Regulierung wie Selbstgefälligkeit im Verhältnis zur Wichtigkeit.

Ich bin für maximale Aufsicht und minimale Regulierung.

John Stuart Mill glaubte, dass der einzig akzeptable Grund für die Regierung, die Freiheit einer Person einzuschränken, darin bestehe, sie daran zu hindern, anderen inakzeptablen Schaden zuzufügen. Mill war kein Libertärer, aber viele Libertäre berufen sich schnell auf diesen Grundsatz, wenn sie gegen eine Verordnung argumentieren, die sie ablehnen. Und ich glaube, dass die meisten nachdenklichen Libertären bereit sind, etwas anzunehmen, das Mills Schadensprinzip ziemlich nahe kommt. Die Akzeptanz dieses Prinzips bedeutet jedoch, dass viele der Institutionen des modernen Wohlfahrtsstaats akzeptiert werden, gegen die sich Libertäre in der Vergangenheit energisch gewehrt haben, etwa Sicherheitsvorschriften.

Die größten Hindernisse für Bitcoin-Unternehmen sind Bankwesen und Regulierung.

Eine gute Regulierung sollte der Wirtschaft und dem Kundenschutz förderlich sein.

Ich glaube, dass es im Leben nur eine Regelung gibt, die funktioniert: Scheitern.

Dennoch bleibt die grundlegende Tatsache bestehen: Jede Regelung stellt eine Einschränkung der Freiheit dar, jede Regelung hat ihren Preis. Aus diesem Grund sollte die Regulierung, wie die Ehe (in den Worten des Gebetbuchs), „nicht unbeabsichtigt, leichtfertig oder mutwillig in Angriff genommen oder in die Hand genommen werden“.

Ich denke, dass (Fantasy-Football) zu etwas geworden ist, das im Hinblick auf die Regulierung betrachtet werden muss. Tatsächlich handelt es sich um Daytrading ohne jegliche Regulierung. Wenn es Insiderinformationen gibt, was offenbar der Fall war, wenn es Leute gibt, die diese Informationen nutzen und Big Data nutzen, um daraus einen Vorteil zu ziehen, muss es eine Regulierung geben. Wenn sie sich nicht selbst regulieren können, muss die NFL darüber nachdenken, sich ein wenig von ihnen zu entfernen, und es sollte eine gewisse Regulierung geben.

Ist Regulierung per se schlecht? Ist eine bessere Regulierung schlecht? Ich denke, dass eine bessere Regulierung gut für die Geschäftswelt ist, und ich denke, das ist etwas, worüber wir uns gemeinsam einigen sollten.

Die Regulierung ist in die Irre gegangen. . . . Entweder weil sie zu Gefangenen regulierter Industrien oder zu Kapitänen veralteter Verwaltungsbehörden geworden sind, fördern oder genehmigen Regulierungsbehörden allzu oft unangemessen hohe Preise, unzureichenden Service und wettbewerbswidriges Verhalten. Die Kosten dieser Regelung werden stets auf den Verbraucher abgewälzt. Und diese Kosten sind astronomisch.

Regulierung schafft ein moralisches Risiko.

Die Regulierung der Medizin war eine staatliche Aufgabe.

Die Banken befürchten, dass die Zentralbank zu viele Vorschriften erlässt. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, werden wir zu einer strengen Regulierung übergehen. Wir brauchen eine ausgewogene Regulierung, um die Wirtschaft anzukurbeln.

Bestrafen Sie kleine Unternehmen nicht mit Überregulierung.

Wir sind in der Regulierung ungeschlagen.

Wenn Sie ein Waffenhersteller sind, unterliegt das von Ihnen hergestellte Produkt nicht den Sicherheitsbestimmungen der Consumer Product Safety Commission. Spielzeugpistolen unterliegen Sicherheitsbestimmungen; Wasserpistolen sind es, aber keine echten Waffen.

Ich bin nicht wirklich geneigt zu glauben, dass es eine sehr wirksame Regulierung der derivativen Wertpapiermärkte gibt, die nützlich wäre. Wer sich darauf einlässt, sollte grundsätzlich wissen, welche Risiken er eingeht, und ich sehe keine sinnvolle Regelung.

Mit zunehmender Regulierung nimmt die persönliche Freiheit ab.

Es gibt Teile unseres Systems, die von der Regulierung überfordert sind. Das Problem war nicht die fehlende Regulierung. Trotz der bestehenden Regulierung haben sich enorme Risiken aufgebaut.

Im Vereinigten Königreich ist die Geschichte der Regulierung, insbesondere der Medienregulierung, eine Geschichte, in der aufeinanderfolgenden Regierungen immer wieder die „Flasche“ fehlte, um die ihnen zur Verfügung stehenden Befugnisse durchzusetzen.

Mehr Regulierung ist nicht die beste Antwort auf jedes Problem.

Aber unser Regulierungssystem muss damit Schritt halten. Wenn es nicht mithalten kann, wird es die wirtschaftliche Expansion bremsen. Wir brauchen eine Finanzmarktregulierung, die auf nationaler und europäischer Ebene funktioniert.

Ich habe schon immer ... an eine gute Regulierung geglaubt.