Die 1032 besten Zitate und Sprüche zum 14. Verfassungszusatz

Ich unterstütze nachdrücklich den zweiten Verfassungszusatz und glaube, dass der zweite Verfassungszusatz erhalten bleiben sollte – was bedeutet, dass es keine Waffenkontrolle gibt.

Ich bin ein großer Befürworter des zweiten Verfassungszusatzes. Aber ich glaube, ich habe gemäß dem ersten Verfassungszusatz das Recht, nicht erschossen zu werden.

Das vierzehnte Buch trägt den Titel: „Was kann ein nachdenklicher Mann angesichts der Erfahrungen der vergangenen Millionen Jahre für die Menschheit auf Erden hoffen?“ Es dauert nicht lange, das Vierzehnte Buch zu lesen. Es besteht aus einem Wort und einem Punkt. Das ist es: „Nichts.

Wenn Sie zu gefährlich sind, um ein Flugticket zu kaufen, sind Sie zu gefährlich, um eine Angriffswaffe zu kaufen. Und wenn wir über den zweiten Verfassungszusatz sprechen – ich unterstütze den zweiten Verfassungszusatz –, aber der zweite Verfassungszusatz wurde geschaffen und konzipiert, um Tyrannei zu verhindern und nicht, um Terror zu fördern.

Eines der Dinge, die ich tue und tue – wir haben den Johnson Amendment. Du weißt, was das ist. Dass Lyndon Johnson in den 1950er Jahren einen Änderungsantrag verabschiedete, weil es ihm angeblich schwerfiel, mit einer Kirche in Houston und einem Pastor zusammenzuarbeiten. Und er verabschiedete einen Änderungsantrag, der besagte, dass man als Pastor und religiöser Mensch nicht aufstehen und über Politik reden darf.

Die Republikaner verabschiedeten gegen den Widerstand der Demokraten den Vierzehnten Verfassungszusatz, der den Schwarzen die gleichen Rechte nach dem Gesetz sicherte, und den Fünfzehnten Verfassungszusatz, der Schwarzen das Wahlrecht einräumte.

Welches Recht auch immer der zweite Verfassungszusatz schützt, ist nicht mehr so ​​wichtig wie vor 200 Jahren ... Die Regierung sollte das Thema dekonstitutionalisieren, indem sie den peinlichen Verfassungszusatz aufhebt.

Ich bin nicht bereit, den 10. Verfassungszusatz oder den 14. Verfassungszusatz, den ersten Verfassungszusatz oder den zweiten Verfassungszusatz zu ändern.

Lincoln kämpfte darum, den Krieg zu beenden und die Sklaverei durch den 13. Verfassungszusatz ein für alle Mal abzuschaffen, wobei die voraussichtliche Verabschiedung des Verfassungszusatzes die Bemühungen, Frieden mit der Konföderation zu schließen, und umgekehrt, verkörperte. Lincoln verkörperte die Great-Man-Theorie, die von Linken verachtet wird.

Es genügt ein einziger Drink, um mich betrunken zu machen. Das Problem ist, dass ich mich nicht erinnern kann, ob es der dreizehnte oder der vierzehnte ist.

Mir gefiel der Name des Änderungsantrags. Ich konnte mich des Unbehagens nicht erwehren, dass die Kirche etwas mit einem so schönen Namen wie den Equal Rights Amendment ablehnte.

Der Zweck, der den vierzehnten Verfassungszusatz ins Leben rief, war Gleichheit vor dem Gesetz, und Gleichheit, nicht Trennung, wurde im Gesetz verankert.

Gerechtigkeit ist in allen Zeitaltern ein relativer Begriff. Das vierzehnte Jahrhundert ist keine Ausnahme.

Es gibt eine Gruppe von Menschen, die meiner Meinung nach in gutem Glauben und aufrichtig davon überzeugt sind, dass eine weitere Einschränkung unserer Rechte nach dem zweiten Verfassungszusatz die öffentliche Sicherheit verbessern wird. Aber es gibt eine andere Gruppe, die den zweiten Verfassungszusatz einfach hasst.

So wie der erste und der vierte Verfassungszusatz das Recht des Einzelnen auf freie Meinungsäußerung bzw. Sicherheit schützen, schützt der zweite Verfassungszusatz das Recht des Einzelnen, Waffen zu besitzen und zu tragen. Diese Sicht auf den Text steht im Einklang mit dem nahezu einhelligen Verständnis der Gründerväter.

Der Erste Verfassungszusatz gilt für Schurken und Schurken. Sie verlieren Ihre Rechte nach dem Ersten Verfassungszusatz nicht, weil Sie eine schlechte Persönlichkeit haben oder weil Sie ein Verbrechen begangen haben. Straftäter im Gefängnis sind durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt.

Das Wort „Amendment“ an sich ist schon eine ermutigende Sache, nicht wahr? Da es sich um eine Änderung handelt, handelt es sich um ein Regierungssystem, das die Entwicklung seiner selbst ermöglicht. Gehen Sie einfach ein wenig vorwärts, einen Tag nach dem anderen.

Zum Zeitpunkt der Verabschiedung der Verfassung und der derzeit in Erwägung gezogenen Änderung dieser Verfassung (d. h. des ersten Verfassungszusatzes) herrschte in Amerika die allgemeine, wenn nicht sogar die allgemeine Meinung, dass das Christentum vom Staat gefördert werden sollte. soweit dies nicht mit den privaten Gewissensrechten und der Religionsfreiheit unvereinbar war.

Jedes Mal, wenn ich etwas kritisiere, was ich für Exzesse oder Fehler im Nachrichtengeschäft halte, wird mir Repression vorgeworfen; und die Führer der verschiedenen professionellen Mediengruppen winken mit dem Ersten Verfassungszusatz, während sie mich anprangern. Das ist zufällig auch mein Änderungsantrag. Es garantiert meine freie Meinungsäußerung ebenso wie ihre Pressefreiheit.

Wenn ein junger, nicht-weißer Mann auf Wunsch eines Polizeibeamten angehalten und durchsucht wird, wird seine Vorstellung von persönlichem Raum, Privatsphäre und Selbstwertgefühl zerstört, ganz zu schweigen von seinen Schutzbestimmungen im vierten und vierzehnten Verfassungszusatz. Der Schaden geht schnell tief und bleibt bestehen. Stop & Frisk ist neben einer Taktik auch eine Aufforderung.

Der zweite Verfassungszusatz ist natürlich fester Bestandteil des amerikanischen Gefüges. Die Absicht der Gründer war jedoch, dass die Änderung das Recht der Bürger schützte, zu ihrer kollektiven Selbstverteidigung Waffen in einer Miliz zu tragen.

Der führende Verteidiger der Rechte des zweiten Verfassungszusatzes ist die National Rifle Association. Die NRA arbeitet unermüdlich daran, Kandidaten für den zweiten Verfassungszusatz zu wählen, und sie kämpft furchtlos dafür, harte politische Kämpfe zu gewinnen und diese Rechte zu wahren.

In Albany wurden die Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz und dem Vierzehnten Verfassungszusatz der Verfassung der Vereinigten Staaten immer wieder verletzt – Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit, gleicher Schutz durch die Gesetze – ich konnte mindestens 30 solcher Verstöße zählen. Doch der Präsident, der geschworen hatte, die Verfassung zu wahren, und alle ihm zur Verfügung stehenden Behörden der US-Regierung waren nirgends zu sehen.

Der dreizehnte Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten wurde 1865 per Kriegsrecht in Kraft gesetzt. Der vierzehnte Verfassungszusatz wurde 1868 durch das Kriegsrecht erlassen. Der Fünfzehnte Verfassungszusatz wurde 1870 durch das Kriegsrecht erlassen. Die militärische Besetzung der Südstaaten endete erst 1877, zwölf Jahre nach dem Ende des Bürgerkriegs.

Kein Patentarzneimittel wurde jemals umfassender und vielfältiger genutzt als der Vierzehnte Verfassungszusatz.

Es steht außer Frage, dass es im Rahmen des Equal Rights Amendment zeitweise Debatten, zeitweise Unentschlossenheit und zeitweise Rechtsstreitigkeiten geben wird. Hat jemand vorgeschlagen, dass wir den ersten Verfassungszusatz zur freien Meinungsäußerung aufheben, weil es zu viele Rechtsstreitigkeiten darüber gibt? Hat irgendjemand das Gleiche für den vierzehnten Verfassungszusatz vorgeschlagen? Ich glaube nicht, dass es jemals einen Verfassungszusatz mit so vielen Rechtsstreitigkeiten gegeben hat?

Der zweite Verfassungszusatz schützt nur die Menschen, die alle Waffen haben wollen, die sie haben können. Der Rest von uns hat keinen zweiten Verfassungszusatz. Was sollen wir tun?

Die Linke schaut auf die Verfassung und sieht Dinge, die nicht da sind, und dann findet sie sie. Sie schauen auf Dinge, die da sind, und behaupten, sie seien nicht da. Wie der zweite Verfassungszusatz, nein, nein, den gibt es nicht, das hatten sie wirklich nicht beabsichtigt. Nein, nein. Abtreibung. Sie können es nicht finden, ja, da ist es ganz klar, sehen Sie, es steht genau dort im 14. Verfassungszusatz, im zehnten Verfassungszusatz, im neunten Verfassungszusatz, im fünften – nein, das ist es nicht.

Die Ehe ist in der Bundesverfassung überhaupt nicht definiert; Es ist Sache der Staaten. Und die Anwendung des Vierzehnten Verfassungszusatzes auf die Gleichstellung von Männern und Frauen und ihre Beziehung in der Ehe ist etwas völlig anderes als die Neudefinition der Ehe. Hier liegt die Übermacht der Justiz. Das ist es, wovor Jefferson uns gewarnt hat, wenn es ohne die Zustimmung des Kongresses und ohne irgendeine Art von Ermächtigungsgesetz zugelassen wird. Das ist richterliche Tyrannei.

Natürlich kann eine solche Fehlkonstruktion der Justiz theoretisch durch eine Verfassungsänderung behoben werden. Aber die Entstehungszeit einer Verfassungsänderung oder einer Gesetzesreform wird normalerweise in Jahrzehnten gerechnet; Zumindest seit Jahren. Und wie das Gericht selbst bei der Aufhebung der Fälle zum Mindestlohn feststellte, liegt die Schuld möglicherweise nicht an der Verfassung.

Die Ausweitung der Wirtschaftsordnung, die ihren Sitz beim einzelnen Grundeigentümer hatte ... wurde durch Jeffersons Kauf des Louisiana-Territoriums dramatisiert ... „Die Vorherrschaft der wirtschaftlichen Macht der Unternehmen ... wurde durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1886 gefestigt, die erklärte dass der Vierzehnte Verfassungszusatz das Unternehmen schützte ... [der New Deal, der dazu führte], dass sowohl in der politischen Arena als auch in der Unternehmenswelt selbst konkurrierende Machtzentren entstanden, die denen der Unternehmensdirektoren Konkurrenz machten.

Die Zukunft des zweiten Verfassungszusatzes hängt von der freien Ausübung des ersten Verfassungszusatzes ab.

Der Nativismus hinter dem Vorstoß zur Aufhebung oder Änderung des Vierzehnten ist hässlich und offensichtlich.

Obama kann den zweiten Verfassungszusatz nicht ausradieren, ohne die Ausübung des ersten Verfassungszusatzes zu behindern oder zu kontrollieren.

Sie sollten einen Zusatz zum Ersten Verfassungszusatz einbringen, der besagt, dass es auch Meinungsfreiheit geben soll.

Ich denke, dass es bis zur Entscheidung des verstorbenen Richters [Antoine] Scalia während des größten Teils unserer Geschichte eine differenzierte Auslegung des zweiten Verfassungszusatzes gab und es bis dahin kein Argument dafür gab, dass Kommunen, Bundesstaaten und die Bundesregierung ein Recht hatten, so wie wir mit jeder Änderung tun, um eine angemessene Regulierung durchzusetzen.

Wir werden Richter ernennen. Dies ist der beste Weg, den zweiten Verfassungszusatz zu unterstützen. Wir werden Richter ernennen, denen der zweite Verfassungszusatz sehr am Herzen liegt und die dem zweiten Verfassungszusatz keinen Schaden zufügen.

Wir brauchen einen Obersten Gerichtshof, der meiner Meinung nach den Zweiten Verfassungszusatz und alle Verfassungszusätze bestätigt, mit Ausnahme des Zweiten Verfassungszusatzes, der absolut unter Belagerung steht.

Der Erste Verfassungszusatz ist kein Altar, auf dem wir unsere Kinder, Familien und Gemeinschaftsstandards opfern müssen. Obszönes Material, das nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist, kann und muss verboten werden.

Wir haben das Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau nicht ratifiziert. Ich glaube, 194 Länder haben es unterzeichnet, die Vereinigten Staaten jedoch nicht. Und CEDAW ist für die Vereinten Nationen das, was der Equal Rights Amendment oder der Women's Equality Amendment für die Vereinigten Staaten ist. Ich denke, wir sollten den Änderungsantrag zur Gleichstellung der Frauen verabschieden, dann würden viele dieser anderen Kämpfe verschwinden.

Fast 100 Jahre nachdem Frauen im Jahr 1920 durch den 19. Verfassungszusatz das Wahlrecht erlangten, haben wir in der Verfassung immer noch nicht die gleichen Rechte. Meine Frage an die GOP-Kandidaten: Unterstützen Sie den Equal Rights Amendment?

Die jüngsten Schießereien in Schulen haben schlecht informierte Amerikaner in einen Krieg gegen unsere Garantien des Zweiten Verfassungszusatzes verwickelt, angeführt von den Tyrannen der Nation und ihren nützlichen Idioten. ... Der zweite Verfassungszusatz wurde uns von der Bundesregierung und dem Kongress der Vereinigten Staaten als Schutz vor Tyrannei gegeben.

...Die Bill of Rights ist ein wörtliches und absolutes Dokument. Der erste Verfassungszusatz besagt nicht, dass Sie das Recht haben, sich zu äußern, es sei denn, die Regierung hat ein „zwingendes Interesse“ an der Zensur des Internets. Der zweite Verfassungszusatz besagt nicht, dass man das Recht hat, Waffen zu behalten und zu tragen, bis ein Verrückter eine Bombe legt. Der vierte Verfassungszusatz besagt nicht, dass Sie das Recht haben, vor Durchsuchung und Beschlagnahme geschützt zu sein, es sei denn, ein FBI-Agent ist der Meinung, dass Sie dem Profil eines Terroristen entsprechen. Die Regierung hat unter keinen Umständen das Recht, in diese Freiheiten einzugreifen.

Können Sie mir sagen, was verfassungswidriger ist, als den Menschen in Amerika ihre Rechte nach dem fünften Verfassungszusatz, ihre Rechte nach dem vierzehnten Verfassungszusatz und das Recht auf gleichen Schutz durch das Gesetz zu nehmen?

Der vierzehnte Verfassungszusatz nach dem Bürgerkrieg brachte theoretisch ehemalige Sklaven grundsätzlich in die Kategorie der Personen. Aber wenn man genau hinschaut, wurden fast alle Fälle, in denen es um Persönlichkeitsrechte im Rahmen des Vierzehnten Verfassungszusatzes ging, von Unternehmen eingereicht. Freigelassene Sklaven konnten das nicht tun. Tatsächlich wurden sie durch einen Nord-Süd-Pakt sozusagen in eine Art Sklaverei zurückgedrängt, der es ehemaligen Sklavenstaaten erlaubte, schwarzes Leben zu kriminalisieren, was bis in die 1930er Jahre zu einer kriminellen Kraft wurde, die im Wesentlichen als Zwangsarbeitskraft eingesetzt wurde.

Historisch gesehen wurde der Vierzehnte Verfassungszusatz nicht so verstanden, dass er Rassentrennung verbietet.

Der erste Verfassungszusatz ist von entscheidender Bedeutung. Natürlich ist es das. Das gilt auch für alle anderen. Und der zweite Verfassungszusatz garantiert, dass Menschen Waffen tragen können, um sich zu schützen.

Der Erste Verfassungszusatz ist aus gutem Grund der Erste Verfassungszusatz – unser am meisten geschätztes Recht. Aber es führt oft zu unklaren und unangenehmen Situationen, die die Quelle großer Dramen und nationaler Selbstreflexion sind.

Wenn ein Unternehmen seine Meinung äußern kann und dabei durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist, gibt es logischerweise keinen Grund, warum man nicht annehmen sollte, dass es sich verpflichten könnte, die anderen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützten Rechte in Anspruch zu nehmen.

Als sie den vierten Verfassungszusatz annahmen, habe ich geschwiegen, weil ich nicht mit Drogen handle. Als sie den Sechsten Verfassungszusatz annahmen, habe ich geschwiegen, weil ich weiß, dass ich unschuldig bin. Als sie den zweiten Verfassungszusatz annahmen, sagte ich nichts, weil ich keine Waffe besitze. Jetzt sind sie wegen des Ersten Verfassungszusatzes gekommen, und ich kann dazu überhaupt nichts sagen.

Die Männer, die die Religionsklausel des Ersten Verfassungszusatzes verfasst haben, betrachteten bezahlte gesetzgebende Seelsorger und Eröffnungsgebete nicht als Verstoß gegen diesen Verfassungszusatz ... die Praxis, Sitzungen mit Gebeten zu eröffnen, wird seit dieser frühen Kongresssitzung ohne Unterbrechung fortgesetzt. Man kann sich kaum vorstellen, dass die Mitglieder des ersten Kongresses in derselben Woche dafür gestimmt haben, für jedes Repräsentantenhaus einen Geistlichen zu ernennen und zu bezahlen, und dass sie auch für die Annahme des Entwurfs des Ersten Verfassungszusatzes gestimmt haben ... (dass) sie vorhatten, zu verbieten, was sie hatten gerade für akzeptabel erklärt.

Die Schwellenfrage bei einer Anfechtung des zweiten Verfassungszusatzes ist eine Frage des Umfangs: ob der zweite Verfassungszusatz die Person, die Waffe oder die Aktivität überhaupt schützt.

Gibt es hier Medien? Ein Paar? Exzellent. Ich möchte Sie fragen, ich weiß nicht, welcher Überzeugung Sie sind, aber würden Sie gerne nach draußen in eine Zone des 1. Verfassungszusatzes gehen? NEIN! War es also sinnvoll, in Nevada eine 1. Verfassungsänderungszone zu haben? Nein natürlich nicht. Das ist lächerlich. Wenn wir über eines der ungeheuerlichsten Dinge sprechen, die dort unten passiert sind, dann ist es die Zone des 1. Verfassungszusatzes in Nevada.

Der erste Verfassungszusatz sollte eine Unterbrechung des normalen Geschäftsbetriebs ermöglichen. Es handelt sich nicht um eine stille und gedämpfte Änderung oder ein Recht.

Ich hielt Vorlesungen an der Columbia Journalism School of Education. Ich fragte sie, was mit dem Vierten Verfassungszusatz passierte. Ich sagte: „Übrigens, wissen Sie, was im vierten Verfassungszusatz steht?“ Ein Student antwortete: „Ist das das Recht, Waffen zu tragen?“ Es ist kaum zu glauben, dass es sich um kluge Studenten handelt.

Ich bin nicht bereit, den zehnten Verfassungszusatz oder den vierzehnten Verfassungszusatz, den ersten Verfassungszusatz oder den zweiten Verfassungszusatz zu ändern.

Letztendlich besteht der Grund, warum wir eine Verfassung haben, der Grund, warum wir Gewaltenteilung haben, der Grund, warum wir den Vierzehnten Verfassungszusatz haben, darin, den Gerichten die Möglichkeit zu geben, den Willen des Volkes außer Kraft zu setzen, wenn der Wille des Volkes einen Teil davon diskriminiert unsere Gesellschaft.

Jetzt sind wir also auf der Suche nach einer Verfassungsänderung, die die Ehe als eine Sache zwischen Mann und Frau definiert. Für die Gründer wäre dies wie eine Änderung gewesen, die verlangte, dass die Sonne im Osten aufgeht; es würde in die Kategorie der offensichtlichen Wahrheiten fallen, die in der Verfassung nicht berücksichtigt werden müssen.

Man könnte sagen, dass die Paparazzi und die Boulevardpresse sozusagen die „Angriffswaffen“ des Ersten Verfassungszusatzes sind. Sie sind hässlich, viele Leute mögen sie nicht, aber sie sind durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt – genauso wie „Sturmwaffen“ durch den Zweiten Verfassungszusatz geschützt sind.

Eine Änderung des Schulgebets würde den öffentlichen Schulbehörden eine Befugnis übertragen, die der erste Verfassungszusatz dem Kongress und den Bundesstaaten nun verweigert, nämlich die Befugnis, eine Religion zu etablieren.