Die 1200 besten Zitate und Sprüche zum Waffenverbot

Wenn der Typ eine Waffe hat, ist das die Macht. Er muss nicht mit der Waffe schwenken; Er muss nur ganz entspannt mit der Waffe zielen.

Der Generalstaatsanwalt von Washington, Bob Ferguson, sagt, er glaube, dass das gleiche Urteil, das die erste Version des Verbots aufhob, auch für die zweite Version des Verbots gelten sollte, da es sich im Grunde um dasselbe Verbot handele. Es ist im Grunde die gleiche Politik.

Ich unterstütze ein vollständiges Verbot des Besitzes von Handfeuerwaffen für Personen unter 18 Jahren. Uzis sollte die Einreise in dieses Land unbedingt verboten werden. Automatische Waffen jeglicher Art sollten in Amerika nicht zum Verkauf angeboten werden. Außerdem sollten Spielzeug-Uzis auch nicht für Kinder erhältlich sein. Zwischen der Beantragung einer Waffenerlaubnis und dem Erhalt einer Waffe würde eine Wartezeit von mindestens sieben Tagen vergehen.

Das Verbot von Angriffswaffen hat die Waffengewalt in Baltimore um kein Jota verringert. Das liegt daran, dass, wenn überhaupt, nur wenige Schießereien mit Angriffswaffen durchgeführt wurden.

Die treibende Mission der Vereinten Nationen besteht darin, Macht auf Kosten der Souveränität einzelner Nationen und grundlegender individueller Rechte anzuhäufen, und ihr Waffenverbotsvertrag beweist dies.

Das ultimative Ziel der „wissenschaftlichen Gemeinschaft“ zum Waffenverbot besteht darin, das Mantra „Waffenbesitz ist eine Krankheit“ in eine politisch verankerte Wissenschaft zu verwandeln.

Man würde ein Verbot von Ersatzwerbung verstehen, aber ein vollständiges Rauchverbot ist lächerlich, ein Witz, der zu weit geht.

Wenn Sie in Ihrer Karriere den Punkt erreichen, an dem Sie mit einer Waffe laufen – ich habe noch nie mit einer Waffe gelaufen. Ich bin mit einer Waffe stillgestanden und mit einer Waffe gelaufen, aber ich bin nie mit einer Waffe gelaufen. Wenn man mit einer Waffe läuft, weiß man für mich, dass man es wirklich geschafft hat.

Wenn ich zu Lockheed oder General Motors gehe, sind alle diese Gewerkschaftsmitglieder Waffenbesitzer. Sie glauben an verantwortungsvollen Waffenbesitz und verantwortungsvolle Waffensicherheit, aber all diese Leute sind Waffenbesitzer, und das ist in New Jersey nicht unbedingt ein Problem.

Mein Waffentrainer auf der ersten „GI Joe“ gab mir etwa eine Woche Kommandotraining, sodass ich jedes einzelne Maschinengewehr und jede Handfeuerwaffe schießen konnte, die es gab.

Was kannst du tun? Immer mehr Amerikaner tragen eine Waffe im Auto. Ein Ex-Polizist, den ich kenne, rät, wenn man bei einem Jugendlichen eine Waffe einsetzen muss, sollte man den Tatort sofort verlassen und die abgewischte Waffe so schnell wie möglich entsorgen. Eine solche Waffe kann natürlich nicht auf Sie registriert, sondern privat (z.B. über Kleinanzeigen) gekauft werden.

Obama, Bloomberg und nahezu alle Politiker und Waffenverbotsbefürworter, die sich für ein universelles Hintergrundüberprüfungssystem einsetzen, befürworten nachweislich eine obligatorische Waffenregistrierung, völlige Waffenverbote und sogar die Beschlagnahmung. Für sie sind „universelle Hintergrundüberprüfungen“ nur der erste Schritt auf ihrem langen Weg zur Zerstörung unserer durch den zweiten Verfassungszusatz geschützten Rechte.

Als Präsident Obama zum ersten Mal seine Vorschläge zur Waffenkontrolle vorstellte, in denen er ein Verbot von Angriffswaffen und Hochleistungsmagazinen sowie bessere Hintergrundüberprüfungen empfahl, schien hinter den Bemühungen eine Dynamik zu stecken. Doch dann stießen die Vorschläge an eine Wand.

Bei Happiness Is A Warm Gun geht es nicht um Heroin. Dort lag ein Waffenmagazin mit einer rauchenden Waffe auf dem Cover und einem Artikel mit dem Titel „Glück ist eine warme Waffe“, den ich nie gelesen habe. Ich habe es direkt von dort übernommen. Ich empfand es als die schreckliche Vorstellung, gerade ein Tier erschossen zu haben.

Je mehr ich von der Einführung eines Waffenverbotsgesetzes in Washington höre und je mehr ich von der Redaktionskanzel der New York Times höre, wie es befürwortet wird, desto mehr möchte ich, dass meine eigene .45 in einem Holster in Reichweite dieser Schreibmaschine steckt.

Wenn Sie etwas verbieten müssen, dann verbieten Sie Produkte, die tatsächlich schädlich für uns sind, wie zum Beispiel Zigaretten. Rauchen beeinträchtigt auch die Gesundheit der Menschen in Ihrer Nähe. Aber wir werden solche Dinge nicht verbieten. Uns wird gesagt, wir sollen keinen Fisch essen, kein Fleisch essen, keine Miniröcke tragen und ähnliches.

Meine rechte Hand war irgendwie beiläufig in der Nähe meiner Waffe, ohne dass es so aussah, als würde ich nach meiner Waffe greifen. Es war nicht einfach. Der Griff nach einer Waffe sieht normalerweise so aus, als würde man nach einer Waffe greifen. Allerdings schien es niemandem aufzufallen. Gut für unsere Seite.

Um die Krise [der Waffengewalt] zu beenden, müssen wir das Produkt regulieren – oder, im Fall von Handfeuerwaffen und Angriffswaffen, ganz verbieten. Wir sind weit über den [Punkt] hinaus, an dem Registrierung, Lizenzierung, Sicherheitsschulung, Hintergrundüberprüfungen oder Wartezeiten große Auswirkungen auf die Gewalt mit Schusswaffen haben werden.

Wir müssen Angriffswaffen verbieten. Wir müssen die Hochleistungsclips und -magazine verbieten. Wir brauchen seriöse Hintergrundinformationen und ein System-Upgrade.

Ich möchte, dass der Staat den Menschen die Waffen wegnimmt. Aber ich möchte nicht, dass der Staat gegen Waffenbesitzer Methoden anwendet, die ich bedauere, wenn er sie gegen ungezogene Kinder, sexuelle Minderheiten, Drogenkonsumenten und unansehnliche Trinker einsetzt. Da solche verwerflichen Polizeipraktiken wahrscheinlich notwendig sind, um Anti-Waffen-Gesetze wirksam zu machen, sollte mein Vorschlag, alle Waffen zu verbieten, wahrscheinlich als gescheitert gelten, bevor er überhaupt in die Tat umgesetzt wird.

Ich bin vehement gegen jedes Verbot in der Gesellschaft. Stattdessen muss man die Menschen aufklären. Wenn Sie etwas verbieten, wecken Sie in ihnen die Neugier, mehr darüber zu erfahren.

Diese Frau geht in ein Waffengeschäft und sagt: „Ich möchte eine Waffe für meinen Mann kaufen.“ Der Angestellte fragt: „Hat er Ihnen gesagt, was für eine Waffe?“ „Nein“, antwortete sie. „Er weiß nicht einmal, dass ich ihn erschießen werde.“

Waffenfreie Zonen schrecken Kriminelle nicht ab – sie helfen ihnen, indem sie garantieren, dass sie keinem bewaffneten Widerstand ausgesetzt sind. Aber sie schrecken die Gesetzestreuen ab. Ein Fakultätsmitglied mit einer Waffenerlaubnis für verdeckte Handfeuerwaffen, das gegen das Waffenverbot auf dem Campus verstößt, würde entlassen und hätte wahrscheinlich keine Chance mehr, an einer anderen Schule aufgenommen zu werden. Das Mitbringen einer Schusswaffe in eine waffenfreie Zone kann für gesetzestreue Menschen schwerwiegende nachteilige Folgen haben. Aber für jemanden wie den Virginia-Tech-Mörder ist die Drohung mit der Ausweisung keineswegs abschreckend.

Ich glaube nicht an Waffenverbote; Das ist ein Trugschluss der Leute, dass sie denken, wenn man an Waffenkontrolle glaubt, will man Waffen verbieten. Das ist nicht wahr.

Man sollte sich daran erinnern, dass die Waffenlobby in den 2000er-Jahren einiges durchgesetzt hat: Sie hat den Haushaltsrechnungen zusätzliche Beiträge hinzugefügt. Sie erhielten Immunität für die Waffenindustrie. Sie haben das Auslaufen des Angriffswaffenverbots erfolgreich bewältigt.

Ich unterstütze keine Gesetzgebung zur Waffenkontrolle – die Bemühungen um ein neues Verbot von Angriffswaffen, einschließlich eines Verbots halbautomatischer Waffen, würde ich ablehnen.

Ich denke, eine vierjährige Sperre würde praktisch eine Olympiade ausschließen – eine lebenslange Sperre ist zu hart. Ich denke, jeder hat eine zweite Chance verdient. Wenn Sie nach einer verpassten Olympiade und einer vierjährigen Sperre zurückkommen, sind Sie ein ziemlich entschlossener und reformierter Charakter.

Das sogenannte Angriffswaffenverbot ist ein Schwindel. Es ist ein politischer Appell an die Unwissenden. Die angeblich verbotenen Waffen sind seit 78 Jahren illegal. Hat das Verbot sie „mehr“ illegal gemacht? Das Verbot betrifft nur das Aussehen von Waffen, nicht deren Funktionsweise.

Wenn die USA sich weigern würden, am internationalen Waffenregister der Vereinten Nationen teilzunehmen, könnten andere Nationen möglicherweise ihren inländischen Feuerwaffenherstellern den Export von Schusswaffen in die Vereinigten Staaten verbieten.

Wenn Sie für Waffenkontrolle sind, dann sind Sie nicht gegen Waffen, denn die Waffen werden benötigt, um Menschen zu entwaffnen. Es ist also nicht so, dass Sie gegen Waffen sind. Sie benötigen die Waffen der Polizei, um anderen Leuten die Waffen wegzunehmen. Sie sind also sehr Waffenbefürworter, Sie glauben einfach, dass nur die Regierung (die natürlich so zuverlässig, ehrlich, moralisch und tugendhaft ist …) Waffen besitzen sollte. Es gibt keine Waffenkontrolle. Es gibt nur eine Zentralisierung des Waffenbesitzes in den Händen einer kleinen politischen Elite und ihrer Lakaien.

Wenn der UN-Waffenverbotsvertrag jemals unterzeichnet und in Kraft gesetzt wird, bekommen wir möglicherweise nie eine zweite Chance, den zweiten Verfassungszusatz zu retten.

Offensichtlich kann ein Präsident nicht als König regieren und alle Waffen verbieten. Aber ich denke, wir brauchen einen Präsidenten, der dafür sorgt, dass es Waffenkontrolle gibt und die Menschen weiterhin das Gefühl haben, dass ihre Freiheiten intakt sind.

Einer der Hauptstreitpunkte ist die Frage, ob Keith Scott eine Waffe besaß oder nicht. Wir wissen es immer noch nicht. Die Polizei sagt, er habe eine Waffe gehabt. Die Waffe wurde geborgen.

Drücke meinen Abzug, ich werde größer, dann mache ich jede Menge Spaß. Ich bin deine Waffe, ich bin deine Waffe, Waffe, Waffe.

Bis wir sie alle [Schusswaffen] verbieten können, können wir genauso gut keine verbieten.

Ich glaube nicht, dass 60 bis 70 Prozent der weißen Wähler der Arbeiterklasse ein Muslimverbot befürwortet hätten, bevor Donald Trump etwas über ein Muslimverbot gesagt hätte.

Der Waffenhändler bezahlt nicht nur diese beiden Polizisten, sondern, was noch wichtiger ist, der Waffenhändler hat erklärt, dass er nie wieder mehr als eine Waffe an einen Kunden verkaufen wird. Genau dazu wollen wir die Waffenindustrie im ganzen Land bewegen.

Wir stehen für freie Meinungsäußerung. Das bedeutet, dass wir unangenehme Subreddits nicht verbieten werden. Wir werden legale Inhalte nicht verbieten, selbst wenn wir sie abscheulich finden oder wenn wir sie persönlich verurteilen.

Wir verbieten bereits ausländische Spenden an politische Kandidaten und sollten dieses Verbot durch eine genauere Prüfung von Kreditkartenspenden verschärfen.

Ich bin kein Waffengegner oder Waffenbefürworter, aber wenn man eine Waffe in die Hand nimmt, fühlt man sich anders.

Der Vertrag über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen, der 1996 das Verbot von Atomtests vorsah, ist ein wichtiger Schritt, aber wir müssen mehr tun – und das können wir.

Präsident Bush sagte, er wolle das Verbot von Angriffswaffen nicht verlängern, weil es „die Rechte der Jäger verletzen“ könnte. Wer braucht ein AK-47-Maschinengewehr, um auf die Jagd zu gehen? Lasst mich euch etwas sagen ... Wenn ihr 500 Schuss braucht, um ein Reh zu erlegen, möchte ich nicht, dass ihr in MEINEM Haus auf die Toilette geht!

Um den Sumpf der Korruption in Washington, D.C. trockenzulegen, habe ich damit begonnen, vor fünf Jahren ein Lobbyverbot für Beamte des Weißen Hauses und ein lebenslanges Verbot der Lobbyarbeit für eine ausländische Regierung zu verhängen.

Erzählen Sie mir nicht, dass ich keinen Mut bewiesen habe, indem ich mich gegen die Waffenleute zur Wehr gesetzt habe, für das Verbot von Angriffswaffen gestimmt habe, für sofortige Hintergrundüberprüfungen gestimmt habe, für die Beendigung der Lücke in der Waffenmesse gestimmt habe und jetzt in der Lage bin, in Amerika einen Konsens darüber zu schaffen Waffensicherheit.

Obama, Bloomberg und die landesweiten Waffenverbotsmedien nutzen häufig Tragödien aus und nutzen Angst und Lügen, um ihre Agenda an Nicht-Waffenbesitzer zu verkaufen, insbesondere wenn es um die Wahlsaison geht. Dies ist ihr traditionelles Spielbuch.

Wenn es darum geht, die Einzelheiten einer Politik zu verstehen, haben die Eliten nicht die geringste Ahnung. Ich bin sicher, dass Sie das auch getan haben. In jeder Waffenkontrolldebatte taucht irgendjemand, irgendein Schlaumeier, auf und sagt die Wahrheit. Die Waffen töten niemanden. Die Person, die den Abzug drückt, ist. Und dann wird jemand sagen: „Wissen Sie, wenn Sie es wirklich ernst meinen würden, würden Sie Kugeln verbieten, eine Waffe ist ohne Kugeln wertlos.“ Und hier sind wir. Hier sind wir. Ist es nicht viel einfacher, die Produktion, die Herstellung und den Verkauf von Kugeln als von Schusswaffen zu verbieten?

„Gib mir die Waffe“, sagte Ranger. Ich zog die Waffe aus meiner Hose und reichte sie. Ranger hielt die Waffe in der Handfläche und lächelte. „Es ist warm“, sagte er. Er legte die Waffe ins Handschuhfach und steckte den Schlüssel ins Zündschloss. Bin ich gefeuert?“ Nein. Jede Frau, die so eine Waffe einheizen kann, ist es wert, in der Nähe zu bleiben.

Mit der 5-zu-4-Entscheidung zur Aufrechterhaltung von Trumps Einreiseverbot für Muslime ist willkürliche Diskriminierung nun formelle US-Politik, die von einem Präsidenten gefeiert wird, der sich für ein „völliges Einreiseverbot“ von Muslimen in die Vereinigten Staaten eingesetzt hat.

Wir haben in unserem Land ein Sturmgewehrverbot verhängt, und das hat unsere Ziele nicht erreicht. Wir hatten Columbine, als dieses Verbot in Kraft war.

Es gibt keine einzige Politik, die Waffengewalt beenden kann. Aber ein Verbot des Verkaufs von Angriffswaffen an die breite Öffentlichkeit ist ein entscheidendes Ziel, das erreicht werden muss, wenn wir jemals friedliche Gemeinschaften haben wollen.

Ich komme aus einem Staat, in dem es praktisch keine Waffenkontrolle gibt. Und doch habe ich unter politischen Gefahren für eine sofortige Hintergrundüberprüfung gestimmt, die ich gestärkt und ausgeweitet sehen möchte. Ich habe dafür gestimmt, bestimmte Arten von Angriffswaffen zu verbieten, die nur dazu bestimmt sind, Menschen zu töten.

Wir wissen, dass ein Weißes Haus unter Hillary Clinton der Ausgangspunkt für einen massiven Angriff auf unsere Freiheit wäre. Eine Drehtür und eine Registrierkasse für jeden Michael Bloomberg, George Soros und jede Waffenverbotsgruppe auf der Welt.

Liberale reden darüber, wie böse es ist, und sie reden darüber, wie tödlich es ist. Sie werden es nicht verbieten. Wenn es so schlimm ist, wenn es so tödlich ist, wenn es so gefährlich ist, wenn es so schädlich ist, wenn es so gemein ist, warum verbieten sie es dann nicht? Verbieten Sie das Produkt einfach.

Ein Verbot einer Waffengattung ist keine „nebenläufige“ Regelung. Es kommt einem Verbot einer bestimmten Redekategorie gleich.

Ich wollte zu Recht wissen, ob Bürgermeister Bloomberg im Rahmen seines umstrittenen Limonadenverbots große Margaritas verbieten würde, über die ich bei einem Date allein im Dallas BBQ weine.

Wir müssen Aufzeichnungen über Waffenverkäufe digitalisieren, allgemeine Hintergrundüberprüfungen vorschreiben, Schlupflöcher bei Waffenausstellungen und Strohmannkäufen schließen, Magazine mit hoher Kapazität verbieten und auf ein umfassendes Verbot von Angriffswaffen mit einem umfassenden Rückkaufsystem drängen.

Obwohl im District of Columbia seit 1976 der Verkauf und Besitz von Handfeuerwaffen verboten ist, werden die Einwohner Washingtons durch die laxen Waffengesetze der umliegenden Gerichtsbarkeiten als Geiseln gehalten.

Was wir in Connecticut tun, ist, Angriffswaffen zu verbieten. Wir verbieten Zeitschriften mit hoher Kapazität. Bei uns gibt es wirklich allgemeine Hintergrundüberprüfungen und wir verlangen von jedem, dass er eine Erlaubnis von seiner Polizeibehörde einholt, bevor er eine Pistole tragen darf.

Es gab eine Zeit, in der die Republikanische Partei über mögliche Reformen unserer Waffengesetze diskutieren konnte: Ronald Reagan selbst befürwortete das Brady-Gesetz und das 1994 verabschiedete Verbot von Angriffswaffen.

Als Waffenbesitzer verstehen mein Mann und ich, dass der zweite Verfassungszusatz am stärksten gefährdet ist, wenn eine kriminelle oder geistesgestörte Person ein Waffenverbrechen begeht. Diese Taten ermutigen nur diejenigen, die sich dem Waffenbesitz widersetzen. Die Förderung verantwortungsvoller Waffengesetze schützt den zweiten Verfassungszusatz und verringert die Zahl der durch Waffen verlorenen Leben.