Zitate und Sprüche der 1200 besten Sozialhilfeempfänger

Ein demokratischer Staat beweist sich nicht am Wohlergehen der Starken, sondern am Wohlergehen der Schwachen.

Wenn Sie nun dazu verdammt sind, von Sozialhilfe zu leben, bin ich mir nicht sicher, ob es viel besser ist, in einem größeren Sozialhilfedorf zu sein als in einem kleineren Sozialhilfedorf.

Jahr für Jahr bescheren die Nobelpreisverleihungen nicht nur den Preisträgern, nicht nur den Kollegen und Freunden der Preisträger, sondern auch Fremden einen Moment des Glücks.

Einen Wohlfahrtsstaat geschaffen zu haben, war eine große Leistung; aber wir müssen weitermachen und einen Wohlfahrtsplaneten schaffen.

DACA-Empfänger riskieren viel, aus dem Schatten zu treten und sich anzumelden, aber viele werden Ihnen sagen, dass sich das Risiko lohnt, in dem einzigen Land leben und arbeiten zu können, das sie jemals als ihr Zuhause gekannt haben. DACA-Empfänger dienen in unserem Militär, arbeiten in Fortune-100-Unternehmen und führen wichtige medizinische Forschung durch.

Vor zehn Jahren beschlossen die Republikaner, dass es an der Zeit sei, unser kaputtes Sozialsystem zu reformieren und den Sozialhilfeempfängern die Werkzeuge an die Hand zu geben, die sie brauchten, um dem System zu entkommen und sich ein besseres Leben aufzubauen.

Wir geben Milliarden Pfund für Sozialhilfe aus, doch Millionen sind in der Sozialhilfe gefangen. Es lohnt sich nicht, zur Arbeit zu gehen.

Mein grundlegendes Anliegen hinsichtlich der Rolle von Glaubensgemeinschaften bei der Bereitstellung sozialer Fürsorge ist demokratisch: Wie ziehen wir sie zur Rechenschaft? Wem gegenüber sind sie verantwortlich? Wie bestrafen wir, die Öffentlichkeit, die Sozialhilfeempfänger sie, wenn sie Fehler machen oder korrupt werden?

New Living Translation Und arbeite für den Frieden und den Wohlstand der Stadt, in die ich dich ins Exil geschickt habe. Bete dafür zum HERRN, denn sein Wohlergehen wird über dein Wohlergehen entscheiden.

Durch staatliche Spendenprogramme werden Einzelpersonen oft viel mehr geschädigt, als ihnen geholfen wird. Die Empfänger dieser Programme werden von der Regierung abhängig und ihre Würde wird zerstört. Ist es mitfühlend, immer mehr Menschen zu versklaven, indem man sie zu einem Teil des Abhängigkeitskreislaufs der Regierung macht? Ich denke, Mitgefühl sollte daran gemessen werden, wie viele Menschen es nicht mehr brauchen. Menschen dabei zu helfen, selbstständig zu werden, ist viel mitfühlender, als sie mit dem Narkotikum der Wohlfahrt zu betäuben.

Der Tod des amerikanischen Liberalismus als bedeutende moralische Kraft lässt sich bis zu dem Zeitpunkt zurückverfolgen, als Präsident Bill Clinton ein Gesetz unterzeichnete, das das wichtigste Bundesprogramm zur Armutsbekämpfung faktisch beendete und das Schicksal der Sozialhilfeempfänger, von denen 70 Prozent Kinder waren, aufgab die zärtlichen Gnaden der Staaten. Mit einem Federstrich beseitigte Clinton die Reste des Mitgefühls der New-Deal-Ära für die Armen und kodifizierte die Gefühllosigkeit der „harten Liebe“, die seine republikanischen Verbündeten im Kongress, angeführt von Newt Gingrich, seit langem angenommen hatten, in einem Gesetz.

Wohlfahrtsstaaten auf beiden Seiten des Atlantiks haben entdeckt, dass Großzügigkeit gegenüber Verlierern ihre Feindseligkeit gegenüber der Gesellschaft nicht verringert, sondern nur verstärkt. Weit davon entfernt, Dankbarkeit hervorzurufen, wird Großzügigkeit als ein Eingeständnis von Schuld angesehen und die Wiedergutmachung als unzureichende Entschädigung für Ungerechtigkeiten, was zu einer Verschlechterung des Verhaltens der Empfänger führt.

Der eigentliche Zweck der Sozialhilfe besteht darin, die armen Menschen vollständig loszuwerden. Jeder weiß, dass Wohlfahrt negative Auswirkungen hat; das ist der Punkt.

Wenn Sie über das enge Thema der öffentlichen Unterstützung sprechen, würde ich mir wünschen, dass wir zu einem gesünderen System übergehen. Aber bis wir bestimmte Garantien finden – zum Beispiel garantierte Arbeitsplätze, bei denen Mütter aus der Sozialhilfe ausscheiden – unterstütze ich die Sozialhilfe sehr stark. Das Schlimmste, was wir tun könnten, wäre, Fristen festzulegen und dann zu erwarten, dass die Menschen untergehen oder schwimmen, sobald sie die Sozialhilfe verlassen.

Das Wohlergehen eines jeden hängt mit dem Wohlergehen aller zusammen.

Sozialhilfeempfänger erhalten einen Preisnachlass für den Beitritt zu Amazon Prime, was bedeutet, dass Sie dafür bezahlen müssen. Die Empfänger der Lebensmittelmarken erhalten nun Amazon Prime für 5,99 US-Dollar pro Monat. Kostenloser Versand, unbegrenztes Streaming von Filmen und Fernsehsendungen, was bedeutet, dass diese Personen über einen Internetzugang verfügen müssen.

Nicht nur, dass die Philosophien der Tierrechte und des Tierschutzes durch unüberbrückbare Unterschiede getrennt sind ... die Einführung von Tierschutzmaßnahmen behindert tatsächlich die Verwirklichung von Tierrechten ... Tierschutzreformen können ihrer Natur nach nur dazu dienen, das Tempo zu verlangsamen welche Tierschutzziele erreicht werden.

Sinkende Sozialhilfeleistungen und steigende Erwerbsbeteiligungsquoten zeigen, dass Missouri die Menschen weg von der Sozialhilfeabhängigkeit und hin zu Arbeitsplätzen führt.

Ohne seinen akademischen Jargon ist der Wohlfahrtsstaat nichts anderes als ein Mechanismus, mit dem Regierungen das Vermögen der produktiven Mitglieder einer Gesellschaft beschlagnahmen, um eine Vielzahl von Wohlfahrtssystemen zu unterstützen.

Erster Schritt: Bauen Sie die Mauer. Zweiter Schritt: Lassen Sie ICE seine Arbeit machen. Dritter Schritt: Stoppen Sie den Import von Dschihadisten und Sozialhilfeempfängern. Vierter Schritt: E-Verify durchsetzen, um amerikanische Arbeitsplätze zu schützen. Fünfter Schritt: Sozialversicherungskarten-/Ausweisdiebstahl/Wahlbetrug strafrechtlich verfolgen.

Das Versprechen von Sozialhilfe und Sozialhilferegulierung bedeutet, dass es keinen Anreiz gibt, Jobs anzunehmen, die nicht den grundlegenden Standards entsprechen.

Studien zeigen, dass Menschen, die Sozialhilfe beziehen, häufiger Drogen konsumieren als Menschen, die keine Sozialhilfe beziehen.

Ist es ein Zufall, dass Barack Obama 1998 von einer Mehrheitskoalition von Sozialhilfeempfängern spricht und wir 2012 während seiner Präsidentschaft eine Rekordzahl an Amerikanern von Lebensmittelmarken erhielten? Ich glaube nicht, dass es ein Zufall ist.

Was wir sehen ist, dass sich die durchschnittlichen Mietkosten selbst in Vierteln mit hoher Armut schnell dem Gesamteinkommen von Sozialhilfeempfängern und Niedriglohnarbeitern annähern.

Im Gegensatz zu dem, was Präsident Obama in seiner Antrittsrede sagte, stärkt uns die Einführung von Medicare und Lebensmittelmarken nicht. Fragen Sie einfach Leute, die in der vierten Generation Sozialhilfe beziehen.

Die Geschichte des Wohlfahrtsstaates ist die Geschichte öffentlicher Unternehmen, die private Organisationen verdrängten. Die Auswirkungen waren größtenteils unbeabsichtigt, aber natürlich und unvermeidlich. Höhere Steuern führten dazu, dass Einzelpersonen weniger Geld zur Verfügung hatten; Die Übernahme der Verantwortung für die Bereitstellung von Sozialleistungen durch die Regierung schmälerte die wahrgenommene Pflicht des Einzelnen, auf die Bedürfnisse seiner Nachbarn einzugehen. und die Verfügbarkeit öffentlicher Programme bot den Empfängern eine Alternative zur privaten Unterstützung, die sie nicht dazu zwang, ihr destruktives Verhalten zu ändern.

Kam aus der Muschi meiner Mama, ich bin Sozialhilfeempfängerin. Sechsundzwanzig Jahre alt, immer noch Sozialhilfeempfänger.

Ich möchte Gemeinden dabei helfen, Sozialhilfeempfänger sofort und ohne Verzögerung an die Arbeit zu bringen, Schulen zu reparieren, ihre Nachbarschaften sauber und sicher zu machen und sie wieder in neuem Glanz erstrahlen zu lassen. Da draußen gibt es viel zu tun. Unsere Städte können Wege finden, Menschen Arbeit zu vermitteln und diesen Familien Würde und Stärke zurückzugeben.

Vielleicht sollten wir unsere Wut anderswo lenken – zum Beispiel gegen die Wall Street. Warum denken wir nie an Big Business, wenn wir an Sozialhilfeempfänger denken? Unternehmen nehmen mehr von unseren Steuergeldern in Anspruch, und das auf viel fragwürdigere Weise als diejenigen, die versuchen, ihre Wohnungen mit einem Petroleumofen zu heizen.

Ich glaube, dass die Kamera zum Tierschutz beigetragen hat, indem sie eine Plattform und eine Vision bietet, um das Bewusstsein für die wichtigsten Tierschutzthemen weltweit zu schärfen.

Sie haben mir die Verantwortung für Medicaid übertragen. Das erste, was ich tun würde, wäre, [weiblichen Empfängern] Norplant, Verhütungsimplantate oder Tubenligaturen zu besorgen. Dann testen wir die Empfänger auf Drogen und Alkohol, und wenn Sie Drogen oder Alkohol [reproduzieren] oder konsumieren möchten, dann suchen Sie sich einen Job.

In all meinen Arbeiten versuche ich, einen Dialog zu schaffen, in dem ich die Rezipienten provozieren und sie dazu anregen möchte, ihre eigene Vorstellungskraft zu nutzen. Ich sage nicht nur Dinge, die die Empfänger hören wollen, schmeichele ihrem Ego oder tröste sie, indem ich ihnen zustimme. Ich muss sie provozieren, sie genauso ernst nehmen wie mich selbst.

Wohlfahrt verzerrt das Verhalten, verringert die persönliche Verantwortung und schmälert die Rolle privater Wohltätigkeitsorganisationen. Dieser Grundsatz gilt auch für das Wohlergehen von Unternehmen.

Meine Mutter hatte nur eine Schulausbildung in der dritten Klasse, war Analphabetin, arbeitete zwei bis drei Jobs gleichzeitig als Hausangestellte, weil sie nicht auf Sozialhilfe beziehen wollte, weil sie nie sah, dass Menschen, die Sozialhilfe bezogen, aus der Sozialhilfe ausstiegen, und Sie wollte ihr Leben einfach nicht auf diese Weise kontrollieren lassen.

Alles kann für oder gegen das Wohlergehen von Frauen – oder das Wohlergehen von irgendjemandem – verwendet werden, je nachdem, wer es kontrolliert.

Ich weiß nicht, wie wir jemals die moralische Autorität haben werden, uns um die soziale Wohlfahrt zu kümmern, wenn wir uns nicht um die Wohlfahrt der Unternehmen kümmern können.

Statistisch gesehen hat eine indigene oder nicht-indigene Person, die nach sechs Monaten aus der Sozialhilfe ausgestiegen ist, sogar aus der langfristigen Sozialhilfe, und sechs Monate lang in diesem Job geblieben ist, in ihrer eigenen Psychologie wirklich mit der Mentalität der Sozialhilfeabhängigkeit gebrochen. Sie stehen auf eigenen Beinen.

Sowohl im Wohlfahrtsstaat als auch im Kommunismus wird davon ausgegangen, dass die Verantwortung für das Wohlergehen, die Sicherheit und den Wohlstand der Menschen bei der Zentralregierung liegt.

Die Tragödie staatlicher Wohlfahrtsprogramme ist nicht nur die Verschwendung von Steuergeldern, sondern auch die Verschwendung von Leben. Die Auswirkungen der Sozialhilfe auf die Auflösung einkommensschwacher Familien wurden ausführlich dokumentiert. Die wichtigste Möglichkeit für Menschen mit niedrigem Einkommen, in der Marktwirtschaft voranzukommen, besteht darin, zu heiraten, verheiratet zu bleiben und zu arbeiten – doch Sozialprogramme haben Anreize geschaffen, das Gegenteil zu bewirken.

Wir sollten für das Wohl des Landes stimmen, nicht für das Wohl der Partei.

Sprecher Newt Gingrich sagt, dass das Falsche am gegenwärtigen System nicht darin besteht, dass Menschen die Sozialhilfe missbrauchen, sondern darin, dass die Sozialhilfe Menschen missbraucht.

Das Ziel der Regierung ist das Wohlergehen des Volkes. Der materielle Fortschritt und der Wohlstand einer Nation sind vor allem insofern wünschenswert, als sie zum moralischen und materiellen Wohlergehen aller guten Bürger führen.

Der Wohlfahrtsstaat ist ein Feind des Privateigentums. Die übermäßige Besteuerung zur Unterstützung des Sozialstaates ist äußerst gefährlich.

Drogentests für Empfänger verschiedener Sozialhilfeprogramme – ich denke wirklich, dass das etwas ist, das in Betracht gezogen werden muss.

Hochwertige Kinderbetreuung, Krankenversicherung und Ausbildung ermöglichen es ehemaligen Sozialhilfeempfängern, einen Arbeitsplatz zu finden und zu behalten.

Die schiere Zahl an Regierungsangestellten und Sozialhilfeempfängern verändert den Zweck der Regierung effektiv von der Aufrechterhaltung der Ordnung zur Beschlagnahmung von schutzbedürftigen Steuerzahlern.

Wahre Erziehung beschränkt sich auf zwei Arten der Fürsorge; das Wohlergehen des Körpers und des Geistes.

Ich denke, was die Konservativen getan haben, nämlich die Kürzung der Sozialleistungen, ist überwältigend positiv. Sie können nur einen bestimmten Betrag an Sozialhilfe gewähren.

Der einzige Weg, den Kreislauf aus unverheirateter Mutterschaft, vaterlosen Kindern, Armut, Kriminalität und Sozialhilfe zu durchbrechen, besteht darin, zu erkennen, dass Sozialhilfe mehr Probleme verursacht als sie heilt.

Ich kann nur auf eine merkwürdige Tatsache hinweisen. Jahr für Jahr bescheren die Nobelpreisverleihungen nicht nur den Preisträgern, nicht nur den Kollegen und Freunden der Preisträger, sondern auch Fremden einen Moment des Glücks.

Wir müssen über ein Sozialsystem verfügen, das wir uns leisten können, was bedeutet, dass wir der Ausrichtung des Sozialprogramms auf seine Hauptzwecke und die beabsichtigten Nutznießer mehr Aufmerksamkeit schenken müssen.

Wir waren unter der Sozialhilfe. Wir haben Sozialhilfeempfänger angebettelt. Mein Vater versuchte, unsere Schuhe mit Fahrradreifenstücken zu reparieren.

Steuern erheben, um für das allgemeine Wohl der Vereinigten Staaten zu sorgen, das heißt „Steuern erheben, um für das allgemeine Wohl zu sorgen“. Denn die Festsetzung von Steuern ist die Macht, und das Gemeinwohl der Zweck, zu dem die Macht ausgeübt werden soll. Sie dürfen keine Steuern nach Belieben für beliebige Zwecke erheben; aber nur, um die Schulden zu begleichen oder für das Wohl der Union zu sorgen.

Wir versetzen Menschen von der Sozialhilfe in die Arbeit. Im Sozialbereich starten wir eine stille Revolution.

Irgendwie scheint die Tatsache, dass mehr arme Menschen Sozialhilfe beziehen und großzügigere Zahlungen erhalten, dieses Land nicht zu einem schönen Ort zum Leben gemacht zu haben – nicht einmal für die Armen, die Sozialhilfe beziehen, deren Zustand sich nicht merklich verbessert zu haben scheint als zu der Zeit, als sie arm waren und außer Sozialhilfe. Es scheint, dass etwas schief gelaufen ist; Eine liberale und mitfühlende Sozialpolitik hat alle möglichen unerwarteten und perversen Konsequenzen hervorgerufen.

Das Wohlfahrtsreformgesetz von 1996 verband Sozialleistungen erstmals mit der Erwartung, dass die Empfänger arbeiten oder an einer Ausbildung teilnehmen würden. Diese Arbeitsanforderung führte nach ihrem Inkrafttreten zu einem rekordverdächtigen Beschäftigungs- und Einkommensanstieg und zu einem rekordverdächtigen Rückgang der Armut und Sozialhilfeabhängigkeit.

Das allgemeine Wohlergehen ist ein allgemeiner Zustand – vielleicht ist eine gesunde Währung das allgemeine Wohlergehen, vielleicht Märkte, vielleicht das Justizsystem, vielleicht eine Landesverteidigung, aber das ist spezifisches Wohlergehen. Dies rechtfertigt den gesamten Wohlfahrtsstaat – den militärisch-industriellen Komplex, die Fürsorge für Ausländer, den Wohlfahrtsstaat, der unser Volk einsperrt und verarmt und uns unsere Rezession beschert.

Eine Anklage gegen Ansprüche muss sich auf den riesigen „sozialen Reichtum“ konzentrieren, den der Wohlfahrtsstaat mit einem Federstrich schafft. Doch statistische Tests der Auswirkungen von Sozialausgaben auf die Beschäftigung liefern unberechenbare Ergebnisse.

Das Wohlergehen der Schwächsten und das Wohlergehen der Mächtigsten sind untrennbar miteinander verbunden. ... Das allgemeine Wohlergehen kann nicht in einer einzigen Handlung gewährleistet werden, aber man sollte sich daran erinnern, dass der Nutzen eines Einzelnen der Nutzen aller ist und die Vernachlässigung eines Einzelnen die Vernachlässigung aller ist.

Die andere allgemeine Wohlfahrtsklausel ist Teil der ersten dem Kongress übertragenen Befugnisse und stellt keine Gewährung, sondern eine Einschränkung dar. Damit meine ich nicht, dass der Kongress Gesetze für das allgemeine Wohlergehen erlassen kann, sondern dass alles, was der Kongress tun muss, das allgemeine Wohlergehen der Vereinigten Staaten von Amerika verbessern muss. Sie kann Einzelpersonen nichts gewähren, sie kann nur Gesetze für die Regierung erlassen.