Ein Zitat von Abraham Lincoln

Die Bestimmung der Verfassung, die dem Kongress die Kriegsbefugnis zuweist, wurde meines Wissens nach aus folgenden Gründen diktiert: Könige haben ihr Volk immer in Kriege verwickelt und es verarmen lassen, wobei sie im Allgemeinen, wenn nicht immer, vorgaben, das Wohl des Volkes zu schützen war das Objekt. Unserer Konvention zufolge war dies die bedrückendste aller königlichen Unterdrückungen, und sie beschlossen, die Verfassung so zu gestalten, dass niemand die Macht haben sollte, diese Unterdrückung über uns zu bringen.
Könige hatten ihr Volk schon immer in Kriege verwickelt und es verarmen lassen, wobei sie im Allgemeinen, wenn nicht immer, vorgaben, das Wohl des Volkes sei das Ziel
Keine Macht außer dem Kongress kann den Krieg erklären; Aber welchen Wert hat diese Verfassungsbestimmung, wenn der Präsident aus eigenem Antrieb solche militärischen Bewegungen durchführen kann, die einen Krieg herbeiführen müssen? ... [D]Diese Bemerkungen entspringen ausschließlich dem Wunsch, die Regierungsbefugnisse, wie sie in der Verfassung zwischen den verschiedenen Abteilungen festgelegt sind, aufrechtzuerhalten und zu hoffen, dass wir Eroberungen oder keine Eroberungen, Krieg oder keinen Krieg, Frieden oder … haben Auch wenn es keinen Frieden gibt, werden wir die Verfassung der Vereinigten Staaten in ihrer Integrität und Stärke bewahren.
Die der Exekutive durch die Verfassung verliehene Befugnis, ihr Veto einzulegen, ist eine hochkonservative Macht; aber meiner Meinung nach sollte es niemals ausgeübt werden, außer in Fällen eines klaren Verstoßes gegen die Verfassung oder offensichtlicher Eile und mangelnder gebührender Prüfung durch den Kongress.
Dass so viel Macht über das US-Atomwaffenarsenal in die Hände eines einzigen Mannes gelegt wird – eines beliebigen Mannes – verheißt nichts Gutes für die Menschheit und untergräbt gleichzeitig völlig die dem Kongress in der US-Verfassung eingeräumte Kriegsbefugnis.
Ich glaube, dass die Befugnis zur Kriegserklärung am wichtigsten ist, um die Befugnisse der nationalen Regierung im Hinblick auf die Rechte ihrer Bürger einzuschränken, aber dass sie nicht die Zustimmung des Kongresses erfordert, bevor der Präsident im Ausland Gewalt anwendet. Ich glaube nicht, dass die Verfasser der Verfassung die Befugnis zur Erklärung als „Genehmigung“ oder „Beginn“ eines Krieges verstanden haben. Das bedeutet nicht, dass die Gewaltenteilung bzw. Checks and Balances nicht funktionieren wird.
Die Verfassung überträgt der Legislative ausdrücklich und ausschließlich die Befugnis, einen Kriegszustand auszurufen [und] die Befugnis, Armeen aufzustellen ... Eine Delegation solcher Befugnisse [an den Präsidenten] hätte nicht nur die Struktur unseres Landes getroffen Verfassung, sondern die Grundlage aller gut organisierten und kontrollierten Regierungen. Die Trennung der Befugnis, den Krieg zu erklären, von der Befugnis, ihn zu führen, ist klugerweise so angelegt, dass die Gefahr ausgeschlossen wird, dass der Krieg nur um seiner Kriegsführung willen erklärt wird.
Die Verfassung geht davon aus, was die Geschichte aller Regierungen zeigt, dass die Exekutive der Machtzweig ist, der am meisten am Krieg interessiert und am anfälligsten dafür ist. Dementsprechend hat es mit sorgfältiger Sorgfalt die Frage des Krieges in die Zuständigkeit des Gesetzgebers gelegt. [Wenn es einem Präsidenten gelingt, den Kongress zu umgehen] ist es offensichtlich, dass das Volk um die besten Zutaten der Regierung betrogen wird, die Garantien des Friedens, die seinen größten Segen darstellen.
Der wichtige Unterschied, der in Amerika so gut verstanden wird, zwischen einer vom Volk geschaffenen und einer von der Regierung unveränderlichen Verfassung; und ein von der Regierung geschaffenes und von der Regierung änderbares Gesetz scheint in keinem anderen Land wenig verstanden und weniger beachtet worden zu sein. Wo immer die höchste Gesetzgebungsgewalt ihren Sitz hatte, sollte auch die uneingeschränkte Macht zur Änderung der Regierungsform vorhanden sein.
Die betreffende Befugnis auf die Klausel „zur Gewährleistung der gemeinsamen Verteidigung und des allgemeinen Wohls“ zu verweisen, stünde im Widerspruch zu den etablierten und konsistenten Auslegungsregeln, da die besondere und sorgfältige Aufzählung der Befugnisse, die der Klausel folgen, gegenstandslos und unangemessen wäre. Eine solche Auffassung der Verfassung hätte zur Folge, dass dem Kongress eine allgemeine Gesetzgebungsbefugnis statt der definierten und begrenzten Befugnis zugestanden würde, die bisher als zugehörig angesehen wurde, wobei die Begriffe „gemeinsame Verteidigung und allgemeines Wohlergehen“ alle Ziele und Handlungen innerhalb des Zuständigkeitsbereichs umfassen eines gesetzgeberischen Trusts.
Die Verfassung ist klar, Artikel I, Abschnitt 8, die Befugnis, den Krieg zu erklären, wird vom Kongress überprüft. Wenn Sie auf die Gründungsdokumente dieser Nation zurückblicken, muss die Entscheidung, in den Krieg zu ziehen, von den Personen getroffen werden, die der Erde am nächsten stehen – den gewählten Beamten –, die diese Entscheidungen treffen.
Zur Erläuterung der Verfassung schrieb James Madison, der anerkannte Vater der Verfassung, im Federalist Paper 45: „Die Befugnisse, die der Bundesregierung durch die vorgeschlagene Verfassung übertragen werden, sind begrenzt und definiert.“ Es gibt zahlreiche und unbefristete Mitglieder, die in den Landesregierungen verbleiben sollen. Ersteres wird hauptsächlich auf externe Ziele ausgeübt, wie Krieg, Pfirsich, Verhandlungen und Außenhandel. Wurde die Verfassung dahingehend geändert, dass der Kongress nach Belieben Steuern, Ausgaben und Regulierungen vornehmen kann, oder haben die Amerikaner gesagt: „Zur Hölle mit der Verfassung“?
Die Verfassung ist kein Gesetz, aber sie ermächtigt das Volk, Gesetze zu erlassen ... Die Verfassung sagt uns, was kein rechtmäßiges Gebot sein darf ... Der Gesetzgeber hat uns das Privileg überlassen, Gesetze zu erlassen, die nicht im Widerspruch dazu stehen die Verfassung der Vereinigten Staaten... Die verschiedenen Staaten und sogar der Kongress selbst haben viele Gesetze verabschiedet, die der Verfassung der Vereinigten Staaten diametral widersprechen.
In Bezug auf die Verfassung liegt die Befugnis zur Schaffung einer „einheitlichen Einbürgerungsregel“ nicht in Artikel II, sondern in Artikel I, wodurch sie dem Kongress und nicht dem Präsidenten obliegt.
Das Volk ist die Quelle der Regierungsmacht. Wie viele religiöse Menschen bekräftigen auch Heilige der Letzten Tage, dass Gott dem Volk die Macht gegeben hat und dass das Volk einer Verfassung zugestimmt hat, die bestimmte Befugnisse an die Regierung delegiert ... Die souveräne Macht liegt beim Volk.
Manche Menschen haben nichts gegen ein wenig verfassungsrechtliche Sophistik für einen guten Zweck; und für Liberale ist die Zentralisierung aller Macht in der Bundesregierung immer eine gute Sache. Da die meisten Amerikaner nicht wissen oder sich nicht darum kümmern, was die Verfassung sagt, geschweige denn, was ihre Vorfahren darunter verstanden haben, war die große liberale Schneearbeit sehr erfolgreich.
Die Verfassung, die ich hochhalte und verteidige, ist die, die ich ständig in meiner Tasche trage, die US-Verfassung. Ich weiß nicht, welche Verfassung andere Kongressmitglieder vertreten, aber diese ist es nicht. Ich denke, die einzige Verfassung, die Barack Obama unterstützt, ist die sowjetische Verfassung, nicht diese.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!