Ein Zitat von Adolf Hitler

Solange der Völkerbund nur einen Garantievertrag für die siegreichen Nationen darstellt, ist er seines Namens keineswegs würdig. — © Adolf Hitler
Solange der Völkerbund nur einen Garantievertrag für die siegreichen Nationen darstellt, ist er seines Namens keineswegs würdig.
Im Einklang mit unserer Entschlossenheit, Aggressionen zu unterlassen und unter den Nationen eine Stimmung und Praxis zu schaffen, die dem Frieden förderlicher ist, haben wir 1921 einen Vertrag zur Begrenzung der Seebewaffnung ratifiziert und uns 1927 ernsthaft um eine weitere Ausweitung dieses Prinzips bemüht , und haben die Zustimmung von vierzehn wichtigen Nationen zur Aushandlung eines Vertrags erhalten, der den Rückgriff auf Krieg verurteilt, auf ihn als Instrument der nationalen Politik verzichtet und sich gegenseitig verpflichtet, keine Lösung ihrer Meinungsverschiedenheiten außer mit friedlichen Mitteln zu suchen.
Niemand möchte, dass die Vereinten Nationen das Schicksal des Völkerbundes erleiden, der zusammenbrach, weil es ihm an echtem Einfluss mangelte. Dies ist möglich, wenn einflussreiche Länder die Vereinten Nationen umgehen und ohne Genehmigung des Sicherheitsrats militärische Maßnahmen ergreifen.
Die Vereinten Nationen suchen seit langem nach einer Möglichkeit, auf diese Weise Einnahmen zu erzielen, um ihre Abhängigkeit von amerikanischen und anderen Mitgliedsstaatenbeiträgen zur Aufrechterhaltung der UN-Operationen zu verringern.
Wird Amerika dekadent? Betrachten wir unsere Versprechen und Versprechen nicht länger als heilig? ... Wir haben versprochen, mit Deutschland nur im Einvernehmen mit den Alliierten Frieden zu schließen; aber wir brachten einen Separatfrieden vor, forderten für uns alle Vorteile des Versailler Vertrags, lehnten aber alle im Vertrag enthaltenen Verantwortlichkeiten ab. Es war der amerikanische Präsident, der Europa dazu veranlasste, einen Völkerbund zu gründen; und dann war Amerika das erste Land, das sich weigerte, sich ihm anzuschließen ... Wenn dies nicht die Symptome nationaler Dekadenz sind, welche sind sie dann?
Wir glauben, dass große Nationen kleinere Nationen nicht schikanieren sollten und dass die Souveränität der Nationen respektiert werden muss. Und wir drängen seit langem darauf, dass Streitigkeiten friedlich beigelegt werden, auch durch Mechanismen wie die internationale Schiedsgerichtsbarkeit.
Die „Nationen“, wie sie genannt werden, mit denen unsere angeblichen Botschafter, Sekretäre, Präsidenten und Senatoren angeblich Verträge schließen, sind ebenso Mythen wie unsere eigenen. Nach allgemeinen Rechts- und Vernunftprinzipien gibt es solche „Nationen“ nicht. ... Unsere angeblichen Verträge, die ohne legitime oder gutgläubige Nationen oder Vertreter von Nationen geschlossen wurden und unsererseits von Personen geschlossen wurden, die keine legitime Autorität haben, für uns zu handeln, haben an sich keine größere Gültigkeit als ein angeblicher Vertrag, den der Mann im Mond mit dem König der Plejaden geschlossen hat.
Das Problem mit den Vereinten Nationen besteht darin, dass die Demokratie innerhalb der Nationen zwar die beste verfügbare Regierungsform ist, die Demokratie zwischen Nationen jedoch eine moralische Katastrophe sein kann – insbesondere, wenn einige Nationen keine Demokratien sind.
Im Jahr 1938 war Eleanor Roosevelt so wütend auf die Politik des FDR, dass sie ein Buch mit dem Titel „This Troubled World“ schrieb. Und es ist tatsächlich eine Punkt-für-Punkt-Widerlegung der Außenpolitik ihres Mannes. Wir brauchen kollektive Sicherheit. Wir brauchen einen Weltgerichtshof. Wir brauchen so etwas wie den Völkerbund. Wir müssen zusammenarbeiten, um den Faschismus zu bekämpfen. Wir brauchen Embargos gegen Aggressor-Nationen und wir müssen Aggressor-Nationen benennen. All das steht in direktem Widerspruch zur Politik des FDR.
Der sublimierte Idealismus der Aufklärung, der Geist des Völkerbundes und der Charta der Vereinten Nationen haben sich als nicht stark genug erwiesen, um die aggressive Dynamik des Nationalismus zu kontrollieren.
Es wird ihnen die Gelegenheit geben, sich des Respekts und der Freundschaft friedliebender Nationen als würdig zu erweisen und mit der Zeit einen ehrenvollen Platz unter den Mitgliedern der Vereinten Nationen einzunehmen.
Es gibt keine Geschichte, die Aufmerksamkeit verdient außer der Geschichte der freien Nationen; Die Geschichte der Nationen unter der Herrschaft des Despotismus ist nicht mehr als eine Sammlung von Anekdoten.
Die geplante europäische Organisation könnte sich keiner ethnischen Gruppe außerhalb des Völkerbundes auf anderen Kontinenten oder in Europa selbst widersetzen, ebenso wenig wie sie sich dem Völkerbund widersetzen könnte.
Das bedeutet, dass die Suche nach einer Formel für die europäische Zusammenarbeit im Zusammenhang mit dem Völkerbund keineswegs dessen Autorität schwächen, sondern nur zu einer Stärkung führen muss und kann, da sie eng mit seinen Zielen verbunden ist.
Freie Nationen sind friedliche Nationen. Freie Nationen greifen einander nicht an. Freie Nationen entwickeln keine Massenvernichtungswaffen.
Als Hauptbedrohungen würde ich zunächst Russland betrachten. Und es würde sicherlich alle Nationen einschließen, die versuchen, Nationen an ihrer Peripherie und regionale Nationen in ihrer Nähe einzuschüchtern, sei es mit Massenvernichtungswaffen oder ich würde es als ungewöhnliche, unorthodoxe Mittel zur Einschüchterung bezeichnen.
1919 hatte Japan auf der Pariser Friedenskonferenz einen Vorschlag zur Gewährleistung der Rassengleichheit im Völkerbund vorgelegt, doch Woodrow Wilson lehnte ihn angesichts der Mehrheitsunterstützung ab.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!