Ein Zitat von Adolphe Quetelet

Die Bestimmung des Durchschnittsmenschen ist nicht nur eine Frage spekulativer Neugier; Es könnte der wichtigste Dienst für die Wissenschaft vom Menschen und dem sozialen System sein. Es sollte notwendigerweise jeder anderen Untersuchung der Sozialphysik vorausgehen, da es sozusagen die Grundlage darstellt. Der durchschnittliche Mensch ist tatsächlich in einer Nation das, was der Schwerpunkt in einem Körper ist; Wenn wir diesen zentralen Punkt im Blick haben, gelangen wir zum Verständnis aller Gleichgewichts- und Bewegungsphänomene.
Wenn der Mensch dem Menschen gegenübersteht, versucht der eine, den anderen einzuschläfern, und der andere möchte ständig seine Aufrichtigkeit bewahren. Aber das ist im goetheanischen Sinne das Urphänomen der Sozialwissenschaft. Dieses Einschlafen können wir das soziale Prinzip nennen, den sozialen Impuls der neuen Zeit: Wir müssen in das andere hineinleben; wir müssen uns mit unserer Seele im Anderen auflösen.
An einem guten Tag finde ich mich gutaussehend, an einem durchschnittlichen Tag bin ich durchschnittlich. Ich bin ein Mann, also weiß ich nicht unbedingt, wie süß wir sein sollen.
Einerseits ist der Mensch ein Körper, so wie dies auch von jedem anderen tierischen Organismus gesagt werden kann. Andererseits hat der Mensch einen Körper. Das heißt, der Mensch erfährt sich als ein Wesen, das nicht mit seinem Körper identisch ist, sondern im Gegenteil über diesen Körper verfügt. Mit anderen Worten: Die Selbsterfahrung des Menschen schwebt immer in einem Gleichgewicht zwischen Körpersein und Körperbesitz, ein Gleichgewicht, das immer wieder neu hergestellt werden muss.
Ich war Schriftsteller. Ich konnte nichts verkaufen und die Komiker gehörten zu den dümmsten Menschen, die ich je getroffen hatte. Sie sagten alle zu mir: „Der Durchschnittsmensch wird es nicht verstehen.“ Wissen Sie, sie sind dem Durchschnittsmann überlegen.
Der Durchschnittsmensch kann nicht glauben, dass ein Künstler ein ebenso ernsthafter und hochgesinnter Beobachter des Lebens sein könnte wie der angebliche Mann der Wissenschaft.
Es stört mich, dass der durchschnittliche Fan, der durchschnittliche Sportjournalist, so viel Aufmerksamkeit darauf achtet, was in einer Box-Ergebnisliste steht. Ein Box-Score repräsentiert nicht richtig das Wichtigste – Teamplay. Es zeigt einen Kerl, der 27 Punkte erzielt hat, aber es zeigt nicht, dass mein 27-Punkte-Mann seinen Kerl 30 Punkte holen ließ.
Überdurchschnittliches Wissen kann in den Durchschnittsmenschen hineingepfercht werden, aber es bleibt tot und letztlich unfruchtbares Wissen. Das Ergebnis ist ein Mann, der zwar ein lebendes Wörterbuch ist, aber dennoch in allen besonderen Situationen und entscheidenden Momenten des Lebens kläglich zurückfällt.
Keine Nation kann wirklich großartig sein, wenn sie nicht großartig in Frieden, Fleiß, Integrität und Ehrlichkeit ist. Qualifizierte Intelligenz sowohl in bürgerlichen Angelegenheiten als auch in Industrieunternehmen; die besonderen Fähigkeiten des Künstlers, des Literaten, des Mannes der Wissenschaft und des Mannes der Wirtschaft; die strikte Entschlossenheit, niemandem Unrecht zu tun und für Gerechtigkeit einzustehen – all dies ist in einer großen Nation notwendig.
Wir sollten uns mit der Sozialversicherung befassen. Wir sollten uns die Frage stellen: Stimmt mit der Sozialversicherung grundsätzlich etwas nicht, dass ein Mann wie ich Anspruch auf Sozialversicherung hat? Mit dem System stimmt etwas nicht.
Ich bin nur ein durchschnittlicher Mann, aber, bei George, ich arbeite härter als der durchschnittliche Mann.
Ich denke, dass Männer der Wissenschaft ebenso wie andere Männer von Christus lernen müssen, und ich denke, dass Christen, deren Geist wissenschaftlich ist, verpflichtet sind, die Wissenschaft zu studieren, damit ihre Sicht auf die Herrlichkeit Gottes so umfassend ist, wie es ihr Wesen zulässt. Aber ich denke, dass die Ergebnisse, zu denen jeder Mensch bei seinen Versuchen gelangt, seine Wissenschaft mit seinem Christentum in Einklang zu bringen, nur für ihn selbst von Bedeutung sein sollten, und zwar nur für eine gewisse Zeit, und dass sie keinen Stempel erhalten sollten einer Gesellschaft.
Denn wir können den „Menschen“ nicht als isoliertes biologisches Wesen, als Bündel von Reflexen oder Instinkten, als „intelligibles Feld“ oder als System für sich allein verstehen. Was auch immer er sonst sein mag, der Mensch ist ein sozialer und historischer Akteur, der, wenn überhaupt, im engen und komplexen Zusammenspiel mit sozialen und historischen Strukturen verstanden werden muss
Nietzsches Lehre hat also eine gewisse Plausibilität, auch wenn sie Sprengstoff ist. Er behauptet praktisch, dass die Kluft, die Platon vom Durchschnittsmenschen trennt, größer ist als die Kluft zwischen dem Durchschnittsmenschen und einem Schimpansen.
Kein Mann kann es vermeiden, im Durchschnitt geboren zu werden, aber kein Mann muss im Durchschnitt bleiben.
Ein Käfer kann einem Menschen unterlegen sein oder auch nicht – die Sache wartet auf eine Demonstration; aber wenn er um zehntausend Klafter unterlegen wäre, bleibt die Tatsache bestehen, dass es wahrscheinlich eine käferartige Sicht auf Dinge gibt, von denen ein Mensch völlig unwissend ist. Wenn er sich diesen Standpunkt vorstellen will, wird er ihn kaum erreichen, wenn er beharrlich in der Tatsache schwelgt, dass er kein Käfer ist.
Das ethische Verhalten eines Mannes sollte wirksam auf Sympathie, Bildung sowie sozialen Bindungen und Bedürfnissen basieren. Es ist keine religiöse Grundlage erforderlich. Dem Menschen ginge es in der Tat schlecht, wenn er von der Angst vor Strafe und der Hoffnung auf eine Belohnung nach dem Tod zurückgehalten werden müsste.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!